Новые правила для казахского бизнеса

Казах­стан­ско­му биз­не­су вновь обе­ща­ют упро­стить «пра­ви­ла игры». Пра­ви­тель­ство гото­вит новый поря­док выда­чи раз­ре­ше­ний и лицен­зий, и, как обе­ща­ют чинов­ни­ки, при этом новом поряд­ке не оста­нет­ся яко­бы ника­ких шан­сов для коррупции. 

На засе­да­нии пра­ви­тель­ства министр реги­о­наль­но­го раз­ви­тия Болат Жами­шев пре­зен­то­вал новый про­ект зако­на «О раз­ре­ше­ни­ях и уве­дом­ле­ни­ях», в кото­рый, по его сло­вам, вошли нор­мы из дей­ству­ю­щих зако­нов стра­ны. Фак­ти­че­ски этот зако­но­про­ект — еди­ный, все­объ­ем­лю­щий акт, пол­но­стью регла­мен­ти­ру­ю­щий все, что, так или ина­че, свя­за­но с выда­чей раз­ре­ше­ний на дея­тель­ность и лицен­зи­ро­ва­ни­ем. К при­ме­ру, в него пол­но­стью вошел закон «О лицен­зи­ро­ва­нии» и вклю­че­ны все поло­же­ния об уве­дом­ле­ни­ях из зако­на «Об адми­ни­стра­тив­ных про­це­ду­рах». Все­го 742 доку­мен­та, в том чис­ле 709 раз­ре­ше­ний и 33 уведомления.

Министр кон­ста­ти­ро­вал: сего­дня в Казах­стане коли­че­ство раз­ре­ше­ний посто­ян­но рас­тет, при­чем не все­гда обос­но­ван­но, а сами раз­ре­ше­ния не упо­ря­до­че­ны. Что­бы это­го не было, пред­ла­га­ет­ся в законе закре­пить исчер­пы­ва­ю­щий пере­чень раз­ре­ше­ний. При вве­де­нии новых раз­ре­ше­ний будет про­во­дить­ся ана­лиз регу­ля­тор­но­го воз­дей­ствия. И, что гла­ва МРР выде­лил осо­бо, в зако­но­про­ек­те дает­ся само поня­тие «раз­ре­ше­ние».

- Зако­но­про­ек­том реше­на клю­че­вая про­бле­ма отсут­ствия поня­тия «раз­ре­ше­ние», — под­черк­нул он. — Так, раз­ре­ше­ни­ем или уве­дом­ле­ни­ем явля­ет­ся доку­мент, соот­вет­ству­ю­щий всем сле­ду­ю­щим при­зна­кам: предо­став­ля­ет­ся до нача­ла осу­ществ­ле­ния дея­тель­но­сти; полу­че­ние явля­ет­ся обя­за­тель­ным, непо­лу­че­ние вле­чет ответ­ствен­ность; выда­ча раз­ре­ше­ния и при­ем уве­дом­ле­ния осу­ществ­ля­ют­ся госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми; рас­про­стра­ня­ет­ся на субъ­ек­ты пред­при­ни­ма­тель­ства; упол­но­мо­чен­ные орга­ны могут про­во­дить про­вер­ку соот­вет­ствия тре­бо­ва­ни­ям и (или) отка­зы­вать в выда­че раз­ре­ше­ния (послед­ний при­знак рас­про­стра­ня­ет­ся толь­ко на разрешения).

Опре­де­ля­ют­ся и прин­ци­пы госре­гу­ли­ро­ва­ния в сфе­ре раз­ре­ше­ний и уве­дом­ле­ний, где клю­че­вой — это «баланс инте­ре­сов потре­би­те­лей, биз­не­са и государства».

- На сего­дняш­ний день раз­ре­ши­тель­ная систе­ма Казах­ста­на это некое мно­же­ство объ­ек­тов регу­ли­ро­ва­ния и свя­зан­ных с ним раз­ре­ше­ний, не име­ю­щее еди­ной струк­ту­ры и уни­фи­ци­ро­ван­ных под­хо­дов, — кон­ста­ти­ро­вал Жамишев.

Но, по его сло­вам, с вве­де­ни­ем ново­го зако­на систе­ма изме­нит­ся кар­ди­наль­но. Зако­но­про­ект пред­став­ля­ет воз­мож­ность выби­рать сте­пень жест­ко­сти кон­крет­но­го раз­ре­ше­ния в зави­си­мо­сти от опас­но­сти объ­ек­та регу­ли­ро­ва­ния. К пер­вой кате­го­рии отно­сят­ся лицен­зии, ко вто­рой все иные раз­ре­ше­ния, к тре­тьей — уведомления.

Для целей систе­ма­ти­за­ции раз­ре­ше­ний вве­де­на их клас­си­фи­ка­ция. Так, класс 1 — это «раз­ре­ше­ния, выда­ва­е­мые на дея­тель­ность». Как пра­ви­ло, такие раз­ре­ше­ния явля­ют­ся лицен­зи­я­ми в отно­ше­нии наи­бо­лее опас­ных видов дея­тель­но­сти, где тре­бу­ет­ся ком­плекс­ное регулирование.

Класс 2 —  это «раз­ре­ше­ния, выда­ва­е­мые на про­фес­си­о­наль­ную дея­тель­ность физи­че­ским лицам». При выда­че этих раз­ре­ше­ний исполь­зу­ет­ся оцен­ка уров­ня зна­ний и, соот­вет­ствен­но, кол­ле­ги­аль­ное рас­смот­ре­ние документов.

К клас­су 3 отне­се­ны «раз­ре­ше­ния, выда­ва­е­мые на дея­тель­ность с огра­ни­чен­ны­ми ресур­са­ми или с исполь­зо­ва­ни­ем квот», выда­ют­ся с исполь­зо­ва­ни­ем кво­ти­ро­ва­ния или кон­кур­са, пла­та за раз­ре­ше­ние может являть­ся огра­ни­че­ни­ем или цензом.

К клас­су 4 отно­сят­ся «раз­ре­ше­ния, выда­ва­е­мые на объ­ек­ты», отно­сят­ся тогда, когда тре­бо­ва­ния в основ­ном предъ­яв­ля­ют­ся к объ­ек­там, а сами раз­ре­ше­ния явля­ют­ся, как пра­ви­ло, отчуждаемыми.

Класс 5 — это «разо­вые раз­ре­ше­ния», выда­ва­е­мые на огра­ни­чен­ный срок или объем.

Класс 6 — «раз­ре­ше­ния, выда­ва­е­мые на про­дук­цию». При этом, отме­тил министр, при внед­ре­нии доста­точ­но­го тех­ни­че­ско­го регу­ли­ро­ва­ния в отно­ше­нии кон­крет­ной про­дук­ции раз­ре­ше­ния отменяются.

Одно из клю­че­вых поло­же­ний зако­но­про­ек­та — госор­га­ны не смо­гут вво­дить новые раз­ре­ше­ния по сво­ей лич­ной инициативе.

- С при­ня­ти­ем зако­на раз­ре­ши­тель­ный и уве­до­ми­тель­ный поряд­ки смо­гут вво­дить­ся толь­ко посред­ством вклю­че­ния соот­вет­ству­ю­ще­го раз­ре­ше­ния или уве­дом­ле­ния в переч­ни раз­ре­ше­ний и уве­дом­ле­ний, преду­смот­рен­ные в при­ло­же­ни­ях к зако­ну. Для вве­де­ния раз­ре­ши­тель­но­го и уве­до­ми­тель­но­го поряд­ков госу­дар­ствен­ные орга­ны долж­ны пред­ва­ри­тель­но про­ве­сти про­це­ду­ру ана­ли­за регу­ля­тор­но­го воз­дей­ствия. После рас­смот­ре­ния и одоб­ре­ния на меж­ве­дом­ствен­ной комис­сии раз­ре­ше­ние смо­жет быть вклю­че­но в при­ло­же­ние к зако­ну». Но при этом даже после вклю­че­ния раз­ре­ше­ния или уве­дом­ле­ния в пере­чень зако­на раз­ре­ше­ния будут «пери­о­ди­че­ски оце­ни­вать­ся госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми и упол­но­мо­чен­ным орга­ном на пред­мет дости­же­ния целей их вве­де­ния в после­ду­ю­щем». И, соот­вет­ствен­но, «отри­ца­тель­ная оцен­ка в таком слу­чае будет являть­ся осно­ва­ни­ем для отме­ны раз­ре­ше­ния или уве­дом­ле­ния, — под­черк­нул министр.

Гла­ва Мин­ре­ги­о­нраз­ви­тия так­же отме­тил, что зако­но­про­ек­том реша­ет­ся ряд суще­ству­ю­щих сего­дня про­блем в лицен­зи­он­ном зако­но­да­тель­стве. Напри­мер, дей­ству­ю­щий закон «О лицен­зи­ро­ва­нии» преду­смат­ри­ва­ет, что с момен­та вве­де­ния новой лицен­зии в закон, необ­хо­ди­мо при­ня­тие под­за­кон­но­го акта, регла­мен­ти­ру­ю­ще­го ква­ли­фи­ка­ци­он­ные тре­бо­ва­ния и пере­чень доку­мен­тов. При­чем акты вво­дят­ся в дей­ствие в срок не менее два­дца­ти одно­го дня с момен­та их принятия.

- Такой срок преду­смот­рен зако­но­да­тель­ством для того, что­бы дей­ству­ю­щие пред­при­ни­ма­те­ли име­ли воз­мож­ность под­го­то­вить­ся к вве­де­нию новой лицен­зии, при­ве­сти в соот­вет­ствие свою мате­ри­аль­но-тех­ни­че­скую базу и осу­ще­ствить про­чие меро­при­я­тия до пода­чи заяв­ле­ния на полу­че­ние лицен­зии, — ска­зал министр. — Сла­бым местом в этой схе­ме явля­ет­ся то, что пред­при­ни­ма­тель вынуж­ден при­оста­нав­ли­вать свой биз­нес с момен­та вступ­ле­ния в силу этих под­за­кон­ных актов вплоть до момен­та выда­чи ему раз­ре­ше­ния. В таком слу­чае суще­ствен­но воз­рас­та­ют кор­руп­ци­он­ные рис­ки, пото­му как у госу­дар­ствен­но­го орга­на есть срок для рас­смот­ре­ния, а пред­при­ни­ма­тель заин­те­ре­со­ван в наи­мень­шем коли­че­стве дней про­стоя сво­е­го предприятия.

Изме­нить это поло­же­ние дел пред­ло­же­но так: «Учи­ты­вая, что госу­дар­ство посред­ством вве­де­ния раз­ре­ши­тель­ной про­це­ду­ры не име­ло цели запре­тить дея­тель­ность пред­при­ни­ма­те­ля, а так­же то, что нико­му не выго­ден про­стой дей­ству­ю­ще­го пред­при­я­тия, зако­но­про­ек­том пред­ло­же­но сле­ду­ю­щее реше­ние. Раз­ре­ши­тель­ные орга­ны будут обя­за­ны при­ни­мать заяв­ле­ния на полу­че­ние раз­ре­ше­ний в слу­чае обра­ще­ния заяви­те­лей до вступ­ле­ния в силу под­за­кон­ных актов. Заяви­те­ли, таким обра­зом, подав­шие заяв­ле­ние, будут впра­ве без нали­чия раз­ре­ше­ния осу­ществ­лять дея­тель­ность вплоть до выда­чи раз­ре­ше­ния или моти­ви­ро­ван­но­го отка­за в его выда­че. Соот­вет­ствен­но, будут созда­ны пра­во­вые усло­вия для без­бо­лез­нен­но­го пере­хо­да дей­ству­ю­щих пред­при­я­тий на раз­ре­ши­тель­ный поря­док без при­оста­нов­ле­ния их деятельности».

Реша­ет­ся и вопрос вос­ста­нов­ле­ния дей­ствия раз­ре­ше­ний. Сего­дня зако­но­да­тель­ство преду­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность при­оста­нов­ле­ния дей­ствия лицен­зии, одна­ко воз­об­нов­ле­ние дея­тель­но­сти даже с уче­том исправ­лен­ных недо­стат­ков не предусмотрено.

- Зако­но­про­ек­том преду­смат­ри­ва­ет­ся, что при устра­не­нии нару­ше­ний, явив­ших­ся осно­ва­ни­ем для при­оста­нов­ле­ния раз­ре­ше­ния, пред­при­ни­ма­тель впра­ве до исте­че­ния сро­ка при­оста­нов­ле­ния подать заяв­ле­ние об устра­не­нии нару­ше­ний с при­ло­же­ни­ем под­твер­жда­ю­щих доку­мен­тов, — пояс­нил министр. — Раз­ре­ши­тель­ный орган в тече­ние деся­ти рабо­чих дней со дня пода­чи заяви­те­лем заяв­ле­ния об устра­не­нии нару­ше­ний про­ве­ря­ет устра­не­ние нару­ше­ний. В слу­чае под­твер­жде­ния фак­та устра­не­ния заяви­те­лем нару­ше­ний раз­ре­ши­тель­ный орган при­ни­ма­ет реше­ние о воз­об­нов­ле­нии дей­ствия раз­ре­ше­ния. В слу­чае не пред­став­ле­ния пред­при­ни­ма­те­лем заяв­ле­ния об устра­не­нии нару­ше­ний до исте­че­ния сро­ка при­оста­нов­ле­ния раз­ре­ши­тель­ные орга­ны ини­ци­и­ру­ют про­це­ду­ру лише­ния разрешения.

У чле­нов пра­ви­тель­ства вопро­сов по новым ини­ци­а­ти­вам не воз­ник­ло. Зако­но­про­ект пере­дан на рас­смот­ре­ние в пар­ла­мент, а пре­мьер-министр Серик Ахме­тов дал пору­че­ние под­го­то­вить пись­мо пре­зи­ден­ту об объ­яв­ле­нии это­го доку­мен­та сроч­ным. Так что вполне воз­мож­но, что уже до кон­ца года у казах­стан­ских биз­не­сме­нов появят­ся новые пра­ви­ла рабо­ты, гипо­те­ти­че­ски — про­стые и понятные.

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана