Не разбой со смертью, а банальный грабеж?!

Вче­ра на пре­ни­ях по делу об убий­стве Алек­сандра Божен­ко дело повер­ну­лось в сто­ро­ну смяг­че­ния уча­сти под­су­ди­мых. Госу­дар­ствен­ный обви­ни­тель вме­сто 179 ста­тьи, часть 3 (б) (раз­бой­ное напа­де­ние, повлек­шее смерть потер­пев­ше­го) заявил, что дея­ния под­су­ди­мых под­па­да­ют под 178 ста­тью «а, в». Про­ще гово­ря, под обыч­ный грабеж.

Автор: Шари­па ИСКАКОВА

Адво­кат Вик­то­ра Божен­ко, бра­та уби­то­го Саши, Вене­ра Сар­сем­би­на вкрат­це рас­ска­за­ла нам, как про­шли пре­ния в Жана­о­зен­ском город­ском суде.

«Про­ку­рор на пре­ни­ях ска­зал, что вина под­су­ди­мых Куа­та Рза­бе­ка и Нур­сул­та­на Тор­ше дока­за­на, но 179 ста­тью, часть 3 (б), он попро­сил пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать на 178 пункт «а» — гра­беж с при­ме­не­ни­ем наси­лия, не опас­но­го для жиз­ни или здо­ро­вья потер­пев­ше­го и на пункт «в» — гра­беж груп­пой лиц по пред­ва­ри­тель­но­му сговору.

По 103 ста­тье, части 3 (умыш­лен­ное при­чи­не­ние тяж­ко­го вре­да здо­ро­вью, опас­но­го для жиз­ни чело­ве­ка или повлек­ше­го за собой по неосто­рож­но­сти смерть потер­пев­ше­го) про­ку­рор про­сил 8 лет лише­ния сво­бо­ды, а по 178 стать «а, в» — 6 лет лише­ния сво­бо­ды. Ито­го путем сло­же­ния обо­им попро­сил 10 лет. Про­ку­рор под­черк­нул, что Божен­ко погиб, и это тяж­кое преступление.

В отно­ше­нии под­су­ди­мых Вене­ра Сар­сем­би­на заме­ти­ла, что они вину при­зна­ли толь­ко по 103 ста­тье, а по 179 и 178 отка­зы­ва­ют­ся. По сло­вам адво­ка­та, Нур­сул­тан Тореш завил: он не знал, что Божен­ко может погиб­нуть от его избиений.

В свою оче­редь адво­ка­ты под­су­ди­мых заяви­ли, что по 178 ста­тье их вина не дока­за­на, поэто­му их надо оправдать.

- По их дово­дам, свои пока­за­ния под­за­щит­ные на пред­ва­ри­тель­ном след­ствии дава­ли без уча­стия адво­ка­тов, и поэто­му на них поли­цей­ские мог­ли ока­зы­вать дав­ле­ние, — рас­ска­за­ла Вене­ра Сар­сем­би­на. — А 103 ста­тью адво­ка­ты при­зна­ли, но попро­си­ли назна­чить все по мини­му­му с при­ме­не­ни­ем услов­но­го нака­за­ния по 63 статье.

В кон­це Вене­ра Сар­сем­би­на ска­за­ла, что в сво­ей речи она заяви­ла, что с пози­ци­ей про­ку­ро­ра как юрист соглас­на. Одна­ко учи­ты­вая, что не может игно­ри­ро­вать пози­цию сво­е­го под­за­щит­но­го — Вик­тор Божен­ко, напом­ним, про­стил убийц сво­е­го млад­ше­го бра­та, про­сит суд, что­бы под­су­ди­мых не лиша­ли сво­бо­ды, учи­ты­вая их молодость.

«Окон­ча­тель­ное реше­ние теперь будет за судьей»,— резю­ми­ро­ва­ла Вене­ра Сарсембина.