Не потерять дружбу. Не обострить отношений. Не вбить клин…

Перед казах­стан­ской вла­стью сто­ит труд­ная зада­ча — най­ти кон­сен­сус по собы­ти­ям на Укра­ине, кото­рый бы устра­и­вал все стороны

Кри­зис на Укра­ине поста­вил перед Аста­ной несколь­ко труд­но­раз­ре­ши­мых задач. Мно­гие обо­зре­ва­те­ли срав­ни­ва­ют ситу­а­цию с авгу­стом 2008 года, одна­ко сей­час она для Казах­ста­на гораз­до слож­нее и бли­же к соб­ствен­ной про­бле­ма­ти­ке, неже­ли во вре­мя вой­ны меж­ду Гру­зи­ей и Россией. 
Во-пер­вых, поли­ти­че­ско­му руко­вод­ству Казах­ста­на пред­сто­ит дать оцен­ку целой цепоч­ке собы­тий, в первую оче­редь — смене вла­сти в Кие­ве, и опре­де­лить­ся в сво­ем отно­ше­нии к пере­ход­но­му пра­ви­тель­ству Яце­ню­ка. Вслед за этим и в пря­мой свя­зи с этой оцен­кой долж­на быть най­де­на пози­ция по роли США, Евро­со­ю­за и отдель­но Гер­ма­нии, Фран­ции и Поль­ши в «май­да­нов­ской» фазе кри­зи­са. Во-вто­рых, казах­стан­ской вла­сти и эли­там пред­сто­ит най­ти некую кон­сен­сус­ную пози­цию по отно­ше­нию к дей­стви­ям крым­чан, кото­рые не при­зна­ли киев­ский Май­дан, уста­но­ви­ли свою власть на полу­ост­ро­ве и обра­ти­лись к ино­стран­но­му госу­дар­ству за гума­ни­тар­ной, поли­ти­че­ской помо­щью и воен­ной защи­той. И, нако­нец, Астане пред­сто­ит опре­де­лить­ся по вопро­су о том, как ква­ли­фи­ци­ро­вать саму эту помощь: как есте­ствен­ное и леги­тим­ное дей­ствие, как утвер­жда­ет Москва, как агрес­сию, на чем наста­и­ва­ет Запад, или как-то иначе.
Беда Аста­ны в том, что каж­дое из ука­зан­ных зве­ньев, в отли­чие от дилем­мы авгу­ста 2008 года, так или ина­че каса­ет­ся ее самой. Воен­ная опе­ра­ция Моск­вы в Кры­му вско­лых­ну­ла казах­стан­ских наци­о­на­ли­стов, кото­рые за послед­ние годы дозре­ли до состо­я­ния замет­ной поли­ти­че­ской груп­пы, еще не еди­ной, но уже име­ю­щей пред­ста­ви­те­лей в раз­лич­ных эли­тах. Они, ука­зы­вая на Укра­и­ну, вполне убе­ди­тель­но могут вести речь о казах­стан­ских рус­ских как о потен­ци­аль­ной пятой колонне, через кото­рую при необ­хо­ди­мо­сти Рос­сия может и в Казах­стане осу­ще­ствить интер­вен­цию. Выска­зы­ва­ния рос­сий­ско­го власт­но­го иди­о­та Воль­фо­ви­ча их аргу­мен­ты толь­ко укреп­ля­ют. Но вот в чем фокус: в Казах­стане, в отли­чие от Запа­да, обя­за­тель­но обра­тят вни­ма­ние и на про­ти­во­по­лож­ную аргу­мен­та­цию – имен­но наци­о­на­ли­сты суме­ли на запа­де Укра­и­ны и в Кие­ве силой навя­зать свою волю Май­да­ну, имен­но их жест­кая пози­ция при­ве­ла к реак­ции оттор­же­ния в Кры­му, а в более широ­кой пер­спек­ти­ве поста­ви­ла стра­ну на грань граж­дан­ской вой­ны. Нале­во пой­дешь — коня поте­ря­ешь, направо…

Это непол­ный текст статьи:

Не поте­рять друж­бу. Не обост­рить отно­ше­ний. Не вбить клин…