Не думаю, что Акорда возьмется за СМИ

В обви­ни­тель­ном заклю­че­нии спец­служб по “делу Коз­ло­ва ” при­сут­ству­ют ссыл­ки на неза­ви­си­мые сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, яко­бы слу­жив­шие инстру­мен­та­ми выду­ман­ной коми­тет­чи­ка­ми ОПГ. Жур­на­ли­сты сто­ро­ной в про­цес­се не про­хо­дят, но уже появи­лись вер­сии, что сле­ду­ю­щим будет т.н. “дело прессы”. 

 

Автор: Вита­лий ЧЕЛЫШЕВ

 

Вы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать как саму ситу­а­цию и обви­не­ния в адрес редак­ций, так и воз­мож­ный сце­на­рий раз­ви­тия собы­тий в отно­ше­нии неза­ви­си­мых СМИ в Казах­стане Сек­ре­та­ря Сою­за жур­на­ли­стов Рос­сии, чле­на Боль­шо­го Жюри СЖР Вита­лия Челышева.

- Я не зна­ком подроб­но с казах­стан­ским зако­но­да­тель­ством и не знаю, есть ли в нем пункт «раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни», но в Рос­сии такая ста­тья в Кон­сти­ту­ции есть. Одна­ко уго­лов­ных дел по этой ста­тье было совсем немного.

Я могу при­пом­нить, гром­кое дело 2008 года о ком­мен­та­ри­ях в «Живом Жур­на­ле» бло­ге­ра Сав­вы Терен­тье­ва. Он при­звал сжи­гать «ссу­чив­ших­ся мили­ци­о­не­ров» и его при­вле­ка­ли к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти «за раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни». Тогда мили­цию назва­ли соци­аль­ной груп­пой. Бло­ге­ра при­го­во­ри­ли к услов­но­му сро­ку нака­за­ния, но он поки­нул Рос­сию и пере­брал­ся на ПМЖ в Эсто­нию. Пожа­луй, это самое гром­кое дело по ста­тье «раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни» в новей­шей исто­рии Рос­сии. Были и дру­гие при­ме­ры, когда веру­ю­щие пода­ва­ли иски про­тив ате­и­сти­че­ских и аван­гар­дист­ских выста­вок худож­ни­ков от име­ни соци­аль­ной груп­пы, что, на мой взгляд, дико.

Теперь по вашей ситу­а­ции. Если СМИ сооб­ща­ют, что люди басту­ют, что их уво­ли­ли, что им не выпла­чи­ва­ют спра­вед­ли­вую зара­бот­ную пла­ту, то это абсо­лют­но нор­маль­но. Но если в СМИ были чет­кие и ясные при­зы­вы «к топо­ру», к воору­жен­но­му выступ­ле­нию про­тив опре­де­лен­ных соци­аль­ных групп — это дру­гое дело.

Для того что­бы было понят­но, при­ве­ду при­мер из жиз­ни. Как-то утром еду на рабо­ту, сажусь в пере­пол­нен­ный авто­бус, и одна милая жен­щи­на, пока­зы­вая на таджи­ка, кото­рый сидит, гово­рит: «Это он на моем месте сидит». На что я отве­тил: «Выгля­ни в окно, где про­но­сят­ся самые доро­гие в мире маши­ны с госчи­нов­ни­ка­ми, тебе не кажет­ся, что там твое место, а дело вовсе не в таджи­ках?» Вот в этом слу­чае я раз­жи­гаю соци­аль­ную рознь или нет?

Или когда вы пере­ез­жа­е­те из сосед­ней Мор­до­вии в Татар­стан, вы види­те, как он пре­крас­но живет по срав­не­нию с сосе­дом, пото­му что отво­е­вал себе пра­во пла­тить мень­ше нало­гов в феде­раль­ный центр. Если вы об этом пише­те, это раз­жи­га­ние соци­аль­ной розни?

То есть, воз­вра­ща­ясь к ситу­а­ции в Казах­стане, хочу ска­зать, что СМИ мож­но обви­нять толь­ко тогда, когда от них исхо­дил при­зыв «к ору­жию» и «всех мочить». Если это­го не было, то ника­ко­го уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния быть не может, в том чис­ле по ста­тье «раз­жи­га­ние соци­аль­ной розни».

Если же по окон­ча­нии нынеш­не­го про­цес­са нач­нут­ся какие-то пополз­но­ве­ния в сто­ро­ну неза­ви­си­мых СМИ, то нуж­но, без­услов­но, защи­щать­ся. Но я не думаю, что вла­сти Казах­ста­на пой­дут на выде­ле­ние в отдель­ное про­из­вод­ство уго­лов­ных дел по СМИ в свя­зи с собы­ти­я­ми в Жана­о­зене. У Казах­ста­на и так сей­час не самая луч­шая репу­та­ция в обла­сти сво­бо­ды сло­ва… Со сво­ей сто­ро­ны если все-таки нечто подоб­ное слу­чит­ся, то готов посо­дей­ство­вать, что­бы этим вопро­сом занял­ся пре­зи­дент Меж­ду­на­род­ной феде­ра­ции журналистов.

Запи­сал Сер­гей РАСОВ