Непредсказуемое и опасное будущее?

Какие пер­спек­ти­вы рису­ют Казах­ста­ну миро­вые иссле­до­ва­те­ли и поче­му не все в них близ­ко к реальности

В послед­ние неде­ли сра­зу несколь­ко миро­вых и рос­сий­ских иссле­до­ва­тель­ских цен­тров раз­ной сте­пе­ни авто­ри­тет­но­сти опуб­ли­ко­ва­ли про­гно­зы на буду­щее Казах­ста­на. Где-то он ука­зы­вал­ся как основ­ной объ­ект иссле­до­ва­ния, где-то о нем гово­ри­лось кос­вен­но – одна­ко вез­де сце­на­рии рисо­ва­лись весь­ма мрач­ные. «Новая газе­та» – Казах­стан» попро­си­ла экс­пер­тов, зани­ма­ю­щих­ся Казах­ста­ном посто­ян­но, оце­нить веро­ят­ность реа­ли­за­ции таких про­гно­зов, а так­же понять, в чем их глав­ная проблема.

Глав­ней всего –
про­гно­зы в доме

Про­гно­зы о Казах­стане, как заяви­ли кор­ре­спон­ден­ту «Новой» – Казах­стан» про­филь­ные иссле­до­ва­те­ли, появ­ля­ют­ся не впер­вые, и работ, посвя­щен­ных буду­ще­му рес­пуб­ли­ки, мно­го и внут­ри стра­ны, и за ее пре­де­ла­ми. Дру­гое дело, что за послед­ние пару недель коли­че­ство про­гно­зов в инфор­ма­ци­он­ном поле ощу­ти­мо вырос­ло, и их рито­ри­ка ста­ла более мрач­ной по отно­ше­нию к буду­ще­му Казах­ста­на вооб­ще и буду­ще­му неко­то­рых поли­ти­че­ских дея­те­лей в част­но­сти. Схо­жесть настро­е­ний тем уди­ви­тель­нее, что про­гно­за­ми заня­лись доста­точ­но раз­ные по сво­ей анга­жи­ро­ван­но­сти структуры.

Один из посто­ян­ных постав­щи­ков про­гно­зов – так назы­ва­е­мый Инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ский центр при Мос­ков­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те, кото­рый начал давать их отно­си­тель­но крат­ко­сроч­ной и средне-сроч­ной пер­спек­ти­вы Казах­ста­на еще в апре­ле это­го года. На этой неде­ле серия про­гно­зов завер­ши­лась пред­ска­за­ни­ем от «рос­сий­ских экс­пер­тов» о том, что ждет Казах­стан бли­жай­шей осе­нью. Глав­ных тези­са два. Пер­вый – Аста­на уже в сен­тяб­ре сно­ва попро­бу­ет высту­пить в роли миро­твор­ца в широ­ком смыс­ле это­го сло­ва. «Глав­ный и едва ли не един­ствен­ный ресурс Казах­ста­на на этом тре­ке – огром­ный меж­ду­на­род­ный авто­ри­тет Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва», – пишет­ся в иссле­до­ва­нии за автор­ством Алек­сандра Раев­ско­го. (Поиск пока­зал, что извест­ных поли­то­ло­гов под таким име­нем нет, но есть сотруд­ник МГУ, к кото­ро­му отно­сит­ся и сам ана­ли­ти­че­ский центр, – и этот сотруд­ник зани­ма­ет­ся Япо­ни­ей, а не Казахстаном.)

Вто­рой тезис – меж­ду Рос­си­ей и Казах­ста­ном сохра­ня­ет­ся некая напря­жен­ность в свя­зи с тем же укра­ин­ским вопро­сом и про­бле­ма­ми в Евразий­ском сою­зе, и осе­нью насту­пит момент исти­ны: либо стра­ны решат про­бле­мы, либо нарыв перей­дет в какую-то дру­гую, более болез­нен­ную ста­дию. Автор иссле­до­ва­ния (судя по дру­гим его рабо­там, ярый сто­рон­ник Евразий­ско­го сою­за) закан­чи­ва­ет пате­ти­че­ским удив­ле­ни­ем, что «есть запрос на укреп­ле­ние двух­сто­рон­них свя­зей, но ([нет] – сло­во отсут­ству­ет в ори­ги­наль­ном тек­сте, но, оче­вид­но, под­ра­зу­ме­ва­ет­ся – прим. «Новой» – Казах­стан») спе­ци­а­ли­стов, зна­ю­щих глу­бо­ко и про­фес­си­о­наль­но дета­ли, каса­ю­щи­е­ся отно­ше­ний Моск­вы и Аста­ны». Кро­ме того, гово­ри­лось и о «ново­об­ра­щен­ных» экс­пер­тах, кото­рые яко­бы нико­гда не инте­ре­со­ва­лись про­бле­мой вза­и­мо­от­но­ше­ний Казах­ста­на и Рос­сии, а теперь вдруг нача­ли про­яв­лять к это­му интерес.

Ранее этот же автор гово­рил, что пози­ции Нур­ла­на Ниг­ма­ту­ли­на, пони­жен­но­го недав­но до спи­ке­ра пар­ла­мен­та, «проч­ны как нико­гда», да и общий пате­ти­че­ский настрой всех мате­ри­а­лов на сай­те застав­ля­ет сомне­вать­ся в их искрен­но­сти. Экс­пер­ты тоже отнес­лись к опи­сан­ным пред­ска­за­ни­ям со скепсисом.

Поли­то­лог Айдос Сарым отме­тил, что сайт рабо­та­ет стро­го в инте­ре­сах руко­во­дя­щей вер­хуш­ки и Казах­ста­на, и Рос­сии и пери­о­ди­че­ски заме­чен в попыт­ках дис­кре­ди­та­ции несо­глас­ных с его поли­ти­кой экс­пер­тов, поэто­му там пишут­ся мак­си­маль­но ото­рван­ные от реаль­но­сти тек­сты. Поли­тик и эко­но­мист Пётр Сво­ик назвал про­гно­зы сай­та «слиш­ком оче­вид­ны­ми». А дирек­тор Груп­пы оцен­ки рис­ков Досым Сат­па­ев даже не стал дослу­ши­вать вопрос о про­гно­зах «Инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра». «С момен­та созда­ния Тамо­жен­но­го сою­за появи­лось – в том чис­ле и при уча­стии Аста­ны – мно­го так назы­ва­е­мых ана­ли­ти­че­ских струк­тур, глав­ная зада­ча кото­рых, во-пер­вых, нано­сить инфор­ма­ци­он­ные уда­ры по про­тив­ни­кам тех или иных про­ек­тов с уча­сти­ем Рос­сии, – гово­рит Сат­па­ев. – Еще одна зада­ча – вли­ять на обще­ствен­ное мне­ние в нашей рес­пуб­ли­ке. При­чем, что инте­рес­но, этим зани­ма­ют­ся не спе­ци­а­ли­сты по Казах­ста­ну, имен­но они дают раз­ные про­гно­зы. От этих цен­тров пах­нет поли­ти­че­ской конъюнктурой».

Еще один про­гноз, в кото­ром упо­ми­на­ет­ся Казах­стан, – это иссле­до­ва­ние Джейм­ста­у­нов­ско­го фон­да (орга­ни­за­ция, гото­вя­щая ана­ли­ти­че­ские докла­ды по Евра­зии. – Прим. «Новой» – Казах­стан») за автор­ством Яну­ша Бугай­ско­го и Мар­га­ри­ты Ассе­но­вой. Пере­вод несколь­ких тези­сов опуб­ли­ко­вал пор­тал Exclusive.kz. Казах­стан в докла­де упо­ми­на­ет­ся в свя­зи с гео­по­ли­ти­че­ски­ми амби­ци­я­ми Рос­сии, а так­же с воз­мож­но­стью повто­ре­ния «рус­ской вес­ны» – на этот раз в Казах­стане. Воз­мож­но ли такое раз­ви­тие собы­тий, авто­ры не гово­рят, они ста­вят вопро­сы об этом. Впро­чем, у Бугай­ско­го и Ассе­но­вой нашлись кол­ле­ги, кото­рые не толь­ко отве­ти­ли на них, но еще и доба­ви­ли мно­го новых про­гно­зов. Боль­шая часть из них казах­стан­ской вла­сти вряд ли понравится.

Буду­щее внезапно
На про­шлой неде­ле на сай­те «Немец­кой вол­ны» появил­ся еще один про­гноз. Его автор, экс­перт SWP (Бер­лин­ский фонд нау­ки и поли­ти­ки) по Цен­траль­ной Азии Себастьян Шик, пред­ста­вил, что слу­чит­ся в тот момент, когда нынеш­ний пре­зи­дент Казах­ста­на Нур­сул­тан Назар­ба­ев не про­сто отой­дет от дел, а про­сто скон­ча­ет­ся, судя по про­гно­зу, вне­зап­но в фев­ра­ле 2021 года (кто немец­ко­му экс­пер­ту нага­дал этот год и дату – не извест­но). После это­го, счи­та­ет автор про­гно­за, в эли­те стра­ны про­изой­дет рас­кол меж­ду про­рос­сий­ски­ми и про­ки­тай­ски­ми чинов­ни­ка­ми, и под дав­ле­ни­ем миро­вой обще­ствен­но­сти им при­дет­ся пой­ти на кон­ку­рент­ные выбо­ры, кото­рые в ито­ге вне­зап­но выиг­ра­ет пред­ста­ви­тель наци­о­на­ли­сти­че­ско­го кры­ла под услов­ным име­нем «Мух­тар Кунан­бай» – прав­да, он будет исполь­зо­вать еще и демо­кра­ти­че­скую рито­ри­ку, и антироссийскую.

Мест­ные эли­ты с этим выбо­ром ниче­го поде­лать не смо­гут, и тогда, по сце­на­рию Шика, за дело возь­мет­ся Рос­сия. Для нача­ла она будет про­во­дить агрес­сив­ную инфор­ма­ци­он­ную кам­па­нию про­тив Кунан­бая, неза­мет­но при этом выда­вая пас­пор­та РФ всем жела­ю­щим на севе­ре Казах­ста­на. И сра­зу после выбо­ров Рос­сия вве­дет свои вой­ска в север­ные части Казах­ста­на, объ­яс­няя это защи­той инте­ре­сов рус­ско­языч­но­го насе­ле­ния. Испол­ня­ю­щий на вре­мя пере­ход­но­го пери­о­да обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та стра­ны Касым-Жомарт Тока­ев поче­му-то (автор про­гно­за не уточ­ня­ет при­чи­ну. – Ред.) не отда­ет ника­ких при­ка­зов армии, и тогда сво­их сто­рон­ни­ков выво­дит на ули­цы сам Кунан­бай. Ему уда­ет­ся под­нять свою попу­ляр­ность до еще боль­ших мас­шта­бов, и тогда пра­ви­тель­ство ухо­дит в отстав­ку. Финал про­гно­за откры­тый, но и без это­го понят­но, что в нем есть опре­де­лен­ные парал­ле­ли с ситу­а­ци­ей на Укра­ине в 2014 году, хотя лишь частичные.

Экс­перт по Цен­траль­ной Азии поли­то­лог Арка­дий Дуб­нов сра­зу выска­зал к прогнозу/сценарию Шика несколь­ко кри­ти­че­ских заме­ча­ний. «Он серьез­но допус­ка­ет, что в Север­ном Казах­стане воз­мож­но «неза­мет­но выдать десят­ки тысяч рос­сий­ских пас­пор­тов»? Он рас­суж­да­ет о казах­стан­ской оппо­зи­ции, но хоте­лось бы знать, что он име­ет в виду под этим поня­ти­ем? – зада­ет вопро­сы Дуб­нов. – И потом, если он пола­га­ет, что оппо­зи­ция появит­ся в резуль­та­те рас­ко­ла элит из-за доми­ни­ро­ва­ния про­ки­тай­ских чинов­ни­ков, луч­ше финан­со­во обес­пе­чен­ных, чем про­рос­сий­ское лоб­би, то такая тен­ден­ция обес­пе­чит ско­рее двор­цо­вый пере­во­рот внут­ри пра­вя­ще­го кла­на, неже­ли кри­стал­ли­за­цию оппозиции».

Заоч­ную поле­ми­ку меж­ду собе­сед­ни­ка­ми кор­ре­спон­ден­та «Новой» – Казах­стан» вызвал тезис о том, что к вла­сти в Казах­стане может прий­ти пред­ста­ви­тель наци­о­на­ли­сти­че­ской груп­пы поли­ти­ков. «В резуль­та­те этих выбо­ров, если эли­ты в 2021 году вдруг решат­ся на кон­ку­рент­ную борь­бу, весь наци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ный элек­то­рат разой­дет­ся по кан­ди­да­там от кла­нов и жузов: от стар­ше­го и млад­ше­го жузов навер­ня­ка будет не мень­ше одно­го кан­ди­да­та, а от сред­не­го – гаран­ти­ро­ван­но не мень­ше трех, – поправ­ля­ет немец­ко­го ана­ли­ти­ка Пётр Сво­ик. – В резуль­та­те даже аргы­ны – самые мно­го­чис­лен­ные – не набе­рут для сво­е­го кан­ди­да­та боль­ше 20% голо­сов. Зато весь осталь­ной элек­то­рат, встре­во­жен­ный ситу­а­ци­ей, про­го­ло­су­ет за кан­ди­да­та с рито­ри­кой, дале­кой от наци­о­на­лиз­ма. По сути, за ста­биль­ность». Сво­ик пред­по­ла­га­ет, что в рас­че­ты Себастья­на Шика вкра­лась ошиб­ка, свя­зан­ная с тем, что он слиш­ком силь­но про­еци­ро­вал укра­ин­ские собы­тия на Казах­стан, а здесь укра­ин­ские прин­ци­пы не рабо­та­ют. «Укра­и­ну есть куда тянуть, – гово­рит Сво­ик. – У нее есть два полю­са на раз­рыв – Рос­сия и иллю­зор­ная Евро­па. А у Казах­ста­на полюс при­тя­же­ния толь­ко один – это Рос­сия. От дру­го­го полю­са – Китая – сей­час, ско­рее, идет отторжение».

О том, что вари­ант с побе­дой наци­о­на­ли­стов невоз­мо­жен, гово­рит и пуб­ли­цист Сер­гей Дува­нов. «Тот, кто это гово­рит, не совсем вла­де­ет ситу­а­ци­ей, – заме­ча­ет Дува­нов в бесе­де с кор­ре­спон­ден­том «Новой» – Казах­стан». – Ситу­а­ция тако­ва, что сей­час эли­ты уже не будут решать в пост­на­зар­ба­ев­ский пери­од, кто ста­нет пре­зи­ден­том. За них это будут решать в Москве. К сожа­ле­нию, это реаль­ность: Кремль не заин­те­ре­со­ван в том, что­бы здесь появи­лось какое-то аль­тер­на­тив­ное дви­же­ние, кото­рое мог­ло бы при­ве­сти к вари­ан­ту Украины».

В то же вре­мя дру­гие экс­пер­ты гово­рят, что нет ниче­го невоз­мож­но­го, и вымыш­лен­ность кар­тин­ки, рису­е­мой Себастья­ном Шиком, не так оче­вид­на. «Про­гноз, опуб­ли­ко­ван­ный на «Немец­кой волне», выгля­дит как выжим­ка из работ казах­стан­ских авто­ров, зани­ма­ю­щих­ся тран­зит­ным пери­о­дом, толь­ко в более аван­тюр­но-экс­тра­ва­гант­ном виде, – гово­рит Досым Сат­па­ев. – Одна­ко в целом те трен­ды, кото­рые там опи­са­ны, доста­точ­но вер­ны с той точ­ки зре­ния, что поли­ти­че­ское буду­щее Казах­ста­на весь­ма неопре­де­лен­но». А поли­то­лог Айдос Сарым совсем не исклю­ча­ет побе­ды наци­о­на­ли­сти­че­ски настро­ен­но­го кан­ди­да­та на пре­зи­дент­ских выбо­рах при усло­вии их кон­ку­рент­но­сти. «То, что рано или позд­но наци­о­на­ли­сты при­дут к вла­сти, – это, по-мое­му, совер­шен­но оче­вид­но, – гово­рит он. – Дру­гое дело, кто будет опе­ра­то­ром этой вол­ны. В иде­а­ле, если мы гово­рим о ста­биль­ном пере­хо­де, сле­ду­ю­щий пре­зи­дент дол­жен быть чело­ве­ком-тран­зи­том от совет­ско­го к казах­ско­му. Было бы опти­маль­но, если бы за это вре­мя про­изо­шел мен­таль­ный пере­ход с пол­ным пере­хо­дом поли­ти­че­ско­го дис­кур­са на казах­ский язык и казах­ские цен­но­сти. Наци­о­на­лизм – это огром­ная вол­на, и она будет сег­мен­ти­ро­вать­ся на сек­то­ра. Но ее побе­да неизбежна».

Нра­вит­ся ли такой сце­на­рий Рос­сии? Оче­вид­но, что нет, и в этом смыс­ле почти все экс­пер­ты соглас­ны с тем, что Рос­сия будет сопро­тив­лять­ся любым попыт­кам при­хо­да к вла­сти наци­о­на­ли­сти­че­ски настро­ен­ной фигу­ры. Дру­гое дело, как это она будет делать. Пётр Сво­ик счи­та­ет, что сило­вое воз­дей­ствие Рос­сии на Казах­стан не про­сто мало­ве­ро­ят­но, а прак­ти­че­ски исклю­че­но. «Рос­сии это про­сто не нуж­но, у нее боль­ше дру­гих воз­мож­но­стей воз­дей­ство­вать на Казах­стан. Более того, если наци­о­на­ли­сты в Казах­стане попро­бу­ют вый­ти на пер­вый план, само обще­ство сба­лан­си­ру­ет этот крен, – счи­та­ет он. – Вме­ша­тель­ства Рос­сии про­сто не потре­бу­ет­ся, пото­му что доста­точ­но будет рос­сий­ско­го теле­ви­де­ния: не нуж­ны ника­кие «веж­ли­вые люди». А Сер­гей Дува­нов добав­ля­ет, что, даже если пред­по­ло­жить откло­не­ния от пла­на Крем­ля в отно­ше­нии Казах­ста­на (во что он не верит), Рос­сия вве­дет вой­ска бес­пре­пят­ствен­но не толь­ко пото­му, что ей будут бла­го­во­лить жите­ли Север­но­го Казах­ста­на, но и пото­му, что ей будут бла­го­во­лить сами поли­ти­ки. «Я не знаю насчет Тока­е­ва, упо­мя­ну­то­го в про­гно­зе, но могу гово­рить в целом, что поли­ти­ки в Казах­стане сей­час в основ­ном про­рос­сий­ские, и в лич­ных моти­вах зави­сят от того, кто сего­дня сидит в Крем­ле. Так что они будут играть по их пра­ви­лам», – заклю­ча­ет он.

Сомне­ва­ет­ся в жиз­не­спо­соб­но­сти тако­го сце­на­рия лишь Арка­дий Дуб­нов. «Конеч­но, име­ю­щи­е­ся тен­ден­ции, кото­рые при­во­дят авто­ра к его про­гно­зу, вполне логич­но могут при­ве­сти к «Донбассу‑2». Но это очень поверх­ност­ный вывод. Для это­го в Север­ном Казах­стане дол­жен быть в нали­чии кри­ти­че­ский уро­вень пас­си­о­нар­но­сти рус­ско­языч­ной сре­ды, воз­буж­ден­ной нера­зум­ны­ми дей­стви­я­ми раз­но­род­ных струк­тур вла­сти, как это выгля­де­ло в Дон­бас­се со сто­ро­ны Кие­ва. Аста­на тако­го пове­де­ния, как мне кажет­ся, не допус­ка­ла либо демп-фиро­ва­ла отдель­ные попыт­ки. При­зы­вы казах­ских наци­о­на­ли­стов не в счет, они лишь искус­но исполь­зо­ва­лись Акор­дой в сво­их целях», – счи­та­ет он.

Вой­на про­гно­зов и розо­вые очки власти
Нет у экс­пер­тов «Новой» – Казах­стан» и еди­не­ния в вопро­се того, как, по про­гно­зу Шика, будет раз­ви­вать­ся ситу­а­ция даль­ше на тер­ри­то­рии всей Цен­траль­ной Азии. Дело в том, что в про­гно­зе гово­рит­ся: вслед за Казах­ста­ном – если там нач­нет­ся неста­биль­ность из-за рос­сий­ско­го втор­же­ния – гро­мых­нет поче­му-то в Таджи­ки­стане, и Рос­сия полу­чит у себя под боком сра­зу две горя­чие точ­ки. Под Таджи­ки­ста­ном здесь, пожа­луй, пони­ма­ет­ся любая стра­на Цен­траль­ной Азии, но Сер­гей Дува­нов, напри­мер, счи­та­ет, что, какую стра­ну ни под­став­ляй, сам про­гноз оши­бо­чен. «Казах­стан обособ­лен­но сто­ит: в дру­гих стра­нах нет тако­го вли­я­ния Крем­ля и тако­го коли­че­ства людей, сочув­ству­ю­щих «дон­бас­ско­му» сце­на­рию. Поэто­му если что-то слу­чит­ся здесь, на дру­гих стра­нах это никак не отра­зит­ся», – счи­та­ет Дуванов.

«Тран­зит в Таджи­ки­стан воз­мож­ных потря­се­ний в Казах­стане пред­став­ля­ет­ся мне наду­ман­ной угро­зой, – гово­рит Арка­дий Дуб­нов. – Хотя «кру­ги» по ЦА в такой форс-мажор­ной ситу­а­ции, конеч­но, не могут не пой­ти, но это общее место в рас­суж­де­ни­ях. В целом же я рас­смат­ри­ваю сце­на­рий «Немец­кой вол­ны» как при­зыв к Акор­де поспе­шить с разум­ным и кон­тро­ли­ру­е­мым тран­зи­том вла­сти во избе­жа­ние ката­клиз­мов вне­ре­ги­о­наль­но­го масштаба».

Досым Сат­па­ев, наобо­рот, дума­ет, что кру­ги по воде могут пой­ти в любом слу­чае – и не толь­ко от Казах­ста­на. «Казах­стан и Узбе­ки­стан – это два зам­ко­вых кам­ня. По сути, они удер­жи­ва­ют всю кон­струк­цию (Цен­траль­ную Азию. – Прим. «Новой» – Казах­стан»). Если ситу­а­ция в этих двух госу­дар­ствах вый­дет из-под кон­тро­ля, это авто­ма­ти­че­ски может взо­рвать весь реги­он», – счи­та­ет он.

Сам Себастьян Шик, к сло­ву, дал интер­вью радио «Азаттык», где ска­зал, что Казах­стан и Таджи­ки­стан выбра­ны для того, что­бы пока­зать: кон­флик­ты у Рос­сии в Цен­траль­ной Азии могут слу­чить­ся с раз­ны­ми стра­на­ми и по раз­ным пово­дам. А могут и не слу­чить­ся: мон­стра из Рос­сии Шик делать не спе­шит. «Я не думаю, что Рос­сия исполь­зо­ва­ла бы какой-либо при­знак сла­бо­сти, что­бы вме­ши­вать­ся во внут­рен­ние дела цен­траль­но­ази­ат­ских стран. Клю­че­вой пункт в этом сце­на­рии – анти­рос­сий­ская направ­лен­ность ново­го казах­стан­ско­го режи­ма, кото­рая угро­жа­ет рос­сий­ским инте­ре­сам. Слу­чай Кыр­гыз­ста­на, к при­ме­ру, пока­зы­ва­ет, что Рос­сия не про­тив демо­кра­ти­за­ции, если режим не отво­ра­чи­ва­ет­ся от Рос­сии», – гово­рит Шик в интер­вью «Азатты­ку».

Что точ­но не зна­ет Шик, так это как на подоб­ные про­гно­зы – с откры­ты­ми выпа­да­ми в сто­ро­ну того же Тока­е­ва – реа­ги­ру­ет офи­ци­аль­ная Аста­на. Фор­маль­но никак: никто из офи­ци­аль­ных лиц за неде­лю даже не заик­нул­ся о тек­сте про­гно­за, слов­но его и нет. Одна­ко со сво­и­ми ожи­да­ни­я­ми Аста­на, конеч­но, мне­ния дру­гих экс­пер­тов све­ря­ет. Дру­гой вопрос – кого и как. Досым Сат­па­ев, напри­мер, счи­та­ет, что власть сама себя загна­ла в плен иллю­зий, и теперь не хочет отту­да выхо­дить, ибо уют­но. «Воз­рос­шее коли­че­ство ана­ли­ти­че­ских струк­тур в Рос­сии, кото­рые пишут о Казах­стане, гово­рит об опре­де­лен­ной под­держ­ке таких струк­тур со сто­ро­ны Аста­ны, – счи­та­ет он. – И в какой-то сте­пе­ни эти струк­ту­ры созда­ют­ся для того, что­бы делать опре­де­лен­ные инфор­ма­ци­он­ные вбро­сы, что­бы в том чис­ле – пря­мо или кос­вен­но – повли­ять на пози­цию гла­вы госу­дар­ства. Каж­дая груп­пи­ров­ка сей­час пыта­ет­ся исполь­зо­вать раз­ные инстру­мен­ты, в том чис­ле и ана­ли­ти­че­ские». Беда в том, что это выда­ет­ся за чистую моне­ту, а такая ситу­а­ция созда­ет абсо­лют­но лож­ное пред­став­ле­ние о дей­стви­тель­но­сти. «Эта инфор­ма­ци­он­ная каша – она толь­ко вре­дит. При таком коли­че­стве ана­ли­ти­че­ских струк­тур наша власть все рав­но напо­ми­на­ет чело­ве­ка с завя­зан­ны­ми гла­за­ми – все рав­но вовре­мя никто не реа­ги­ру­ет на те про­бле­мы, кото­рые есть и о кото­рых гово­рят те же казах­стан­ские экс­пер­ты. Она абсо­лют­но неадек­ват­но вос­при­ни­ма­ет те угро­зы, кото­рые уже есть. А все пото­му, что эли­та по-преж­не­му увле­ка­ет­ся сво­ей ана­ли­ти­кой, высо­сан­ной часто из паль­ца», – сокру­ша­ет­ся Сатпаев.

Рецепт выхо­да из мира розо­вых еди­но­ро­гов Сат­па­ев пред­ла­га­ет вполне стан­дарт­ный: пре­кра­тить слу­шать псев­до­ана­ли­ти­ку, начать адек­ват­но вос­при­ни­мать то, что гово­рят в том чис­ле и кри­ти­ки дей­ствий вла­сти. Но ска­зать лег­че, чем сде­лать. К тому же, по мне­нию Пет­ра Сво­и­ка, у самой глав­ной вла­сти уже есть свой план на тран­зит­ный пери­од. А на слу­чай вне­зап­но­го сры­ва пла­на (тако­го сры­ва, какой пред­по­ла­га­ет Шик) есть и план «Б» – тот самый Касым-Жомарт Тока­ев, кото­ро­го выдер­ну­ли с высо­ко­го поста в ООН, что­бы обес­пе­чить пре­ем­ствен­ность вла­сти и надеж­ную опо­ру в труд­ный пере­ход­ный пери­од. В таком слу­чае про­гно­зы от дру­гих авто­ров мож­но даже не читать – что они там могут знать?

Таким обра­зом, боль­шое коли­че­ство про­гно­зов, мно­гие из кото­рых рису­ют доста­точ­но мрач­ное буду­щее для стра­ны и всех нас, могут быть о чем угод­но – хоть о ядер­ной войне на тер­ри­то­рии Семея, – все рав­но есть боль­шой риск, что мес­седж не дой­дет до того, кому он пред­на­зна­чал­ся. А еще они под­чер­ки­ва­ют тот факт, что даже в дру­гих стра­нах уже при­зна­ли: Казах­стан – стра­на с абсо­лют­но непред­ска­зу­е­мым, но совер­шен­но точ­но весь­ма опас­ным буду­щим. Оста­лось лишь, что­бы это при­зна­ли в самом Казах­стане. Но надежд на это все меньше.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан

Статьи по теме

Акежан Кажегельдин — о предстоящем референдуме и российско-казахстанских отношениях.

Исторический момент не повторится никогда

Об изменениях конституции Узбекистана