Национализация – это не «отнять и поделить»

«Наци­о­на­ли­за­ция флаг­ма­нов инду­стрии в Казах­стане как поли­ти­че­ская необ­хо­ди­мость. Какой она долж­на быть?» — тако­ва была тема «круг­ло­го сто­ла», про­шед­ше­го в сте­нах офи­са Ком­пар­тии Казах­ста­на в Алма­ты. У участ­ни­ков дис­кус­сии, как выяс­ни­лось, есть свое пони­ма­ние это­го термина.

Если пони­мать наци­о­на­ли­за­цию как воз­вра­ще­ние пред­при­я­тий и отрас­лей эко­но­ми­ки в руки госу­дар­ства, то ста­но­вит­ся непо­нят­но, чего хотят «наци­о­на­ли­за­то­ры», — клю­че­вые отрас­ли, каза­лось бы, и так нахо­дят­ся у нас в гос­соб­ствен­но­сти. Ведь фонд «Самрук-Казы­на», под эги­дой кото­ро­го суще­ству­ют круп­ней­шие нац­ком­па­нии, — струк­ту­ра государственная.

Но, по сло­вам сопред­се­да­те­ля Соци­а­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния Казах­ста­на Айну­ра Кур­ма­но­ва, эти нац­ком­па­нии явля­ют­ся псев­до­го­су­дар­ствен­ны­ми, пото­му что извле­ка­е­мые ими дохо­ды текут в кар­ма­ны узкой груп­пы людей. Наци­о­наль­ная же соб­ствен­ность долж­на при­но­сить при­быль каж­до­му граж­да­ни­ну Казах­ста­на. По Кур­ма­но­ву, соб­ствен­ни­ка­ми заво­дов-газет-паро­хо­дов долж­ны стать тру­до­вые кол­лек­ти­вы. Ведь и идею наци­о­на­ли­за­ции пода­ли рабочие.

- Тре­бо­ва­ние наци­о­на­ли­за­ции ста­ло внед­рять­ся в наше обще­ство с вес­ны 2009 года, когда нача­лись заба­стов­ки неф­тя­ни­ков Ман­ги­ста­уской обла­сти, а имен­но рабо­чих ТОО «Бур­гы­лау». Затем эту идею в июне под­хва­ти­ли рабо­чие Алма­тин­ско­го ваго­но­ре­монт­но­го заво­да и про­дол­жи­ли в авгу­сте завод­чане АЗТМ. Круп­ней­шая заба­стов­ка ПФ «Озен­му­най­газ» и дру­гих дочер­них ком­па­ний КМГ в Ман­ги­ста­уской обла­сти в мар­те 2010 года тоже про­шла под лозун­гом наци­о­на­ли­за­ции и рабо­че­го кон­тро­ля, при­чем тру­до­вой кол­лек­тив шаг­нул еще даль­ше, потре­бо­вав уча­стия в рас­пре­де­ле­нии при­бы­ли и управ­ле­нии ком­па­ни­ей. Такую же цель поста­вил себе новый рес­пуб­ли­кан­ский проф­со­юз «Жанар­ту» и Соци­а­ли­сти­че­ское дви­же­ние Казах­ста­на, — под­черк­нул докладчик.

- Скан­дал с уча­сти­ем ино­стран­ной ком­па­нии «Глен­кор» по скуп­ке акций веду­щих стра­те­ги­че­ских ком­па­ний гор­но­руд­ных пред­при­я­тий под­толк­нул и опре­де­лен­ную часть оппо­зи­ции в лице бло­ка «Наро­до­вла­стие» и дру­гих обще­ствен­ных объ­еди­не­ний к идее пере­смот­ра нынеш­ней соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской систе­мы и выдви­же­ния тре­бо­ва­ния наци­о­на­ли­за­ции, — объ­яс­нил Кур­ма­нов при­чи­ны, по кото­рым акти­ви­сты вер­ну­лись к этой теме.

В то же вре­мя поли­тик под­черк­нул, что без изме­не­ния поли­ти­че­ской систе­мы и корен­ных демо­кра­ти­че­ских реформ, а так­же без уча­стия народ­ных масс про­цесс наци­о­на­ли­за­ции пред­став­ля­ет­ся маловероятным.

В ходе обсто­я­тель­но­го докла­да Айнур Кур­ма­нов про­вел реви­зию нео­ли­бе­раль­ной моде­ли эко­но­ми­ки со вре­мен чилий­ско­го дик­та­то­ра Аугу­сто Пино­че­та, кото­рый пер­вым и при­ме­нил при­ва­ти­за­цию во всех сфе­рах эко­но­ми­ки. Затем эти рецеп­ты были при­ме­не­ны в США и Англии Рональ­дом Рей­га­ном и Мар­га­рет Тэт­чер (они про­ве­ли мас­со­вую при­ва­ти­за­цию и дере­гу­ля­цию эко­но­ми­ки в сво­их стра­нах в нача­ле 80‑х годов). Когда нечто подоб­ное про­шло и в Казах­стане, г‑жа Тэт­чер назва­ла наше­го пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва сво­им луч­шим учеником.

Бур­ное обсуж­де­ние у участ­ни­ков «круг­ло­го сто­ла» вызвал тезис спи­ке­ра, что пред­при­я­тия, перей­дя в госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность, будут управ­лять­ся обще­ствен­но­стью. Пред­ста­ви­те­ли стар­ше­го поко­ле­ния вспом­ни­ли попу­ляр­ное изре­че­ние вре­мен застоя: «Общее — зна­чит, ничье». И напе­ре­бой ста­ли рас­ска­зы­вать, как во вре­ме­на «доро­го­го Лео­ни­да Ильи­ча» воро­ва­ли все — от дирек­то­ра до тех­нич­ки, а в пери­од пере­строй­ки, когда прак­ти­ко­ва­лась выбор­ность руко­вод­ства, рас­та­щи­ли все, что еще мож­но было унести.

На выруч­ку Айну­ру Кур­ма­но­ву при­шел Газиз Алдам­жа­ров. Лидер казах­стан­ских ком­му­ни­стов пояс­нил, что пони­ма­ет­ся под обще­ствен­ным управлением:

- Смыс­ла воз­вра­щать пред­при­я­тия в гос­соб­ствен­ность не будет, если не будет нала­жен обще­ствен­ный кон­троль. Имен­но его нали­чие при­во­дит к тому, что каж­дый казах­ста­нец будет чув­ство­вать себя соб­ствен­ни­ком части наци­о­наль­но­го богатства.

Впро­чем, вопрос об обще­ствен­ном управ­ле­нии стал един­ствен­ным, по кото­ро­му участ­ни­ки «круг­ло­го сто­ла» разо­шлись во мне­ни­ях. В осталь­ном же при­сут­ству­ю­щие были еди­но­душ­ны: наци­о­на­ли­за­ция нуж­на и важна.

Далее к раз­го­во­ру под­клю­чи­лись экс­пер­ты. Эко­но­мист Канат Берен­та­ев изло­жил свое виде­ние необ­хо­ди­мо­сти национализации:

- Если целью наци­о­на­ли­за­ции явля­ет­ся улуч­ше­ние каче­ства жиз­ни, то кри­те­ри­ем эффек­тив­но­сти наци­о­на­ли­зи­ро­ван­ных пред­при­я­тий долж­но быть, ска­жем, сни­же­ние издер­жек, сни­же­ние себе­сто­и­мо­сти и в ито­ге доступ­ность про­из­во­ди­мо­го про­дук­та для каж­до­го гражданина.

Так­же эко­но­мист счи­та­ет, что госу­дар­ство долж­но взять под кон­троль не толь­ко стра­те­ги­че­ские отрас­ли эко­но­ми­ки, но и те, что не при­но­сят при­бы­ли в корот­кие сро­ки, — напри­мер, обра­зо­ва­ние и медицину.

Юрист Сер­гей Уткин, кото­ро­го участ­ни­ки «круг­ло­го сто­ла» попро­си­ли оце­нить наци­о­на­ли­за­цию с пра­во­вой точ­ки зре­ния, ска­зал, что такая воз­мож­ность казах­стан­ским зако­но­да­тель­ством допус­ка­ет­ся. И попро­бо­вал раз­вер­нуть раз­го­вор в сто­ро­ну обсуж­де­ния воз­мож­ных меха­низ­мов, пред­ло­жив выне­сти вопрос о судь­бе оли­гар­хов и инве­сто­ров на все­на­род­ный референдум:

- Если народ ска­жет, что мы рас­хи­ти­те­лей нашей соб­ствен­но­сти про­щать не соби­ра­ем­ся, долж­ны вклю­чать­ся меха­низ­мы оспа­ри­ва­ния неф­тя­ных кон­трак­тов в судах. И неваж­но, оста­нут­ся ли наци­о­на­ли­зи­ро­ван­ные объ­ек­ты на дол­гие годы в гос­соб­ствен­но­сти либо перей­дут в част­ные руки, но (это долж­но быть сде­ла­но — авт.) откры­тым и закон­ным путем, и новый соб­ствен­ник будет постав­лен в опре­де­лен­ные рам­ки путем налогообложения.

По сло­вам юри­ста, имен­но так посту­пи­ли в Укра­ине: про­дан­ные за копей­ки гос­пред­при­я­тия были воз­вра­ще­ны в госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность и потом пере­про­да­ны за миллиарды.

Близ­кую к г‑ну Утки­ну точ­ку зре­ния выска­зал глав­ный науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та гео­ло­ги­че­ских наук Халит Пара­гуль­гов, гра­мот­но раз­ло­жив по полоч­кам эко­но­ми­че­скую и пра­во­вую состав­ля­ю­щие про­цес­са наци­о­на­ли­за­ции. Прав­да, он не совсем согла­сил­ся с тер­ми­но­ло­ги­ей, ска­зав, что пра­виль­нее гово­рить о депри­ва­ти­за­ции, то есть о частич­ном воз­вра­ще­нии того, что было отня­то у наро­да, обос­но­вав свою мысль тем, что про­ве­сти пол­ную наци­о­на­ли­за­цию по вене­су­эль­ско­му сце­на­рию нам никто не позволит.

В част­но­сти, экс­перт пред­ло­жил посчи­тать, сколь­ко част­ни­ком было потра­че­но на раз­ви­тие (хотя Айнур Кур­ма­нов в сво­ем докла­де утвер­ждал, что эти псев­до­ин­ве­сто­ры ниче­го не вкла­ды­ва­ли в про­из­вод­ство) и како­вы были его доходы.

- Навер­ня­ка каж­дый из них уже как мини­мум два­жды пере­крыл вло­жен­ные сред­ства. Таким обра­зом, у нас появят­ся осно­ва­ния для пере­смот­ра кон­трак­тов. Если мы добьем­ся, ска­жем, 30-про­цент­но­го уча­стия госу­дар­ства в этих пред­при­я­ти­ях, тогда наши 16 мил­ли­о­нов казах­стан­цев могут жить спо­кой­но, — отме­тил спи­кер и пере­шел далее к кон­крет­ным циф­рам: — Смот­ри­те, мы пла­ни­ру­ем добы­вать 120 млн тонн неф­ти в сле­ду­ю­щем году. А рас­че­ты эко­но­ми­стов пока­зы­ва­ют, что если на одно­го жите­ля стра­ны при­хо­дит­ся тон­на неф­ти в год, то госу­дар­ство может жить безбедно.

…Завер­шая дис­кус­сию, участ­ни­ки пообе­ща­ли про­дол­жить раз­го­вор о меха­низ­мах ого­су­дар­ствле­ния част­ной соб­ствен­но­сти в неда­ле­ком будущем.

 

Read More:
Наци­о­на­ли­за­ция – это не «отнять и поделить»