Народные избранники пока не от народа

По мне­нию боль­шин­ства наблю­да­те­лей, при­ход Аза­та Перу­а­ше­ва в пар­тию «Ак жол» озна­ме­но­вал нача­ло пред­вы­бор­ной кам­па­нии в Мажи­лис пар­ла­мен­та, при­чем выбо­ры могут состо­ять­ся уже этой осе­нью. Одна­ко бороть­ся за депу­тат­ские крес­ла, как извест­но, могут толь­ко пар­тии, при­чем прой­дут в Мажи­лис лишь те, кто пре­одо­ле­ет 7‑процентный барьер. Но пра­виль­но ли это? Суще­ству­ет ли сего­дня необ­хо­ди­мость воз­вра­та к исполь­зо­ва­нию преж­ней мажо­ри­тар­ной систе­мы? И сколь­ко, соб­ствен­но, про­цен­тов голо­сов необ­хо­ди­мо набрать участ­ни­кам выбо­ров для про­хож­де­ния в зако­но­да­тель­ный орган?

Рос­сия — в пример

Как выяс­ни­лось, пред­се­да­тель пар­тии «Руха­ни­ят» Сери­к­жан Мам­бе­та­лин явля­ет­ся одним из сто­рон­ни­ков сме­шан­ной систе­мы голо­со­ва­ния: по пар­тий­ным спис­кам и по мажо­ри­тар­ной систе­ме. Одна­ко пола­га­ет, что даже в нынеш­них усло­ви­ях в пар­ла­мент могут попасть, к при­ме­ру, пред­ста­ви­те­ли НПО. Для это­го необ­хо­ди­мо лишь вой­ти в одну из участ­ву­ю­щих в выбо­рах партию.

- Я не вижу боль­шой про­бле­мы в этом. Если кто-то из НПО хочет бал­ло­ти­ро­вать­ся, пусть он вой­дет в какую-нибудь пар­тию и идет по пар­тий­но­му спис­ку, — пред­ло­жил поли­тик. — Но даже если сей­час при­мут изме­не­ния в законе, то эти изме­не­ния нач­нут дей­ство­вать со сле­ду­ю­ще­го элек­то­раль­но­го пери­о­да. Вот вче­ра, напри­мер, в Рос­сии сни­зи­ли порог до 5%, но эти выбо­ры в 2012 году в Рос­сии прой­дут по ста­рой систе­ме — в 7%, а со сле­ду­ю­щих выбо­ров будет уже 5%.

А вот бороть­ся за сни­же­ние про­ход­но­го барье­ра для пар­тий долж­ны, объ­еди­нив уси­лия, все поли­ти­че­ские объ­еди­не­ния, в том чис­ле и те, «у кото­рых сей­час прак­ти­че­ски нет шан­сов прой­ти в пар­ла­мент». При­мер Рос­сии явля­ет­ся «очень хоро­шим при­ме­ром для нас».

И пяти про­цен­тов достаточно

Все­це­ло под­дер­жи­ва­ет ини­ци­а­ти­ву воз­вра­ще­ния к мажо­ри­тар­ной систе­ме голо­со­ва­ния и руко­во­ди­тель рес­пуб­ли­кан­ско­го дви­же­ния «Улт таг­ды­ры» Дос Кошим. По его мне­нию, Казах­стан еще не дошел в сво­ем раз­ви­тии «до такой сте­пе­ни, что­бы у нас мно­го­пар­тий­ная систе­ма сложилась»:

- В одно­ман­дат­ных окру­гах долж­ны выстав­лять­ся не про­сто пред­ста­ви­те­ли НПО, а, ска­жем, граж­дане, кото­рых зна­ют в дан­ной мест­но­сти как актив­ных — они долж­ны иметь воз­мож­ность бал­ло­ти­ро­вать­ся. Мне кажет­ся, сме­шан­ная систе­ма у нас долж­на была остать­ся еще неко­то­рое вре­мя, — пред­ло­жил он.

Дос Кошим так­же счи­та­ет, что лоб­би­ро­вать идею сни­же­ния про­цент­но­го поро­га долж­ны поли­ти­ки. А помочь им в этом обя­за­ны депу­та­ты. Но при одном условии:

- Если они, как гово­рит­ся, дошли до той сте­пе­ни, что­бы пони­мать, что это необ­хо­ди­мо для казах­стан­ско­го поли­ти­че­ско­го поля, — отме­тил наш собе­сед­ник. — Но сни­же­ние, ска­жем, до трех про­цен­тов я сам не очень под­дер­жи­ваю. Пото­му что сни­жать, что­бы полу­чить раз­ные мне­ния, раз­ные пар­тии… это уже будет более искус­ствен­ным. Мне кажет­ся, порог в пять про­цен­тов вполне достаточен.

И где тут власть народа?

При нынеш­ней систе­ме, утвер­жда­ет поли­то­лог, обще­ствен­ный дея­тель Жаса­рал Куа­ны­ша­лин, про­ве­де­ние выбо­ров по мажо­ри­тар­ной систе­ме — это уже про­сто необ­хо­ди­мость. Осо­бен­но замет­но это ста­ло на днях, когда «Ак орда» взя­лась за реа­ли­за­цию «про­ек­та с Перуашевым».

- Это озна­ча­ет, что будет «Нур Отан» и еще одна пар­тия — малень­кий «Нур Отан», кото­рые сохра­нят ста­рую одно­пар­тий­ную систе­му, но толь­ко она будет назы­вать­ся двух­пар­тий­ной, — пояс­нил он, про­дол­жив: — Ведь, полу­ча­ет­ся, депу­та­та­ми пар­ла­мен­та могут быть толь­ко чле­ны пар­тий. А осталь­ное насе­ле­ние где? Ведь они охва­ты­ва­ют толь­ко малую часть насе­ле­ния стра­ны, и поэто­му все осталь­ные ока­зы­ва­ют­ся отстра­нен­ны­ми и от выбо­ров, и от наро­до­вла­стия как такового!

Для исправ­ле­ния ситу­а­ции необ­хо­ди­мо при­ни­мать «кар­ди­наль­ные меры, какие толь­ко воз­мож­но». Есть к чему стре­мить­ся: более или менее сба­лан­си­ро­ван­ная систе­ма рабо­та­ла в Казах­стане до мар­тов­ско­го роспус­ка пар­ла­мен­та в 1995 году:

- Вот тогда у нас уже были пре­це­ден­ты, когда не было дра­ко­нов­ских 50, а потом 40 тысяч чле­нов, обя­за­тель­ных для реги­стра­ции пар­тий! Потом пошли и барье­ры, и все осталь­ное. И поэто­му, конеч­но, при нашем насе­ле­нии в 16,5 мил­ли­о­нов и член­ство для пар­тий по части реги­стра­ции, и барьер про­хож­де­ния в пар­ла­мент неимо­вер­но завы­ше­ны. Мы тут пере­ще­го­ля­ли такие круп­ные стра­ны, как Рос­сия, к при­ме­ру. Поэто­му надо воз­вра­щать­ся к тому, что уже было до назар­ба­ев­ско­го режи­ма лич­ной вла­сти в Казахстане.

Чем мы не арабы?!

Лидер граж­дан­ско­го дви­же­ния «Азат» Хасен Кожах­мет так­же раз­де­ля­ет мне­ние преды­ду­щих наших собе­сед­ни­ков. Он вспом­нил, что еще в 1998 году встре­чал­ся с Назар­ба­е­вым, кото­рый пред­ло­жил: «Давай уси­ли­вай орга­ни­за­цию свою наци­о­наль­ную, “Азат”».

- Я гово­рю: «А что уси­ли­вать? Что делать? Как уси­ли­вать? Для чего, если ника­кой пер­спек­ти­вы нет для орга­ни­за­ций и пар­тий?» И после это­го как раз десять мест в пар­ла­мен­те для пар­тий объ­яви­ли, закон при­ня­ли. А потом опять извра­ти­ли все, опять толь­ко сво­их людей нача­ли (ста­вить — авт.), поэто­му сей­час хуже ста­ло еще. Я не верю ни одним выбо­рам, ниче­му! Бес­по­лез­но! Кого хочет Назар­ба­ев, того и про­та­щит туда, хоть пар­тия, хоть отдель­но. Так что систе­му менять надо, как ска­зал сан­тех­ник, — заявил обще­ствен­ный деятель.

Но наш народ в любом слу­чае не дол­жен отча­и­вать­ся. Граж­да­нам пора объ­еди­нять­ся и тре­бо­вать сни­же­ния того же про­ход­но­го поро­га до трех про­цен­тов голосов.

- Что мы хуже ара­бов, что ли?! Там в араб­ских стра­нах по сорок лет сиде­ли, и то какое-то дви­же­ние появи­лось, изме­не­ния. Поэто­му хоть и стыд­но нам, тюр­кам при­дет­ся брать при­мер с ара­бов и что-то менять. Уже сколь­ко лет, деся­ти­ле­тий пар­ла­мент ненор­маль­ный, оппо­зи­ци­он­ные силы не про­хо­дят — зна­чит, надо сни­жать этот барьер!

При этом Хасен Кожах­мет пре­крас­но пони­ма­ет, что вла­сти не наме­ре­ны про­сто так идти на уступки.

- Им это не надо, види­мо, но нам надо, граж­да­нам. Поэто­му нам надо объ­еди­нять­ся. 90 про­цен­тов насе­ле­ния в оппо­зи­ции, поэто­му есть оппо­зи­ция, граж­дане есть! И тре­бо­вать надо! Тре­бо­вать, тре­бо­вать и тре­бо­вать! На ули­цу выхо­дить, а не обра­ще­ния писать вла­стям — это бес­по­лез­но, — под­черк­нул он.

Пора на улицы!

Сопред­се­да­тель ОСДП «Азат» Булат Аби­лов так­же счи­та­ет порог в 3—5% — достаточным:

- Конеч­но, в Казах­стане 7%— это высо­кий порог. Это спе­ци­аль­но сде­ла­но, что­бы мак­си­маль­но голо­са отдать «Нур Ота­ну», а осталь­ных, неугод­ных, не пус­кать. Но ОСДП «Азат» и «Нур Отан» — две пар­тии могут прой­ти (в буду­щий пар­ла­мент — авт.), плюс, я думаю, может быть, какая-то пар­тия будет на гра­ни­це 7%, но порог нуж­но снижать.

Поли­тик не исклю­ча­ет того, что вла­сти «могут про­та­щить» в пар­ла­мент и «Ак жол» с Перу­а­ше­вым, но «толь­ко в резуль­та­те мас­со­вых фаль­си­фи­ка­ций — дру­го­го пути нет». Он напом­нил, что на послед­них выбо­рах 2007 года «Ак жол» занял тре­тье место, набрав несколь­ко про­цен­тов, и «это при более или менее рас­кру­чен­ном Бай­ме­но­ве, а Перу­а­шев — это вооб­ще тем­ная лошадка».

Сего­дня эта пар­тия пред­став­ля­ет собой лишь «пустой бренд» без напол­не­ния, заклю­чил собеседник.

- Конеч­но, они не хотят ост­рых вопро­сов, они не хотят серьез­но­го обсуж­де­ния, что про­ис­хо­дит в стране, а такой раз­го­вор нужен. Власть, «Ак орда» и пре­зи­дент лич­но, конеч­но, избе­га­ет это­го серьез­но­го раз­го­во­ра о судь­бе стра­ны. Поэто­му они не хотят видеть оппо­зи­ци­он­ные пар­тии в пар­ла­мен­те, что­бы не под­ни­ма­лись ост­рые темы — та же кор­руп­ция или дру­гие вопро­сы, — под­черк­нул г‑н Аби­лов. — Но надо боль­ше, актив­ней рабо­тать, надо под­ни­мать людей. Надо, что­бы у них про­сы­па­лась граж­дан­ская пози­ция, и надо мак­си­маль­но вести людей на выбо­ры. А в слу­чае фаль­си­фи­ка­ции гото­вить­ся, есте­ствен­но, к тому, что­бы выхо­дить на ули­цы и опро­те­сто­вы­вать эти гряз­ные резуль­та­ты фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных выборов.

…Впро­чем, дру­гие наши собе­сед­ни­ки выска­за­ли совер­шен­но иные мне­ния. Сле­ди­те за публикациями.

More here:
Народ­ные избран­ни­ки пока не от народа