Что для Казахстана более нежелательно: наличие западного контингента войск в Афганистане или его уход оттуда? С этого вопроса начал очередное заседание своего дискуссионного клуба журналист Ярослав Разумов. Его гость политолог Константин Сыроежкин попытался объяснить, чего нужно бояться.
Вывод коалиционных войск из Афганистана может привести к новому этапу гражданской войны в стране и возрастанию нестабильности в Центральной Азии и за ее пределами, предупредил на днях своего казахстанского коллегу президент Узбекистана Ислам Каримов, будучи с официальным визитом в Астане.
«Мы отдаем себе отчет в том, что… нерешенность афганской проблемы, труднопредсказуемость последствий форсированного вывода миротворческих коалиционных сил из Афганистана могут привести к возрастанию угроз и нестабильности в Центрально-Азиатском регионе и далеко за его пределами», — сказал Каримов.
Президенту РУ есть о чем беспокоиться: Узбекистан непосредственно граничит с Афганистаном, и известно, что тысячи узбекских экстремистов участвовали там в военных действиях. Не получится ли так, что сейчас они начнут возвращаться на родину? И если да, не дойдут ли они до Казахстана?
Три опасности для Казахстана
- В присутствии американцев минусов было больше, — высказал свое мнение доктор политических наук Константин Сыроежкин на обсуждении, прошедшем в прошлую пятницу в Алматы. — Не только для нашего региона, но и для всего мира. Но были и плюсы: контингент худо-бедно выполнял свою работу по обеспечению безопасности — за нас и за Россию. Афганистан 14 лет не был головной болью в отношении проникновения террористических групп.
Проблемы, грозящие Казахстану со стороны Афганистана, не только в том, что страна представляет собой базу подготовки террористов, продолжил Сыроежкин и назвал три главных, по его мнению, опасности.
- Первая — насколько силы национальной армии Афганистана, а это около 135 тысяч бойцов, в состоянии обеспечить безопасность после ухода подразделений коалиции? Пока на этот вопрос ответ отрицательный. Не исключено, что после ухода американцев они могут просто повернуть оружие против власти, — объяснил он. — 53% в афганской армии — дезертиры. Она формируются с бору со сосенке, из бывших талибов в том числе.
Второй проблемой политолог назвал наркотрафик.
- За годы пребывания американцев в Афганистане ни одна лаборатория не была уничтожена, а количество наркотиков возросло, по некоторым данным, в 40 раз. Из этого объема до 40% идет транзитом через нашу территорию. А это значит, что растет не только число наркоманов, но и коррупция, и преступность.
Причем в Афганистане прекурсоры (вещества, необходимые для изготовления наркотиков, например соляная кислота) не производятся. Значит, их кто-то туда поставляет. Может, стоит бороться с этими поставками, предложил ученый.
Последняя из названных Сыроежкиным угроза не менее серьезна.
- На территории Афганистана на стороне талибов воюют группировки «родом» из Центральной Азии, — напомнил он. — И сейчас борьбу с ними переносят на север Афганистана. Куда они будут отступать? Естественно, к нам. Готовы ли мы к адекватным ответам на эту угрозу? Пока ответ тоже отрицательный.
Вряд ли таких боевиков много, но «даже если три тысячи воюют за Талибан — нам всем их за глаза хватит», уверен Сыроежкин. Причем власти Казахстана не особо озабочены «горячим» соседом. Что Казахстан может противопоставить угрозе с юга? Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) не является ни военным блоком, ни вообще игроком в Афганистане. ОДКБ — это военный блок, и у него есть силы быстрого реагирования, но механизм их применения таков, что на деле использовать эти силы не представляется возможным.
- Поступаем на пословице: пока гром не грянет… У нас занимаются всем, только не тем, чем надо, — сделал невеселый вывод Сыроежкин, добавив, что такая относительно стабильная ситуация продержится еще года два.
Зона управляемого хаоса
Обстановка в самом Афганистане не вселяет в г‑на Сыроежкина оптимизма — его политическое будущее туманно.
- Пока я не вижу никакого будущего, — «обрадовал» политолог. — Демократический проект американцев провалился еще лет пять назад. Нынешние активные попытки договориться с талибами свидетельствуют о том, что никакого другого политического проекта нет. Мой прогноз — Афганистан ждет новая гражданская война на этнической основе.
Консолидирующей политической фигуры в Афганистане спикер тоже не видит. Таковым мог бы стать Абдулла Абдулла, но «его выбили из связки». Как выразился Сыроежкин, нынешнего президента Ашрафа Гани Карзая заставили стать главой государства американцы.
Предлагаемый политологом выход из всех этих трудностей не назовешь политкорректным. Он рекомендует всем целиком и полностью уйти из Афганистана, создать вокруг страны «пояс безопасности» для защиты от наркотрафика и террористов «и дать разобраться афганцам самим».
- Пока они сами не знают, какое государство у них будет: то ли унитарное, то ли федеративное, то ли распадется на несколько разных государств, — сказал докладчик.
Впрочем, пока американцы оттуда уходить не собираются. Президент США Барак Обама на днях подписал указ, продлевающий присутствие войск до 2016 года и разрешающий их использование в том числе для участия в военных действиях с применением авиации. Как считает ученый, это решение продиктовано печальным опытом Ирака и Сирии.
- Американцы ушли из Ирака, и сейчас там идет война между шиитами и суннитами, спровоцированная Западом, который поставил шиитское правительство, не учитывающее интересы суннитов, — сказал Сыроежкин.
Кроме того, с занятых позиций в Афганистане Америке проще воздействовать на Китай — ее главного конкурента. В том числе, как заметил Сыроежкин, используя наркотрафик. Никаких экономических проектов между Западом и Афганистаном не планируется: для трубопроводов нужна стабильность, гарантий которой никто не даст.
По мнению Сыроежкина, мир в Афганистане, по большому счету, никому не нужен.
- С 1978 года там идет постоянная война. Ну и что? Мы уже свыклись с этим обстоятельством, — говорит он. — Это зона хаоса, но управляемого хаоса.
Как считает политолог, именно управляемый хаос США и нужен. Вообще цель американцев — создание зоны управляемого хаоса от стран Магриба через Синьцзян до Индонезии. Для Китая же Афганистан интересен только как источник сырья.
Укреплять границы пока не поздно
Другие участники дискуссии были настроены более тревожно.
Так, Ярослав Разумов, ссылаясь на свой опыт посещения отдаленных районов Кыргызстана и Таджикистана, сделал несколько выводов: в странах Центральной Азии очень высоки как рождаемость, так и бедность, и куда «потечет» этот демографический «котел», нагреваемый газовой горелкой в виде Афганистана, понятно: в более благополучный Казахстан и дальше — в Россию и Европу.
Константин Сыроежкин назвал эти страхи обоснованными и напомнил, что единственной организацией, взявшей на себя ответственность за теракт в Казахстане, были «Солдаты халифата», базирующиеся в Афганистане.
- Хотя это во многом мифическая организация, их немного, а возглавляет ее гражданин Бельгии, тем не менее она существует, — сказал он.
Экономист Петр Своик считает, что грядет передел мира и скорее всего не мирный.
- Мы переживаем исторический момент, когда формируются новые границы. По Украине пройдет новое разделение между Евразией и Европой. В нашем регионе будет проведена граница, скорее всего кровью, между этносами, которые привыкли жить вместе, и чужими; между радикальным исламом, беспросветной необразованностью и нищетой, с которой здесь никому не справиться, и «советским» тихим-мирным исламом, — считает он.
Ненужные, по выражению Своика, границы между Казахстаном и Кыргызстаном, Казахстаном и Россией исчезнут, но, возможно, возникнет настоящая граница между Узбекистаном и Казахстаном.
В итоге главный вывод из дискуссии сделал ее главный спикер — надо укреплять существующие границы, пока не поздно.