«Мы просто делали каждый свою работу»

Мы уже рас­ска­зы­ва­ли про Жан­ну Ахме­дь­я­ро­ву – одну из фигу­ран­тов «дела БТА», полу­чив­шую обви­ни­тель­ный при­го­вор в кон­це мар­та теку­ще­го года. В отли­чие от дру­гих, так­же доб­ро­воль­но вер­нув­ших­ся в Казах­стан и пере­ве­ден­ных в сви­де­те­ли в поряд­ке ста­тьи 65 УК РК, то есть за дея­тель­ное рас­ка­я­ние и сотруд­ни­че­ство со след­стви­ем, она полу­чи­ла реаль­ный срок. 

 

Автор: Нурах­мет КЕНЖЕЕВ

 

В выступ­ле­нии Жан­ны Ахме­дь­я­ро­вой на вто­ром судеб­ном про­цес­се по делу быв­ших мене­дже­ров БТА Бан­ка и дирек­то­ров ком­па­ний-заем­щи­ков есть то, с чем не могут поспо­рить ни сле­до­ва­те­ли КНБ, ни про­ку­ро­ры, ни судья — циф­ры. И эти циф­ры неопро­вер­жи­мо, одно­знач­но и окон­ча­тель­но дока­зы­ва­ют что:

- во-пер­вых, взя­тые у БТА кре­ди­ты не были укра­де­ны, а исполь­зо­ва­лись на финан­си­ро­ва­ние деве­ло­пер­ских проектов;

- во-вто­рых, что все эти про­ек­ты были настоль­ко эко­но­ми­че­ски эффек­тив­ны, что даже через три с поло­ви­ной года после захва­та БТА госу­дар­ством и «замо­ра­жи­ва­ния» биз­нес-про­ек­та, после двух­крат­но­го паде­ния рыноч­ных цен на недви­жи­мость, при­об­ре­тен­ные и постро­ен­ные на кре­дит­ные день­ги акти­вы почти пол­но­стью покры­ва­ют оста­ток задол­жен­но­сти заем­щи­ков перед банком;

- в‑третьих, что ника­ких хище­ний, тем более в соста­ве ОПГ, не было — день­ги вкла­ды­ва­лись в реаль­ные про­ек­ты, и если БТА до сих пор не пере­офор­мил нахо­дя­щу­ю­ся в зало­ге недви­жи­мость на себя и не про­дал ее, что­бы вер­нуть день­ги, то толь­ко по сво­ей соб­ствен­ной воле или по вине следствия.

Из выступ­ле­ния под­су­ди­мой Ахме­дь­я­ро­вой Ж.

Свои пока­за­ния в судеб­ных пре­ни­ях я хоте­ла бы дать на осно­ве состав­лен­ной мной таб­ли­цы, кото­рая по хода­тай­ству мое­го защит­ни­ка Душа­ни­ной С.А. ранее 6 мар­та 2012 года была при­об­ще­на Судом. Ваша честь, с Ваше­го поз­во­ле­ния я хоте­ла бы раз­дать эту таб­ли­цу участ­ни­кам про­цес­са для облег­че­ния пони­ма­ния сути дея­тель­но­сти ДСМ и, глав­ное для визу­аль­но­го вос­при­я­тия сумм, затра­чен­ных на реа­ли­за­цию про­ек­тов, на слух вос­при­ни­мать сум­мы очень сложно.

В этой таб­ли­це кон­со­ли­ди­ро­ва­ны дан­ные по каж­до­му эпи­зо­ду, ука­за­ны сум­мы, затра­чен­ные на про­ект, выпла­чен­ные АО «БТА Банк» бан­ков­ские комис­сии. Все сум­мы взя­ты из отче­тов ауди­тор­ской ком­па­нии ТОО «Asser Consulting», заклю­че­ний спе­ци­а­ли­стов АФН и копий пла­теж­ных пору­че­ний, при­об­щен­ных к мате­ри­а­лам Уго­лов­но­го Дела. Если бы у меня был на теку­щий момент доступ к 1С бух­гал­те­рии, я смог­ла бы отра­зить все затра­чен­ные сум­мы до тиын­ки (копей­ки). Но так как, базы 1С бух­гал­те­рии и все пер­вич­ные доку­мен­ты по бух­гал­тер­ско­му и нало­го­во­му уче­там были изъ­яты во вре­мя обыс­ка сотруд­ни­ка­ми след­ствен­ной груп­пы, сде­лать пол­ный ана­лиз не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Я еще раз акцен­ти­рую вни­ма­ние, что отра­зи­ла сум­мы толь­ко из дан­ных мате­ри­а­лов Уго­лов­но­го дела.

Вкрат­це, я хоте­ла бы пояс­нить, что таб­ли­ца состав­ле­на сле­ду­ю­щим обра­зом. В столб­це № 1 — наиме­но­ва­ние заем­щи­ка, далее стол­бец № 2 — все­го сум­ма осво­ен­ных средств (предъ­яв­лен­ных обви­не­ни­ем), стол­бец № 3 — все­го пога­ше­но основ­но­го дол­га, затем стол­бец № 4 — оста­ток задол­жен­но­сти по кре­ди­ту на дату нача­ла след­ствен­ных меро­при­я­тий, стол­бец № 5 — оста­ток задол­жен­но­сти после пога­ше­ний на осно­ва­нии судеб­ных приказов.

Стол­бец № 6 — при­ме­ча­ния, в кото­ром ука­зы­ва­ет­ся по эпи­зо­дам, где в силу всту­пи­ли реше­ния СМЭС о при­зна­нии сде­лок недей­стви­тель­ны­ми. По эпи­зо­дам же, в кото­рых спи­са­ния акти­вов Бан­ком в счет пога­ше­ния задол­жен­но­сти не про­из­ве­де­но на теку­щий момент, я отра­зи­ла рыноч­ную сто­и­мость зало­го­вых акти­вов за мину­сом 20 % коэф­фи­ци­ен­та пони­же­ния (коэф­фи­ци­ент взят по ана­ло­гии реше­ний СМЭС). Так как дру­гой воз­мож­но­сти оце­нить сто­и­мость зало­гов с целью пога­ше­ния име­ю­щей­ся перед Бан­ком задол­жен­но­сти, нет.

Далее стол­бец № 7: Доход­ность Бан­ка — воз­на­граж­де­ние по кре­ди­ту + бан­ков­ские комис­сии (комис­сии за обслу­жи­ва­ние кре­дит­ных линий, комис­сии за отсроч­ки, комис­сии по опе­ра­ци­он­но­му залу). Сле­ду­ю­щий стол­бец № 8 — Долг Бан­ка перед заем­щи­ком, воз­ник на осно­ва­нии реше­ний СМЭС по ТОО, в кото­рых сдел­ки при­зна­ны недей­стви­тель­ны­ми и под­ле­жат воз­вра­ту в пер­во­на­чаль­ное поло­же­ние. При при­зна­нии сдел­ки недей­стви­тель­ной каж­дая из сто­рон обя­за­на воз­вра­тить дру­гой сто­роне полу­чен­ное по сдел­ке. В 9‑м столб­це отра­жа­ют­ся остат­ки на теку­щих сче­тах в Банках.

Далее в после­ду­ю­щих столб­цах, отра­жа­ет­ся финан­со­вая дея­тель­ность ТОО: кол-во при­об­ре­тен­ных акти­вов, опла­чен­ные сум­мы за акти­вы, опла­ты про­жект-мене­дже­ру и архи­тек­то­рам (ино­стран­ным ком­па­ни­ям — все ком­па­нии реаль­ны, ника­ко­го отно­ше­ния к офф­шо­рам не име­ют, это лег­ко уста­но­вить из их юрис­дик­ции, две ком­па­нии из них откры­ли ТОО в РК, ста­ли нало­го­пла­тель­щи­ка­ми РК, у осталь­ных име­ют­ся офи­ци­аль­ные сай­ты в сети интер­нет, где дает­ся пол­ная инфор­ма­ция о ком­па­ни­ях), опла­ты казах­стан­ским ком­па­ни­ям, сум­мы под­ле­жа­щие воз­вра­ту по дого­во­рам под­клю­че­ния к мощ­но­стям с постав­щи­ка­ми, опла­чен­ные нало­ги, при­об­ре­те­ние цен­ных бумаг, зара­бот­ная пла­та, про­чие рас­хо­ды и соот­вет­ствен­но, ито­го затра­че­но по проектам.

Затем, выве­де­на дель­та-раз­ни­ца меж­ду столб­цом № 4: Оста­ток задол­жен­но­сти по кре­ди­ту на дату нача­ла след­ствен­ных меро­при­я­тий и столб­цом № 19 Ито­го затра­че­но по про­ек­там и столб­цом № 9 Остат­ки на теку­щих сче­тах в Бан­ках. Этот стол­бец отоб­ра­жа­ет раз­ни­цу меж­ду остат­ка­ми основ­но­го дол­га по кре­ди­ту и теми затра­та­ми, кото­рые отра­же­ны в мате­ри­а­лах УД. Еще раз хоте­ла бы обра­тить вни­ма­ние, что имея воз­мож­ность на теку­щий момент досту­па к базе 1С бух­гал­те­рия, это раз­ни­цы вооб­ще бы не было. Когда мы рас­смот­рим таб­ли­цу до кон­ца, вы удо­сто­ве­ри­тесь, что, несмот­ря на это раз­ни­ца не очень большая.

Далее, стол­бец: Рыноч­ная сто­и­мость акти­вов на момент дачи пока­за­ний, затем отдель­ным столб­цом отра­же­ны комис­сии, опла­чен­ные в рам­ках кре­дит­ных линий (за орга­ни­за­цию линий, за обслу­жи­ва­ние кре­ди­та, за соот­вет­ству­ю­щие отсроч­ки). И послед­ний стол­бец: Ито­го­вая дель­та, это раз­ни­ца меж­ду столб­цом № 20: Дель­та и столб­цом № 22: Комис­сии Бан­ка за обслу­жи­ва­ние кре­дит­ных линий. На этот стол­бец я про­си­ла бы обра­тить осо­бое вни­ма­ние. Я думаю, кон­крет­но, в моих пока­за­ни­ях по мере про­дви­же­ния по таб­ли­це будет поня­тен ее смысл.

Ито­го по таб­ли­це полу­ча­ем: все­го сум­ма осво­ен­ных средств (предъ­яв­лен­ных обви­не­ни­ем) — 112 095 340 622 тен­ге. Все­го пога­ше­но основ­но­го дол­га — 54 958 078 923 тен­ге. Оста­ток задол­жен­но­сти по кре­ди­ту на дату нача­ла след­ствен­ных меро­при­я­тий —  57 137 261 699 тен­ге. Оста­ток задол­жен­но­сти после пога­ше­ний на осно­ва­нии судеб­ных при­ка­зов — 48 215 458 887 тен­ге. Доход­ность Бан­ка — воз­на­граж­де­ние по кре­ди­ту + бан­ков­ские комис­сии — 9 918 452 079 тен­ге. Долг Бан­ка перед Заем­щи­ком — 3 091 524 255 тен­ге. Остат­ки на теку­щих сче­тах в Бан­ках — 445 142 733 тенге.

При­об­ре­те­но акти­вов, кол-во: пло­щадь зем­ли 965,268 га, пло­щадь адми­ни­стра­тив­но­го зда­ния 9 012 кв. м., кол-во квар­тир 959, кол-во кот­те­джей 5, кол-во ком­мер­че­ских поме­ще­ний 14, кол-во пар­ко­воч­ных мест 455. При­об­ре­те­но акти­вов в сум­ме 44 398 336 511 тен­ге, опла­че­но про­жект-мене­дже­ру и архи­тек­то­рам (ино­стран­ные ком­па­нии) — 620 474 591 тен­ге, опла­че­но казах­стан­ским ком­па­ни­ям — 793 527 007 тен­ге. Сум­мы, под­ле­жа­щие воз­вра­ту по дого­во­рам под­клю­че­ния к мощ­но­стям с постав­щи­ка­ми ком­му­наль­ных услуг — 979 686 140 тен­ге, опла­чен­ные нало­ги в бюд­жет РК — 376 013 243 тен­ге. При­об­ре­те­но цен­ных бумаг — 6 625 701 368 тен­ге. Зара­бот­ная пла­та — 253 795 046 тен­ге. На про­чие рас­хо­ды затра­че­но 307 721 021 тен­ге. Ито­го затра­че­но по про­ек­там 54 355 254 927 тенге.

Про­ме­жу­точ­ная дель­та — 2 362 634 661 тен­ге. Рыноч­ная сто­и­мость акти­вов за мину­сом 20-го % коэф­фи­ци­ен­та пони­же­ния, на момент дачи пока­за­ний состав­ля­ет 45 719 039 164 тен­ге. В кон­тек­сте это­го, хоте­лось бы доба­вить, что в про­шлом меся­це в Казах­стане на треть уве­ли­чи­лось коли­че­ство про­даж жилья. Об этом сооб­щил пред­се­да­тель агент­ства РК по ста­ти­сти­ке Али­хан Сма­и­лов. Общее коли­че­ство сде­лок соста­ви­ло 12 тысяч 984. Это на 31,2% боль­ше, чем в янва­ре 2012 года. В мас­шта­бах все­го года, объ­ем сде­лок куп­ли-про­да­жи вырос на 15%. Мате­ри­ал предо­став­лен изда­ни­ем Total.kz, опуб­ли­ко­ван 14 мар­та ‑2012 г.

Комис­сии Бан­ка за обслу­жи­ва­ние кре­дит­ных линий — 2 703 446 550 тен­ге. Ито­го­вая дель­та, т.е. сум­ма всех яче­ек в дан­ном столб­це соста­ви­ла минус 340 811 889 тен­ге. В полу­чен­ной ито­го­вой дель­те плюс озна­ча­ет сум­мы, затра­чен­ные из кре­дит­ных средств, но не отра­жен­ные в мате­ри­а­лах Уго­лов­но­го дела. По базе 1С бух­гал­те­рия лег­ко под­твер­дить эти затра­ты. Минус озна­ча­ет, про­из­ве­ден­ную реа­ли­за­цию за акти­вы, полу­чен­ные сум­мы направ­ле­ны на пога­ше­ние кредитов.

Для уста­нов­ле­ния объ­ек­тив­ной кар­ти­ны, если убрать все сум­мы с мину­сом, т.е. не кре­дит­ные сум­мы, сум­мы за реа­ли­за­цию, то полу­чит­ся, что в Уго­лов­ном деле не отра­же­на сум­ма 1 077 149 651 тен­ге из кре­дит­ных источ­ни­ков. Что в про­цент­ном соот­но­ше­нии к Все­го выдан­ным кре­ди­там состав­ля­ет менее 1 % (точ­нее 0,96 %), а в соот­но­ше­нии к остат­ку задол­жен­но­сти по кре­ди­там 1,88 %. Но и эту раз­ни­цу при исполь­зо­ва­нии 1С бух­гал­те­рии мож­но под­твер­дить. Т.е. 99,04% под­твер­жде­ны мате­ри­а­ла­ми, содер­жа­щи­ми­ся в уго­лов­ном деле.

При этом, хоте­лось бы сра­зу заме­тить, преду­га­ды­вая напе­ред воз­мож­ные домыс­лы, что сум­ма 1 077 149 651 тен­ге, это ни в коем слу­чае не похи­щен­ная сум­ма, а сов­мест­ный труд ауди­то­ра и след­ствен­ной груп­пы по фор­ми­ро­ва­нию мате­ри­а­лов Уго­лов­но­го Дела. Непол­но­та ауди­тор­ско­го отче­та обу­слов­ле­на не 100 % отра­же­ни­ем финан­со­вой дея­тель­но­сти вви­ду сле­ду­ю­щих при­чин: во-пер­вых, поста­нов­ле­ни­ем след­ствен­ной груп­пы не ста­ви­лась зада­ча под­твер­жде­ния про­из­ве­ден­ных затрат по полу­чен­ным кре­дит­ным сред­ствам; во-вто­рых, как озву­чи­ва­ла в про­цес­се ауди­тор, не пред­став­ля­лись все пер­вич­ные доку­мен­ты; в‑третьих, к мате­ри­а­лам Уго­лов­но­го Дела при­об­ще­ны не все бух­гал­тер­ские документы.

Мож­но сколь­ко угод­но гово­рить слов, но циф­ры гово­рят сами за себя. Таким обра­зом, нагляд­но вид­но, что все полу­чен­ные кре­дит­ные сред­ства не были похи­ще­ны. Я как финан­сист, толь­ко лишь собра­ла в уни­фи­ци­ро­ван­ную таб­ли­цу полу­чен­ные и затра­чен­ные сум­мы по финан­со­во-хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти ДСМ. При­бли­зи­тель­но, с подоб­ны­ми отче­та­ми, я со сво­им руко­во­ди­те­лем Кари­мо­вым Б. ходи­ла к Абля­зо­ву М.К., по дру­гим вопро­сам я с ним не обща­лась. Все опла­чен­ные постав­щи­кам сум­мы под­твер­жде­ны акта­ми выпол­нен­ных работ, бух­гал­тер­ски­ми акта­ми све­рок меж­ду ком­па­ни­я­ми, отче­та­ми о про­де­лан­ной рабо­те, это под­твер­жда­ет­ся ауди­тор­ски­ми заклю­че­ни­я­ми. Пре­тен­зий от сто­рон­них ком­па­ний не имеется.

Ваша честь, ува­жа­е­мые участ­ни­ки про­цес­са, я уж неод­но­крат­но гово­ри­ла ранее, что в пуб­ли­ка­ци­ях в СМИ, в кото­рых руко­во­ди­те­лем след­ствен­ной груп­пы на тот пери­од Ихсан­га­ли­е­вым С.И. было обра­ще­ние к лицам, нахо­дя­щим­ся в розыс­ке, в том чис­ле непо­сред­ствен­но ко мне. В ста­тье в газе­те «Экс­пресс К» № 303 (16689) от 04.04.2009 г. цити­рую: «По нашим дан­ным, сре­ди скры­ва­ю­щих­ся от след­ствия лиц царит кри­зис­ное настро­е­ние. Каж­дый чело­век дела­ет свой выбор в жиз­ни. Если иметь в виду вто­ро­сте­пен­ных испол­ни­те­лей, то им сего­дня самое вре­мя это сде­лать. А может быть, пора поду­мать о соб­ствен­ных инте­ре­сах? След­ствие пред­ла­га­ет этим обма­ну­тым людям вер­нуть­ся и при­нять уча­стие в след­ствен­ных дей­стви­ях. Тогда будут при­ня­ты мак­си­маль­ные меры по облег­че­нию их уча­сти. Закон преду­смат­ри­ва­ет осво­бож­де­ние от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти в свя­зи с искрен­ним рас­ка­я­ни­ем, ока­за­ни­ем содей­ствия след­ствию и при­ня­ти­ем мер по воз­ме­ще­нию при­чи­нен­но­го ущер­ба. Это каса­ет­ся Кари­мо­ва, Ризо­е­ва, Ахме­дь­я­ро­вой и дру­гих вве­ден­ных в заблуж­де­ние лиц».

В ста­тье от 1 сен­тяб­ря 2009 г, рас­про­стра­нен­ной Агент­ством Каз­ТАГ., было озву­че­но сле­ду­ю­щее, цити­рую: «В насто­я­щее вре­мя след­ствен­ной груп­пой по делу БТА бан­ка объ­яв­ле­ны в розыск — обви­ня­е­мые Мух­тар Абля­зов, Жак­сы­лык Жарим­бе­тов, Роман Солод­чен­ко, Рифат Ризо­ев, Булат Кари­мов, Кай­рат Сады­ков, Веро­ни­ка Ефи­мо­ва, Свет­ла­на Начин­ки­на, Жан­на Ахме­дь­я­ро­ва, Эле­о­но­ра Сер­го. След­ствен­ная груп­па рас­по­ла­га­ет доста­точ­ны­ми дан­ны­ми о судь­бе этих и дру­гих лиц, кото­рые в насто­я­щее вре­мя пока не объ­яв­ле­ны, но под­ле­жат в даль­ней­шем объ­яв­ле­нию в розыск. Мно­гие из этих людей выпол­ня­ли в соста­ве орга­ни­зо­ван­ной груп­пы по хище­нию средств АО “БТА банк” и АО “Темiр­банк” вто­ро­сте­пен­ные или эпи­зо­ди­че­ские роли. Их тра­ге­дия заклю­ча­ет­ся в том, что боль­шин­ство из них в быт­ность работ­ни­ка­ми БТА и руко­во­ди­те­ля­ми спе­ци­аль­но создан­ных в целях хище­ния ком­па­ний, под­верг­лись плот­ной пси­хо­ло­ги­че­ской обра­бот­ке и запу­ги­ва­нию с уча­сти­ем спе­ци­аль­но наня­тых адво­ка­тов на спе­ци­аль­ном сбо­ре в Биш­ке­ке в нача­ле мар­та это­го года и согла­си­лись поки­нуть стра­ну. В целом же, след­ствен­ная груп­па под­дер­жи­ва­ет такие кон­так­ты и гото­ва ока­зать боль­шин­ству из этих людей, в том чис­ле и обви­ня­е­мым Рифа­ту Ризо­е­ву и В. Ефи­мо­вой, необ­хо­ди­мое про­цес­су­аль­ное и иное содей­ствие. Тем более, что в акти­ве уже есть фак­ты явки с повин­ной и про­цес­су­аль­ной реа­би­ли­та­ции лиц, ранее нахо­див­ших­ся в розыске».

И так далее. В зачи­тан­ных мной цита­тах из пуб­ли­ка­ций в прес­се, ука­за­но на мак­си­маль­ное облег­че­ние уча­сти лицам, нахо­дя­щим­ся в розыс­ке, тем более, что по всем вер­нув­шим­ся доб­ро­воль­но в РК и ока­зав­шим содей­ствие след­ствию лицам, дан­ные обе­ща­ния дей­стви­тель­но выпол­не­ны. А сколь­ко людей на сего­дняш­ний день нахо­дит­ся «в бегах».

Отклик­нув­шись, преж­де все­го на обра­ще­ние Пре­зи­ден­та нашей стра­ны, 13 нояб­ря 2009 года во вре­мя «пря­мой линии» Пре­зи­дент Рес­пуб­ли­ки Казах­стан Назар­ба­ев Н.А. выра­зил готов­ность про­стить рас­ка­яв­ших­ся бан­ки­ров и чинов­ни­ков, если ими не нару­ше­ны зако­ны, и поми­ло­вать тех из них, кто встал на путь исправ­ле­ния. А так­же пове­рив, обе­ща­ни­ям Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры через прес­су, и гаран­ти­ям Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры, пере­дан­ным через укра­ин­ско­го адво­ка­та Туе­ва О.А., я при­ня­ла един­ствен­ное пра­виль­ное реше­ние в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции вер­нуть­ся доб­ро­воль­но в РК, и сотруд­ни­чать со следствием.

Укра­ин­ский адво­кат Туев Олег Аль­бер­то­вич ранее спо­соб­ство­вал воз­вра­ще­нию Ризо­е­ва Р. и Сер­го Э. 12 декаб­ря через адво­ка­та Туе­ва я пере­да­ла заяв­ле­ние в Гене­раль­ную Про­ку­ра­ту­ру РК о жела­нии воз­вра­ще­ния и доб­ро­воль­ном сотруд­ни­че­стве со след­стви­ем. 24 декаб­ря 2009 года при­ле­те­ла в г. Алма­ты в сопро­вож­де­нии адво­ка­та Туе­ва. При обсуж­де­нии аспек­тов мое­го воз­вра­ще­ния, Туе­вым О.А. гово­ри­лось, что я долж­на дать пока­за­ния в той части, кото­рой вла­дею, при этом нико­го не выго­ра­жи­вая, не ого­ва­ри­вая ни себя, ни других.

Но, к сожа­ле­нию, уже 26 декаб­ря 2009 г., об этом уже гово­ри­ла в сво­ей речи мой защит­ник Душа­ни­на С.А., я поста­ви­ла свою под­пись, под пока­за­ни­я­ми о выво­де денеж­ных средств Абля­зо­вым М.К. через наши ком­па­нии. Руко­во­ди­тель след­ствен­ной груп­пы на тот момент, Ихсан­га­ли­ев С.И. утвер­ждал, что без таких моих пока­за­ний, при­ме­не­ние ко мне, как ко мно­гим дру­гим сотруд­ни­кам ДСМ, ста­тьи 65 УПК РК невоз­мож­но. С его слов, все сотруд­ни­ки ранее дава­ли, такие показания.

Сле­ду­ет отме­тить, что допрос состо­ял­ся 26 декаб­ря 2009 г. утром, на сле­ду­ю­щий день после огла­ше­ния при­го­во­ра Алма­лин­ско­го рай­он­но­го суда от 25 декаб­ря 2009 года. В пре­ни­ях того судеб­но­го про­цес­са сто­ро­ной гособ­ви­не­ния для дирек­то­ров ТОО так «назы­ва­е­мой груп­пы» ДСМ было запро­ше­но услов­ное нака­за­ние без изо­ля­ции от обще­ства сро­ком на 5 лет. Каков был при­го­вор, мы все знаем.

Воз­мож­но, след­ствие само не ожи­да­ло таких послед­ствий, и по боль­шо­му насто­я­нию руко­во­ди­те­ля след­ствен­ной груп­пы, была вынуж­де­на под­пи­сать­ся под таки­ми пока­за­ни­я­ми. 26 янва­ря 2010 года по пред­ло­же­нию Ихсан­га­ли­е­ва С.И. мною в при­сут­ствии адво­ка­та Душа­ни­ной С.А. было пода­но заяв­ле­ние о при­ме­не­нии в отно­ше­нии меня ста­тьи 65 УК РК. Через неко­то­рое вре­мя руко­во­ди­те­лем груп­пы было озву­че­но, что по окон­ча­нии рас­сле­до­ва­ния ново­го уго­лов­но­го дела ко мне будет при­ме­не­на ста­тья 65 УК РК.

В июле 2010 года этим же руко­во­ди­те­лем след­ствен­ной груп­пы  была при­гла­ше­на на допрос, на кото­ром так­же при­сут­ство­ва­ли Киз­дар­бе­ко­ва Р. А. и Начин­ки­на С.А. (кото­рая ранее нахо­ди­лась в розыс­ке и доб­ро­воль­но вер­ну­лась в РК в июне 2010 г.). Где было озву­че­но, при­мер­но то же самое — что по окон­ча­нии ново­го уго­лов­но­го дела к нам тро­им, будет при­ме­не­на ста­тья 65 и пре­тен­зий у след­ствия к нам нет. Заме­чу, что по состо­я­нию на июль 2010 года Соло­ду­хи­ну Д.О. так­же доб­ро­воль­но вер­нув­ше­му­ся при содей­ствии адво­ка­та Туе­ва О.А. в РК, вооб­ще не было предъ­яв­ле­но обви­не­ния. По всем след­ствен­ным дей­стви­ям в отно­ше­нии меня и Соло­ду­хи­на Д.О., мы посто­ян­но кон­так­ти­ро­ва­ли с укра­ин­ским адво­ка­том, согла­ше­ние с кото­рым дей­ству­ет, и по сей день.

Ваша честь, для уста­нов­ле­ния объ­ек­тив­ной исти­ны по делу, я счи­та­ла, что обя­за­на вер­нуть­ся и дать объ­ек­тив­ные пока­за­ния, когда чело­век отсут­ству­ет на него мож­но сва­лить какие-то дея­ния. И сви­де­тель­ские пока­за­ния, дан­ные во вре­мя след­ствия и в ходе судеб­но­го про­цес­са, во мно­гом это дока­за­ли. Мы зани­ма­лись обыч­ной дея­тель­но­стью, дела­ли свою рабо­ту в рам­ках сво­их функ­ци­о­наль­ных обя­зан­но­стей. Моя дея­тель­ность свя­за­на с дирек­то­ра­ми ТОО, им предъ­яв­ля­лись серьез­ные обви­не­ния, я пере­жи­ва­ла за них, и посчи­та­ла нуж­ным вер­нуть­ся и дать пока­за­ния по их дея­тель­но­сти, люди испол­ня­ли свою рабо­ту, ни в каком осо­знан­ном сго­во­ре с быв­шим руко­вод­ством Бан­ка мы не состо­я­ли. И тем, более ника­кие пре­ступ­ные схе­мы я не раз­ра­ба­ты­ва­ла, как это озву­че­но госу­дар­ствен­ным обви­не­ни­ем. Все мои выше дан­ные пока­за­ния и мате­ри­а­лы Уго­лов­но­го Дела это подтверждают.

От себя в двух сло­вах, я еще хоте­ла бы доба­вить, что в тече­ние послед­них трех лет посто­ян­но слы­шу в свой адрес и в адрес нашей ком­па­нии страш­ные вещи. Ино­гда я ста­ла заду­мы­вать­ся, и мне уже не верит­ся самой, что была реаль­ная ком­па­ния, что когда-то мы рабо­та­ли, при­об­ре­та­ли акти­вы, реа­ли­зо­вы­ва­ли про­ек­ты, рабо­та­ли с веду­щи­ми ино­стран­ны­ми компаниями.

На мой элек­трон­ный адрес еще неко­то­рое вре­мя, после пуб­лич­но­го огла­ше­ния в СМИ фак­та воз­буж­де­ния Уго­лов­но­го Дела, при­хо­ди­ли от ино­стран­ных парт­не­ров с раз­ных точек мира пись­ма со сло­ва­ми под­держ­ки. В них гово­ри­лось, что это досад­ное недо­ра­зу­ме­ние и орга­ны след­ствия, Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра и Суд раз­бе­рут­ся во всех обсто­я­тель­ствах и несо­мнен­но выне­сут спра­вед­ли­вый вер­дикт. Несмот­ря на все то, что про­изо­шло со мной за послед­ние три года и осо­бен­но после мое­го доб­ро­воль­но­го воз­вра­ще­ния, я все же наде­юсь на объ­ек­тив­ное, спра­вед­ли­вое реше­ние Суда.

После воз­вра­ще­ния, я пере­жи­ва­ла, какая реак­ция будет у моих кол­лег, но как раз вре­мя пока­за­ло, что ни у кого нет пре­тен­зий, обид. В про­цес­се рабо­ты никто нико­го не обма­ны­вал, ни вво­дил в заблуж­де­ние, не под­став­лял. Все пре­крас­но пони­ма­ют, что мы про­сто дела­ли каж­дый свою рабо­ту в рам­ках функ­ци­о­наль­ных обя­зан­но­стей. Ника­ких пре­ступ­ных дей­ствий не совер­ша­ли. Спа­си­бо всем моим кол­ле­гам, что в такой труд­ной ситу­а­ции оста­лись людьми.

…К сожа­ле­нию, циф­ры не помог­ли Жанне Ахме­дь­я­ро­вой — 24 мая 2012 года она была при­зна­на винов­ной. Хотя мы дога­ды­ва­ем­ся, поче­му ей и Дмит­рию Соло­ду­хи­ну не повез­ло. Ско­рее все­го, поми­мо поли­ти­че­ской воли Акор­ды про­стить вер­нув­ших­ся, тре­бо­ва­лась соот­вет­ству­ю­щая воля кон­крет­но­го руко­во­ди­те­ля СОГ или сле­до­ва­те­ля. Ну а что­бы она появи­лась, види­мо, нуж­но было что-то зане­сти. И это­го не было сделано…

See original article:
«Мы про­сто дела­ли каж­дый свою работу»

Статьи по теме

Найти тех кто прославляет Даригу Назарбаеву

НАЗАРБАЕВСКАЯ ЖЕСТКАЯ АВТОКРАТИЯ  «СЪЕЛА» ЖИЗНЬ ЦЕЛОГО ПОКОЛЕНИЯ

Лукпан Ахмедьяров — о давлении на казахстанское медиа-пространство, своём отъезде из Уральска и возможности эмиграции вообще