Мухтар Аблязов поспорил с экспертами

Поли­тик Мух­тар Абля­зов дал рас­ши­рен­ное тол­ко­ва­ние сво­ей идее о повы­ше­нии пошлин на нефть и созда­нии еще одно­го наци­о­наль­но­го фон­да, поспо­рив на сво­ей стра­ни­це в «Фейс­бу­ке» с казах­стан­ски­ми экс­пер­та­ми, усо­мнив­ши­ми­ся в целе­со­об­раз­но­сти его инициативы. 

Газе­та «Ассан­ди-Таймс» посвя­ти­ла несколь­ко мате­ри­а­лов экс­перт­но­му обсуж­де­нию идеи Мух­та­ра Абля­зо­ва о созда­нии вто­ро­го Наци­о­наль­но­го фон­да за счет повы­ше­ния экс­порт­ной пошли­ны на нефть.

Поли­тик, ука­зав на тот факт, что в Рос­сии в насто­я­щее вре­мя экс­порт­ная пошли­на на чер­ное золо­то состав­ля­ет око­ло 400 дол­ла­ров за тон­ну, а в Казах­стане все­го 60 дол­ла­ров, пред­ло­жил повы­сить пошли­ны до уров­ня рос­сий­ских и создать новый фонд, в кото­ром будет акку­му­ли­ро­вать­ся эта раз­ни­ца и рас­пре­де­лять­ся затем на нуж­ды насе­ле­ния. Каж­до­му граж­да­ни­ну Казах­ста­на может начис­лять­ся еже­год­но по 120 тысяч тен­ге (это при­мер­но 770 дол­ла­ров). Но речь идет не толь­ко о выпла­те налич­ных (подроб­нее читай­те о про­ек­те на стра­ни­це Мух­та­ра Абля­зо­ва в «Фейс­бу­ке» по ссыл­ке http://clck.ru/97jvV).

Жур­на­ли­сты «Ассан­ди-Таймс» реши­ла выяс­нить мне­ние казах­стан­ских экс­пер­тов об идее оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка. Почти все опро­шен­ные согла­си­лись с пред­ло­же­ни­ем под­нять пошли­ны на нефть по при­ме­ру Рос­сии, но немно­гие одоб­ри­ли ини­ци­а­ти­ву ее поде­лить (см. мате­ри­ал «Пошли­на на нефть: под­нять и поде­лить»).

А 14 мар­та в «Фейс­бу­ке» на стра­ни­це Мух­та­ра Абля­зо­ва появил­ся его ответ экс­пер­там, с мне­ни­ем кото­рых он  не согла­сил­ся, пожу­рив попут­но газе­ту «Ассан­ди-таймс» за то, что она не пол­но­стью дала на сво­их стра­ни­цах опи­са­ние его идеи. Ответ ниже при­во­дим целиком.

О созда­нии вто­ро­го Наци­о­наль­но­го фон­да.
Ответ экс­пер­там от Мух­та­ра Аблязова

В газе­те «Ассан­ди Таймс» от 28 фев­ра­ля было опуб­ли­ко­ва­но мое пред­ло­же­ние о вве­де­нии допол­ни­тель­ных экс­порт­ных пошлин на нефть. Я пред­ло­жил накап­ли­вать эти сред­ства в спе­ци­аль­но создан­ном новом фон­де, кото­рый так­же рас­пре­де­ля­ет сред­ства. К сожа­ле­нию, «Ассан­ди» не напе­ча­та­ла текст мое­го пред­ло­же­ния полностью.

В моем пред­ло­же­нии так­же пред­по­ла­га­лось рас­пре­де­лять сред­ства на про­грам­му выде­ле­ния всем граж­да­нам Казах­ста­на по 10 соток зем­ли под стро­и­тель­ство жилья. Были при­ве­де­ны рас­че­ты, кото­рые пока­зы­ва­ют, что 120 тысяч тен­ге, выде­лен­ных каж­до­му казах­стан­цу, поз­во­ля­ют рас­счи­ты­вать­ся за кре­ди­ты на стро­и­тель­ство жилья. Т. е. мое пред­ло­же­ние по рас­пре­де­ле­нию средств надо рас­смат­ри­вать в целом, вме­сте с про­грам­мой по зем­ле и стро­и­тель­ству жилья. Но редак­ция полу­чи­ла мне­ние экс­пер­тов по отдель­ным моим пред­ло­же­ни­ям. Я хочу изло­жить свою пози­цию на мне­ние экспертов.

I. Экс­пер­ту Айдар­ха­ну Кусаинову

1. Айдар­хан сомне­ва­ет­ся, что экс­порт­ную пошли­ну мож­но уве­ли­чить до 400 дол­ла­ров, счи­тая, что у мно­гих круп­ных ком­па­ний в кон­трак­тах про­пи­сан ста­биль­ный нало­го­вый режим и что повы­ше­ние пошлин уда­рит толь­ко по «Каз­му­най­га­зу» и неболь­шим компаниям.

Хочу отме­тить, что пошли­на в 60 дол­ла­ров вве­де­на в Kазах­стане недав­но, око­ло 1 года назад, а до это­го была вве­де­на пошли­на в 40 дол­ла­ров. И если бы были огра­ни­че­ния, свя­зан­ные с кон­трак­та­ми, то круп­ные ком­па­нии не пла­ти­ли бы ни 40, ни 60 дол­ла­ров. А они пла­тят. Поэто­му воз­мож­ность уве­ли­че­ния раз­ме­ра пошлин у пра­ви­тель­ства есть. А если кто-то будет воз­му­щать­ся, ссы­ла­ясь на кон­тракт, то пусть тогда нам пока­жут этот кон­тракт. И мы уви­дим, нако­нец, кто и поче­му под­пи­сал такой кон­тракт и как воз­мож­но решить этот вопрос.

В нача­ле 90‑х у пра­ви­тель­ства был такой кон­тракт с «Тен­гиз­шев­ройл», по кото­ро­му «Тен­гиз­шев­ройл» не дол­жен пла­тить ника­ких нало­гов, пока добы­ча неф­ти ком­па­нии не достиг­нет 11 млн тонн в год! Кор­руп­ци­он­ный дого­вор, кото­рый был под­пи­сан в резуль­та­те дого­во­рен­но­стей с Назар­ба­е­вым. Помо­гал Назар­ба­е­ву тот самый Гиф­фен, заме­шан­ный в «Казахгейт».

2. Айдар­хан, Вы гово­ри­те, что вве­де­ние таких пошлин уда­рит боль­ше по «Каз­му­най­газ» и неболь­шим компаниям.

«Каз­му­най­газ» — госу­дар­ствен­ная ком­па­ния, не част­ная. Все мене­дже­ры КМГ наня­ты госу­дар­ством и полу­ча­ют воз­на­граж­де­ние. И как это может уда­рить по ком­па­нии, если все излиш­ки пой­дут граж­да­нам стра­ны? Эти мене­дже­ры наня­ты имен­но для того, что­бы рабо­тать на госу­дар­ство, на народ. Для того, что­бы КМГ зара­ба­ты­вал и пла­тил нало­ги и диви­ден­ды стране. Это их зада­ча. Тем более что рос­сий­ские неф­тя­ные ком­па­нии пла­тят такие пошли­ны и при этом успеш­но рабо­та­ют. Поче­му наши круп­ные и неболь­шие ком­па­нии не могут, даже небольшие?

3. Вы гово­ри­те, что необ­хо­ди­мо пере­стать рисо­вать рынок там, где его нет (меди­ци­на, обра­зо­ва­ние, ком­му­наль­ная инфраструктура).

Рынок есть во всех пере­чис­лен­ных сфе­рах. Доста­точ­но посмот­реть на веду­щие евро­пей­ские стра­ны, напри­мер, США, где кро­ме госу­дар­ствен­ной суще­ству­ет очень эффек­тив­ная систе­ма част­но­го обра­зо­ва­ния. Мно­гие аме­ри­кан­ские уни­вер­си­те­ты име­ют мно­го­мил­ли­ард­ные бюд­же­ты, при­чем сред­ства част­ные. Эти уни­вер­си­те­ты раз­ме­ща­ют сво­бод­ные денеж­ные сред­ства в раз­лич­ные фон­ды, т. к. у них сво­бод­ные сред­ства исчис­ля­ют­ся мил­ли­ар­да­ми. И рынок в систе­ме обра­зо­ва­ния есть, и рабо­та­ет он хоро­шо. Это же каса­ет­ся и меди­ци­ны. А ком­му­наль­ная инфра­струк­ту­ра — тем более субъ­ект рын­ка, при­чем очень эффек­тив­ный и доходный.

4. Вы гово­ри­те, что про­сто допла­чи­вать — глу­по и бес­смыс­лен­но. А как, Вы счи­та­е­те, долж­ны жить инва­ли­ды и пен­си­о­не­ры на 20—30 тысяч тен­ге? Как на мизер­ные сти­пен­дии могут выжи­вать и полу­чать нор­маль­ное обра­зо­ва­ние сту­ден­ты? Глу­по и бес­смыс­лен­но, что­бы они все мог­ли более-менее достой­но жить? Поче­му они долж­ны жить на эти день­ги, а поли­ти­че­ская вер­хуш­ка воро­вать миллиардами?

5. Вы гово­ри­те, что необ­хо­ди­мо пере­смот­реть внут­рен­нюю эко­но­ми­че­скую поли­ти­ку, корен­ным обра­зом изме­нить эко­но­ми­че­скую и соци­аль­ную политику.

А как изме­нить? У Вас есть пони­ма­ние? Оче­вид­но, что с этим режи­мом не будет дру­гой эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки. Необ­хо­ди­ма сме­на поли­ти­че­ско­го режи­ма, постро­е­ние реаль­но­го демо­кра­ти­че­ско­го госу­дар­ства, пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки. Нынеш­ний дик­та­тор­ский режим ниче­го не изме­нит ни в соци­аль­ной сфе­ре, ни в экономике.

II. Экс­пер­ту Даста­ну Кадыржанову

1.Дастан гово­рит, что ему не нуж­но ника­ких пода­чек от госу­дар­ства. Хотел бы отме­тить, что госу­дар­ство — это все мы. Мы — госу­дар­ство и власть. Не Назар­ба­ев. И это не подач­ка, а то, что по пра­ву при­над­ле­жит всем граж­да­нам стра­ны, а не узкой поли­ти­че­ской вер­хуш­ке. И сей­час эта поли­ти­че­ская вер­хуш­ка полу­ча­ет те самые дохо­ды, от кото­рых Вы отка­зы­ва­е­тесь и при­зы­ва­е­те отка­зать­ся дру­гих. А поче­му дохо­ды полу­ча­ют не все граж­дане государства?

2. Дастан, Вы гово­ри­те, что Вы пока може­те зара­ба­ты­вать. Это очень хоро­шо. Но у нас 1,7 мил­ли­о­на пен­си­о­не­ров, свы­ше 500 тысяч инва­ли­дов. Они не могут зара­ба­ты­вать сей­час. Пен­си­о­не­ры свой вклад в раз­ви­тие эко­но­ми­ки стра­ны сде­ла­ли. И ниче­го серьез­но­го власть Назар­ба­е­ва за 25 лет не постро­и­ла. Как были три неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих заво­да с совет­ских вре­мен, так и оста­лись. Не могут даже их реконструировать.

А как жить инва­ли­дам, как зара­ба­ты­вать? Поче­му бога­тая стра­на не выпол­ня­ет про­стые функ­ции, функ­ции госу­дар­ства? Не может соци­аль­но защи­тить этих людей? Поче­му эти богат­ства долж­ны рас­те­кать­ся по кар­ма­нам поли­ти­че­ской верхушки?

3. Вы гово­ри­те, что Вам эти день­ги не нуж­ны. Нет про­блем! Тогда Вы може­те пожерт­во­вать их нашим пен­си­о­не­рам, инва­ли­дам, дет­ским домам. Облег­чи­те жизнь мно­гих людей, и они будут Вам благодарны.

4. Вы опа­са­е­тесь роста цен. Эти день­ги обес­пе­че­ны экс­порт­ной валют­ной выруч­кой. Не эмис­си­он­ные, пустые день­ги, а обес­пе­чен­ные твер­дой валю­той. Поэто­му ника­ких серьез­ных инфля­ци­он­ных про­блем не будет. Биз­нес в состо­я­нии про­из­ве­сти боль­ше това­ров или боль­ше импор­ти­ро­вать. Ну а осо­бен­но рья­ным акти­ви­стам от вла­сти, кото­рые будут пугать инфля­ци­ей, ответ прост. Пред­ла­гаю этим «бор­цам» жить на 20—30 тысяч тен­ге в месяц. Что­бы не было инфляции.

III. Экс­пер­ту Расу­лу Жумалы

С выво­да­ми Расу­ла я во мно­гом согла­сен. Толь­ко Расул не гово­рит, что делать. Он гово­рит, что при нынеш­ней поли­ти­че­ской систе­ме ниче­го не полу­чит­ся. С этим я согла­сен на 100%. А как ее изме­нить? Я попро­бую изло­жить свою позицию.

Сей­час в Казах­стане есть Наци­о­наль­ный Неф­тя­ной фонд. Назар­ба­е­вым декла­ри­ро­ва­лось, что это фонд наро­да, буду­щих поко­ле­ний. Что этот фонд будет под­кон­тро­лен пар­ла­мен­ту, что дея­тель­ность фон­да будет прозрачной.

Но понят­но, что мало кто в стране пони­ма­ет, как рас­хо­до­вать день­ги это­го фон­да. Я сра­зу могу ска­зать, что фонд кон­тро­ли­ру­ет толь­ко Назар­ба­ев и кра­дет из него мил­ли­ар­ды дол­ла­ров. При­ве­ду все­го два примера.

«Самрук-Казы­на» купил 11% акций «Каза­хмы­са» за 1,3 мил­ли­ар­да дол­ла­ров. Всем извест­но, что «Каза­хмыс» — это пред­при­я­тие Назар­ба­е­ва. И Назар­ба­ев при­ну­дил купить 11% акций «Каза­хмы­са», при­чем день­ги были выпла­че­ны «Самру­ком» из Наци­о­наль­но­го фонда.

7 янва­ря 2014 года была утвер­жде­на сдел­ка: «Каза­хмыс» про­дал 50% элек­три­че­ской стан­ции ГРЭС‑1 «Самрук-Энер­го» за 1,249 мил­ли­ар­да дол­ла­ров. Эта стан­ция в 1996 году была яко­бы про­да­на аме­ри­кан­ской ком­па­нии AES за 1,5 мил­ли­о­на дол­ла­ров, потом она пере­шла в «Каза­хмыс». И теперь «Каза­хмыс» сно­ва про­дал госу­дар­ству 50% за 1,249 мил­ли­ар­да дол­ла­ров. Суперсделка!

И «Самрук-Энер­го» эти день­ги тоже полу­чил из Наци­о­наль­но­го фонда!

А зачем госу­дар­ству 11% акций «Каза­хмы­са» и 50% доли в стан­ции за 1,249 мил­ли­ар­да дол­ла­ров, если всю стан­цию госу­дар­ство «про­да­ло» за 1,5 мил­ли­о­на долларов?

В 2013 году «Каза­хмыс» объ­явил, что у них про­бле­мы с запа­са­ми руды. Тогда зачем госу­дар­ство поку­па­ет акции «Каза­хмы­са», если у пред­при­я­тия про­бле­мы? Далее, в кон­це 2013 года пра­ви­тель­ство реши­ло помочь «Каза­хмысу», утвер­див про­грам­му модер­ни­за­ции  его пред­при­я­тий на сум­му свы­ше 500 мил­ли­ар­дов тен­ге. Зачем госу­дар­ству тра­тить еще свы­ше 500 мил­ли­ар­дов бюд­жет­ных тен­ге на капи­таль­ные вло­же­ния, если «Каза­хмыс» пока­зы­ва­ет мил­ли­ар­ды дол­ла­ров при­бы­ли в балан­се предприятий?

Таких при­ме­ров я могу при­ве­сти еще на несколь­ко десят­ков мил­ли­ар­дов дол­ла­ров США.

Пол­но­стью согла­сен с Расу­лом, что, если не сме­нить всю систе­му — и поли­ти­че­скую, и эко­но­ми­че­скую,— мы ниче­го не добьем­ся. Но это сде­лать непро­сто. Мно­гие, навер­ное, в нашей стране пони­ма­ют, что в первую оче­редь нуж­но менять поли­ти­че­скую систе­му, а зна­чит, суще­ству­ю­щий поли­ти­че­ский режим. Но гото­вых бороть­ся за это, к сожа­ле­нию, мало.

Страх! И страх поня­тен. Мно­гих из оппо­зи­ции власть уби­ла, поса­ди­ла в тюрь­му. Но все это про­ис­хо­дит пото­му, что мы сами поз­во­ля­ем вла­сти делать это. Пото­му что мало людей, гото­вых откры­то бороть­ся с режи­мом. Воз­мож­но, это свя­за­но с тем, что еще недо­ста­точ­но людей, пони­ма­ю­щих, что про­бле­ма в поли­ти­че­ской систе­ме, в режи­ме Назар­ба­е­ва. Сей­час появи­лись раз­лич­ные эко­ло­ги­че­ские дви­же­ния, такие, напри­мер, как «Анти­геп­тил», «Защи­тим Кок-Жай­ляу». Они не при­зы­ва­ют к смене режи­ма. Но репрес­сии со сто­ро­ны вла­сти по отно­ше­нию даже к таким орга­ни­за­ци­ям, кото­рые наце­ле­ны на реше­ние обще­со­ци­аль­ных вопро­сов, в ито­ге под­толк­нут их к пони­ма­нию, что без сме­ны поли­ти­че­ско­го режи­ма даже такие про­бле­мы не решат­ся. Эти дви­же­ния не тре­бу­ют поли­ти­че­ских сво­бод. У них эко­ло­ги­че­ские тре­бо­ва­ния. Но если власть глу­ха, то она не слы­шит нико­го, даже их.

Назар­ба­ев гово­рит, что сна­ча­ла эко­но­ми­ка, а затем поли­ти­ка. Идея, кото­рую я пред­ла­гаю, имен­но эко­но­ми­че­ская: рас­пре­де­ле­ние денег из фон­да, кото­рый спе­ци­аль­но созда­ет­ся для этих целей. Мы не захо­дим на тер­ри­то­рию Назар­ба­е­ва, кото­рую, кста­ти, мно­гие, как и  Дастан, вос­при­ни­ма­ют тер­ри­то­ри­ей госу­дар­ства. Они дума­ют, что не мы есть власть, не мы есть госу­дар­ство, а Назарбаев.

Хоро­шо, давай­те пока согла­сим­ся с Даста­ном и будем сна­ча­ла делать эко­но­ми­ку. Мы тре­бу­ем вве­сти допол­ни­тель­ные пошли­ны на нефть, они не повли­я­ют ни на бюд­жет стра­ны, ни на суще­ству­ю­щий Неф­тя­ной фонд. Это новые, допол­ни­тель­ные день­ги. И их долж­но кон­тро­ли­ро­вать народ­ное дви­же­ние, выбран­ные на съез­де его пред­ста­ви­те­ли. И тра­тить день­ги так, как решил народ. Неуже­ли наши граж­дане не хотят хоть немно­го улуч­шить свою жизнь? Пусть наш народ тер­пе­ли­вый, при­ни­ма­ет воров­ство и кор­руп­цию этой вла­сти. Но неуже­ли наш народ не будет пытать­ся добить­ся рас­пре­де­ле­ния хотя бы неболь­шой части богатств страны?

В Укра­ине народ тре­бо­вал под­пи­сать дого­вор об ассо­ци­а­ции с Евро­пой. Народ не тре­бо­вал поли­ти­че­ских реформ. Но Яну­ко­вич отве­тил репрес­си­я­ми. И в ито­ге мил­ли­о­ны людей убе­ди­лись в необ­хо­ди­мо­сти сме­ны поли­ти­че­ско­го режима.

Если мы потре­бу­ем от этой вла­сти созда­ния ново­го фон­да, рабо­ту кото­ро­го будет кон­тро­ли­ро­вать народ­ное дви­же­ние, это будет пер­вым шагом на пути к граж­дан­ским сво­бо­дам: мы же не тре­бу­ем сме­ны режи­ма и ухо­да Назар­ба­е­ва. Но если режим будет сопро­тив­лять­ся созда­нию ново­го фон­да и кон­тро­лю над ним со сто­ро­ны наро­да, то все люди пой­мут, что, ока­зы­ва­ет­ся, нуж­на сме­на поли­ти­че­ско­го режи­ма. И пой­мет это не толь­ко узкая про­слой­ка наших граж­дан, а весь народ. И тогда режим будет изме­нен. Давай­те сде­ла­ем пер­вый шаг. Пусть Назар­ба­ев на этом при­ме­ре дока­жет нам реаль­ность сво­е­го лозун­га «Сна­ча­ла эко­но­ми­ка, потом политика».

Ува­жа­е­мые экс­пер­ты! Воз­мож­но, Ваш ответ был шире, но был сокра­щен, как и мое пред­ло­же­ние. Я при­гла­шаю Вас к обсуж­де­нию этой идеи. Спасибо.

Мух­тар АБЛЯЗОВ

Источ­ник: Стра­ни­ца Мух­та­ра Абля­зо­ва в “Фейс­бу­ке”