Мухтар Аблязов о политическом будущем страны

Послед­ние собы­тия в араб­ском мире нагляд­но пока­за­ли, что сосре­до­то­че­ние всей вла­сти в стране в руках одно­го чело­ве­ка или семьи чре­ва­ты для наро­да мас­сой нега­тив­ных послед­ствий. Неслу­чай­но в стра­нах, назы­ва­е­мых ста­ры­ми демо­кра­ти­я­ми, глав­ную роль игра­ют не пре­зи­ден­ты, а парламенты.

 

Автор: Редак­ция

 

Оппо­зи­ци­он­ный поли­тик Мух­тар Абля­зов видит для Казах­ста­на буду­щее — в пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ке. В сво­ем интер­вью теле­ка­на­лу «К‑плюс» он так аргу­мен­ти­ро­вал свою позицию:

- Для меня оче­вид­но, что пре­зи­дент­ская фор­ма прав­ле­ния в Казах­стане долж­на   уйти в исто­рию, как нега­тив­ный при­мер того, чего нель­зя делать. Пото­му что в тех усло­ви­ях, в кото­рых раз­ви­ва­ет­ся Казах­стан и мно­гие стра­ны СНГ, пре­зи­дент­ская фор­ма прав­ле­ния не рабо­та­ет и не будет рабо­тать. Более того, она при­во­дит к кон­флик­там. Даже если будет силь­ный лидер, даже если он будет чест­ный,  через какое-то вре­мя сама систе­ма вла­сти транс­фор­ми­ру­ет человека. 

Глав­ную про­бле­му Мух­тар Абля­зов видит в неспра­вед­ли­вом под­хо­де к рас­пре­де­ле­нию наци­о­наль­но­го богатства.

- В каче­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти  неф­тя­ные реги­о­ны. Они фор­ми­ру­ют основ­ной наци­о­наль­ный доход стра­ны и, каза­лось бы,  долж­ны полу­чать свою про­пор­цию и хоро­шо жить. Одна­ко посмот­ри­те, как люди живут в Жана­о­зене или Аты­рау: добы­ва­ют такое коли­че­ство неф­ти, но живут бед­но. Давай­те срав­ним с той же Аста­ной: туда за корот­кое вре­мя   мил­ли­ар­ды дол­ла­ров инве­сти­ро­ва­ны, и город чинов­ни­ков про­цве­та­ет. А те, кто фор­ми­ру­ет основ­ной наци­о­наль­ный доход, бед­ству­ют. Это о чем гово­рит? О том, что пре­зи­дент при­ни­ма­ет  реше­ния, кото­рые не учи­ты­ва­ют инте­ре­сы граж­дан. И такой дис­ба­ланс может выров­нять соот­вет­ству­ю­щее пред­ста­ви­тель­ство орга­нов управления. 

 По мне­нию поли­ти­ка, в усло­ви­ях Казах­ста­на пре­зи­дент­ская фор­ма прав­ле­ния не дает   ника­ких воз­мож­но­стей людям защи­щать свои интересы.

- В казах­стан­ских усло­ви­ях люди даже на демон­стра­ции ходить не могут. Нужен пра­виль­ный баланс вла­сти. Когда судеб­ная систе­ма неза­ви­си­ма. Когда прес­са  непод­вер­же­на дав­ле­нию. В дан­ной ситу­а­ции все это под­мя­то лич­но пре­зи­ден­том. А когда будет пре­ва­ли­ро­вать пар­ла­мент, и каж­дое ведом­ство, отве­ча­ю­щее за те или иные вопро­сы, будет под­от­чет­но дей­стви­тель­но неза­ви­си­мо­му пар­ла­мен­ту, тогда  будет боль­шая спра­вед­ли­вость, чем та, кото­рая сей­час при­сут­ству­ет в Казахстане.

Абля­зов при­во­дит в при­мер Совет­ский Союз.

- Поче­му Совет­ский Союз рас­пал­ся?  Цен­траль­ная власть ниче­го не отпус­ка­ла, и это при­ве­ло, в конеч­ном сче­те, к раз­ва­лу. Раз­ва­лил­ся имен­но дик­та­тор­ский режим. При демо­кра­тии нахо­дит­ся кон­сен­сус в пар­ла­мен­те, пред­ста­ви­те­ли раз­ных групп, как бы ни спо­ри­ли, в ито­ге дого­ва­ри­ва­ют­ся. И в резуль­та­те  про­ис­хо­дит более спра­вед­ли­вое пере­рас­пре­де­ле­ние. Поэто­му это един­ствен­ный сей­час, луч­ший спо­соб управ­ле­ния. Может быть, он кому-то не нра­вит­ся, но это луч­ше того, что сей­час есть. 

Пол­но­стью интер­вью мож­но посмот­реть по ссыл­ке http://www.youtube.com/watch?v=9yD_YeLKC2w