Мусаев и Кошляк получили свободу

Неожи­дан­ным ока­за­лось завер­ше­ние утрен­не­го засе­да­ния суда в Вене, где рас­смат­ри­ва­ет­ся дело о топ-мене­дже­рах «Нур­бан­ка», в убий­стве кото­рых казах­ские вла­сти обви­ня­ют Аль­ну­ра Муса­е­ва и Вади­ма Кош­ля­ка. Судья обна­ру­жил, что про­ку­рор Бет­ти­на Валл­нер, пред­став­ля­ю­щая сто­ро­ну обви­не­ния, скры­ла важ­ную информацию.

После пока­за­ний одно­го из сви­де­те­лей Нур­ла­на Барык­ба­е­ва  сло­во взял адво­кат Вади­ма Кош­ля­ка Вол­тер Енглер.

Адво­кат зачи­тал реше­ние казах­стан­ско­го воен­но­го суда, соглас­но кото­ро­му Вадим Кош­ляк и Аль­нур Муса­ев (и Рахат Али­ев) были при­го­во­ре­ны к два­дца­ти годам лише­ния свободы.

Каза­лось бы, ну и что? Поду­ма­ешь, новость. Об этом в Казах­стане зна­ет все, кто сле­дил за раз­ви­ти­ем «Нур­гей­та» и вла­де­ет навы­ка­ми поис­ка в интер­не­те. Но ока­зы­ва­ет­ся, с этим про­бле­мы  у пред­ста­ви­те­лей Вен­ской про­ку­ра­ту­ры.  Дело в том, что в доку­мен­тах, пред­став­лен­ных для обви­ни­тель­но­го заклю­че­ния, под­го­тов­лен­но­го  в Вене,  исполь­зу­ет­ся фор­му­ли­ров­ка “со слов Раха­та Али­е­ва, эти люди были при­го­во­ре­ны к 20 годам”, но ни сло­ва про суще­ство­ва­ние при­го­во­ра воен­но­го суда.

Согла­си­тесь, есть раз­ни­ца  в инфор­ма­ции «со слов»  и нали­чие реаль­но­го при­го­во­ра. По зако­ну это совер­шен­но  раз­ные вещи. Имен­но поэто­му судья  Андре­ас Бем совер­шен­но серьез­но отнес­ся к  заяв­ле­нию адво­ка­та  и решил созвать по это­му пово­ду спе­ци­аль­ное совещание.

Итог сове­ща­ния ввел в шок всех при­сут­ству­ю­щих в зале:  задер­жан­ных Муса­е­ва  и Кош­ля­ка выпус­ка­ют на свободу.

Это не озна­ча­ет, конеч­но, пре­кра­ще­ние суда, но совер­шен­но меня­ет дело в пря­мо смыс­ле это­го слова.

Стро­го гово­ря, Вадим Кош­ляк уже сей­час берет на себя ини­ци­а­ти­ву и зада­ет сви­де­те­лям все боль­ше непри­ят­ных вопро­сов. А судья, уже не скры­вая сар­каз­ма, ком­мен­ти­ру­ет пока­за­ния сви­де­те­лей. Порой, как это было сего­дня, этот сар­казм пере­хо­дит в насто­я­щее раз­дра­же­ние. Во вре­мя пока­за­ний сви­де­те­ля Нур­ла­на Барак­ба­е­ва он уже не про­сто фор­маль­но, а на пол­ном серье­зе пре­ду­пре­дил его, что если он будет и даль­ше менять свои пока­за­ния, то может ока­зать­ся сам на ска­мье обвиняемых.

Мы еще рас­ска­жем, как и в чем про­яв­ля­ют­ся про­ти­во­ре­чия в пока­за­ни­ях, кото­рые дают сви­де­те­ли. Но уже сей­час оче­вид­но, что сце­на­рий, под­го­тов­лен­ный спец­пред­ста­ви­те­лям  Казах­ста­на в Австрии, начал тре­щать по всем швам. И вме­сто зага­доч­но­го и ужас­но­го трил­ле­ра перед при­сяж­ны­ми начи­на­ют в пол­ной мере  про­яв­лять­ся трэш и угар казах­стан­ской поли­ти­ки и экономики.

…Напом­ним,  что 15 янва­ря 2008 года Али­ев, Муса­ев и Кош­ляк были заоч­но осуж­де­ны  Алма­лин­ским рай­он­ным судом горо­да Алма­ты к 20 годам лише­ния сво­бо­ды в коло­нии стро­го­го режи­ма с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства за похи­ще­ние топ-мене­дже­ров “Нур­бан­ка” (ст. 125 ч. 3 УК РК).  А 25 мар­та 2008 года воен­ным судом Акмо­лин­ско­го гар­ни­зо­на они же были заоч­но при­го­во­ре­ны к 20 годам коло­нии стро­го­го режи­ма с кон­фис­ка­ци­ей. Они были при­знан винов­ны­ми в зло­упо­треб­ле­нии вла­стью и слу­жеб­ным поло­же­ни­ем (ст. 380, ч. 2 УК РК), хище­нии госу­дар­ствен­но­го иму­ще­ства в круп­ном раз­ме­ре (ст. 176, ч. 3, п. п. “а”, “б”), созда­нии и руко­вод­стве орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пой (ст. 235, ч. 4 УК РК), хище­нии огне­стрель­но­го ору­жия и бое­при­па­сов (ст. 255, ч. 4, п. “а” УК РК), их неза­кон­ном хра­не­нии и пере­воз­ке (ст. 251, ч.3 УК РК), неза­кон­ном полу­че­нии и раз­гла­ше­нии госу­дар­ствен­ных сек­ре­тов (ст. 172, ч. 4 УК РК), дей­стви­ях, направ­лен­ных на насиль­ствен­ный захват вла­сти (ст. 168, ч.1 УК РК). В ито­ге этих двух судов в Казах­стане  Али­ев, Кош­ляк и Муса­ев были осуж­де­ны на 40 лет.

Читай­те наши репор­та­жи: “Суд в Вене: откро­ве­ния Арман­гуль Капа­ше­вой”, “Фото­ре­пор­таж из Вены с суда по бан­ки­рам“, “Нача­ло суда в Вене. Заяв­ка на трил­лер и игры с жюри”, “Суд в Вене: пока­за­ния Вади­ма Кош­ля­ка”, “Суд в Вене: “роман” Муса­е­ва с КНБ”, “Суд в Вене: сви­де­тель Гили­мов надежд про­ку­ро­ра не оправ­дал”.