Можно ли в России создать не Россию?

Этим летом я побы­вал на семи­на­ре «Модер­ни­за­ция эко­но­ми­ки Рос­сии» в Москве. Семи­нар был орга­ни­зо­ван Клу­бом реги­о­наль­ной жур­на­ли­сти­ки, кото­рый воз­глав­ля­ет Ири­на Яси­на и Комис­си­ей по модер­ни­за­ции при пре­зи­ден­те Рос­сии Дмит­рии Мед­ве­де­ве. Вме­сте с кол­ле­га­ми я послу­шал пред­ста­ви­те­лей веду­щих поли­ти­че­ских пар­тий и экс­пер­тов и попы­тал­ся понять, что такое модер­ни­за­ция и с чем ее едят.

Выска­жу свое лич­ное мне­ние — это не более чем кам­па­ния, спу­щен­ная «свер­ху», кото­рая суще­ству­ет исклю­чи­тель­но пото­му, что ее дви­га­ет лич­но пре­зи­дент Дмит­рий Мед­ве­дев. К сло­ву, если в мар­те сле­ду­ю­ще­го года пост гла­вы госу­дар­ства зай­мет дру­гой чело­век, напри­мер Вла­ди­мир Путин, то уве­рен, что от модер­ни­за­ции не оста­нет­ся ни слу­ху ни духу.

Как выяс­ни­лось, даже рос­сий­ские гос­ком­па­нии име­ют весь­ма крат­ко­сроч­ные пла­ны по модер­ни­за­ции, при­чем акку­рат до сле­ду­ю­щих пре­зи­дент­ских выбо­ров. Сло­жи­лось стой­кое убеж­де­ние, что жела­ния менять поли­ти­че­скую систе­му нет, что нет систем­но­го под­хо­да, нет гло­баль­ной и инте­рес­ной про­грам­мы, а есть некие точеч­ные уда­ры, рас­смот­ре­ние отдель­ных про­блем в отрас­лях, кото­рые еже­ме­сяч­но выно­сят­ся на суд пре­зи­ден­та Мед­ве­де­ва. Все это напо­ми­на­ет «триш­кин каф­тан», некий гос­за­каз, кото­рый нуж­но отра­бо­тать если не из-под пал­ки, то близ­ко к этому.

При­чем у поли­ти­че­ских пар­тий Рос­сии взгляд на модер­ни­за­цию отли­ча­ет­ся в корне. Высту­па­ет пред­ста­ви­тель «Пат­ри­о­тов Рос­сии» Сер­гей Гло­тов и из его слов ста­но­вит­ся ясным, что нуж­но воз­вра­щать­ся в прис­но­па­мят­ные совет­ские вре­ме­на и назна­чать комис­са­ров, кото­рые и долж­ны дви­гать модер­ни­за­цию на местах в при­ну­ди­тель­ном поряд­ке. Ком­му­ни­сты — в сво­ем репер­ту­а­ре. По сло­вам депу­та­та Гос­ду­мы Сер­гея Соб­ко, модер­ни­за­ция не пой­дет, пока не пре­кра­тит­ся раз­во­ро­вы­ва­ние стра­ны, а «абсо­лют­ная цель рын­ка — это воров­ство», а про­бле­ма госу­дар­ства — в оли­гар­хах. Депу­тат Гос­ду­мы от «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» Иван Гра­чев с гру­стью кон­ста­ти­ро­вал, что Рос­сия — это сырье­вая дер­жа­ва, а посе­му вкла­ды­вать день­ги в эко­но­ми­ку зна­ний никто не хочет, а все госу­дар­ствен­ные вли­ва­ния в так назы­ва­е­мые нано­про­ек­ты отда­чи не приносят.

На оли­гар­хов напа­да­ют и «яблоч­ни­ки», кото­рые в модер­ни­за­цию не верят, пото­му как «модер­ни­за­ция как тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие — это путь тупи­ко­вый при авто­ри­тар­ном режи­ме». Кста­ти, они, пожа­луй, един­ствен­ные, кто пони­ма­ет, что без сво­бод­ных и чест­ных выбо­ров, без раз­ви­тия демо­кра­тии в стране, без сме­ны элит, без лик­ви­да­ции при­ви­ле­гий, без воз­рож­де­ния сред­не­го клас­са ни о какой модер­ни­за­ции и речи быть не может.

Послу­шав их, могу ска­зать, что поли­ти­че­ские пар­тии даже в Москве модер­ни­за­ци­ей не горят, а ско­рее в нее про­сто не верят, но напря­мую (веро­ят­но, в силу полит­кор­рект­но­сти) не гово­рят. О чем вспо­ми­на­ли все без исклю­че­ния, так это о Скол­ко­ве. Что тоже понят­но, боль­ше пока похва­стать­ся нечем. Но, пожа­луй, наи­бо­лее откро­вен­ную харак­те­ри­сти­ку Скол­ко­ву дал член рабо­чей груп­пы по модер­ни­за­ции при пре­зи­ден­те Рос­сии Илья Лома­кин-Румян­цев.

«Что такое Скол­ко­во? Это — вопрос, мож­но ли здесь, в Рос­сии, создать не Рос­сию», — задал сам себе вопрос экс­перт. Вот я думаю, навер­но, дей­стви­тель­но мож­но, если ого­ро­дить Скол­ко­во трех­мет­ро­вым забо­ром, а люди, рабо­та­ю­щие там, не будут сопри­ка­сать­ся с рос­сий­ской дей­стви­тель­но­стью, поваль­ной кор­руп­ци­ей и пре­сло­ву­той «вер­ти­ка­лью власти».

Но если модер­ни­за­ция идет ни шат­ко ни вал­ко, то зачем в ней участ­ву­ют оппо­зи­ци­он­ные пар­тии? Ско­рее по мер­кан­тиль­ным сооб­ра­же­ни­ям, это один из немно­гих кана­лов, когда оппо­зи­ция может напря­мую встре­чать­ся с пре­зи­ден­том Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым и доно­сить до него свои взгля­ды. Согла­сен, что это сур­ро­гат, но ино­го вари­ан­та пока, похо­же, нет.

Под­вел ито­ги семи­на­ра руко­во­ди­тель кон­суль­та­тив­ной рабо­чей груп­пы, член комис­сии по модер­ни­за­ции Алек­сандр Аузан. Навер­ное, един­ствен­ный чело­век, кото­рый искренне верит, что в стране мож­но что-то поме­нять к луч­ше­му и при суще­ству­ю­щей поли­ти­че­ской систе­ме. Так вот, Аузан не скры­вал, что если идея пре­зи­ден­та тихо «почит в бозе», то ката­стро­фы не про­изой­дет и «нет абсо­лют­ных ника­ких гаран­тий, что у нас в этот раз обя­за­тель­но все полу­чит­ся». Одна­ко в этом слу­чае через 15 лет для талант­ли­вых и обра­зо­ван­ных людей рабо­ты в Рос­сии не будет.

Напо­сле­док я спро­сил у Алек­сандра Ауза­на, кото­рый рабо­та­ет по про­ек­там модер­ни­за­ции и в Казах­стане, как он оце­ни­ва­ет ситу­а­цию в сосед­ней республике?

- В вопро­сах биз­нес-кли­ма­та Казах­стан опе­ре­жа­ет Рос­сию, и это уже вид­но по направ­ле­нию отто­ка пред­при­я­тий из Рос­сии в Казах­стан, но и по меж­ду­на­род­ным индек­сам. Я это гово­рю со сме­шан­ным чув­ством. Мы поучаст­во­ва­ли в улуч­ше­нии дело­во­го кли­ма­та в Казах­стане, но мне бы хоте­лось, что­бы улуч­ше­ния сна­ча­ла про­ис­хо­ди­ли здесь, но, к сожа­ле­нию, наши реко­мен­да­ции охот­нее при­ни­ма­ют в Астане, — отве­тил Аузан.

Согла­шусь с экс­пер­том, что это уже хоро­шо, но что Рос­сия, что Казах­стан боль­ны одной болез­нью — авто­ри­тар­ным сти­лем управ­ле­ния, где любое реше­ние — это при­нуж­де­ние. Неваж­но, к чему — к модер­ни­за­ции или инду­стри­а­ли­за­ции. И пока наши стра­ны не осо­зна­ют, что толь­ко в сво­бод­ном обще­стве могут гене­ри­ро­вать­ся новые идеи и про­ек­ты, мы так и будем пле­стись в хво­сте и поку­пать за валю­ту ста­рые раз­ра­бот­ки. Ведь созда­вать самим что-то новое нет моти­ва­ции, пока нас кор­мят нефть и газ, пока мы сыто похрю­ки­ва­ем в сво­ем застое.

Имен­но по этой при­чине при сло­вах «модер­ни­за­ция» или «инду­стри­а­ли­за­ция» мое серд­це бьет­ся спо­кой­но. Нур­сул­тан Назар­ба­ев и Дмит­рий Мед­ве­дев могут гово­рить какие угод­но пра­виль­ные сло­ва, ими­ти­ро­вать любые реше­ния и комис­сии в этом направ­ле­нии, но я спин­ным моз­гом чув­ствую — ниче­го не вый­дет. И зна­е­те, поче­му? Они не гото­вы на посту­пок, на кре­а­тив, если угод­но, они недо­ста­точ­но сума­сшед­шие, в хоро­шем смыс­ле это­го слова…

Read More:
Мож­но ли в Рос­сии создать не Россию?