Можно ли «развести» с Назарбаевым?

Вро­де бы все логич­но — жерт­ву­ем одной фигу­рой и сво­дим пар­тию в ничью. Одна­ко, раци­о­на­лизм шах­мат не все­гда при­ме­ним в боль­шой поли­ти­ке — зача­стую суро­вая прав­да жиз­ни не укла­ды­ва­ет­ся в про­кру­сто­во ложе рационализма.

Глав­ная мысль Заяв­ле­ния — «нуж­но доби­вать­ся ухо­да Назар­ба­е­ва в обмен на предо­став­ле­ние ему и его семье лич­ных гаран­тий без­опас­но­сти». Все осталь­ное  — при­выч­ный набор абсо­лют­но трез­вых рас­суж­де­ний о при­ро­де авто­ри­та­риз­ма в Казах­стане и пра­виль­ных выво­дов, что пока Назар­ба­ев там, ниче­го в стране не изме­нит­ся. С этим как раз никто не спо­рит. Но, повто­ря­ем, глав­ная мысль в дру­гом и вот об этом сто­ит поговорить.

Пер­вое что при­хо­дит на ум, когда чита­ешь «нуж­но доби­вать­ся ухо­да Назар­ба­е­ва» — это адрес­ность заяв­ле­ния. Кто дол­жен доби­вать­ся? Если эти сло­ва адре­со­ва­ны ко всей нации, то для боль­шин­ства нации это абсо­лют­но не акту­аль­но, так как 70% насе­ле­ния стра­ны под­дер­жи­ва­ют Назар­ба­е­ва и  уж точ­но  не будут доби­вать­ся его ухо­да. Ско­рее наоборот.

Если это к про­тестной части обще­ства, то соглас­ных с заяв­ле­ни­ем, что Назар­ба­ев дол­жен уйти набе­рет­ся  про­цен­тов 15—20. В общем-то — нема­ло, но одно дело хотеть, что­бы он ушел, а совер­шен­но дру­гое — доби­вать­ся это­го. Меж­ду эти­ми состо­я­ни­я­ми граж­дан­ствен­но­сти рас­сто­я­ние гигант­ских размеров.

Учи­ты­вая это, глав­ная мысль Заяв­ле­ния, как бы пови­са­ет в воз­ду­хе — боль­шин­ство оно оттолк­нет, мень­шин­ство вос­при­мет с одоб­ре­ни­ем, но… делать ниче­го не будет. В смыс­ле «доби­вать­ся ухо­да Назар­ба­е­ва». Во-пер­вых, пото­му что не зна­ет, как это делать, во-вто­рых,   не уме­ет, а в‑третьих,  не хочет.

  Кто ж в таком слу­чае дол­жен будет доби­вать­ся ухо­да Назар­ба­е­ва? Акти­ви­сты оппо­зи­ции? НПО-шни­ки? Неф­тя­ни­ки и шах­те­ры, недо­воль­ные зар­пла­та­ми? Увы! Это­го явно недо­ста­точ­но, что­бы вооб­ще заво­дить раз­го­вор о тор­ге — мол, ты ухо­дишь, а мы тебя не тро­га­ем. Да и вооб­ще с чего этот торг может воз­ник­нуть. Лич­но я не вижу пово­да. Я пони­маю, если бы стра­ну пара­ли­зо­ва­ла обще­на­ци­о­наль­ная заба­стов­ка, или оппо­зи­ция соби­ра­ла  сто­ты­сяч­ные митин­ги про­те­сту­ю­щих граж­дан, или повстан­че­ские отря­ды окру­жа­ли Аста­ну. В этой ситу­а­ции такое заяв­ле­ние было бы очень к месту: мол, что­бы избе­жать кро­во­про­ли­тия давай­те устро­им эта­кий раз­мен — вы, Нур­сул­тан Аби­ше­вич, уез­жа­е­те за гра­ни­цу, а мы вам гаран­ти­ру­ем, что вас  оста­вим в покое  — типа, кто ста­рое помя­нет, тому глаз вон.

Сего­дня, когда в стране все спо­кой­но (про­те­сты неф­тя­ни­ков не в счет — они как раз демон­стри­ру­ют вер­но­под­дан­ни­че­ские настро­е­ния), когда власть как нико­гда силь­на и име­ет мощ­ную под­держ­ку со сто­ро­ны заин­те­ре­со­ван­ных ино­стран­ных госу­дарств и меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций, вдруг взять и начать тор­го­вать­ся по пово­ду отстав­ки Назар­ба­е­ва. Абсо­лют­но непо­нят­ный шаг. 

Выгля­дит это так, что сво­им заяв­ле­ни­ем автор пре­сле­ду­ет цель успо­ко­ить Назар­ба­е­ва и его близ­ких, под­толк­нуть к ухо­ду с поли­ти­че­ской аре­ны — мол, если вы дер­жи­тесь за власть толь­ко пото­му, что бои­тесь ока­зать­ся на ска­мье под­су­ди­мых, то мы гото­вы дать гаран­тии, что ниче­го это­го не будет. Дескать, ухо­ди­те с миром.

Но абсо­лют­но наив­но пола­гать, что Назар­ба­ев может пове­рить в гаран­тии со сто­ро­ны тех, кто его окру­жа­ет (или окру­жал). Он слиш­ком хоро­шо зна­ет нра­вы соб­ствен­ной стаи, что­бы доб­ро­воль­но под­став­лять гор­ло. После его ухо­да цена всем этим гаран­ти­ям — мед­ный пятак в базар­ный день.   Но даже не это глав­ное. Кто ска­зал, что он вооб­ще может уйти доб­ро­воль­но? С чего это взя­ли, что он может отка­зать­ся от вла­сти даже под стра­хом повто­ре­ния ливий­ско­го сценария.

Думаю, что все совер­шен­но наобо­рот. Нет таких стра­хов, кото­рые мог­ли бы его заста­вить рас­стать­ся с вла­стью. Убеж­ден, что он, как и Кад­да­фи, будет дер­жать­ся за нее до послед­не­го — это кре­до всех дик­та­то­ров срос­ших­ся с вла­стью. В этом смыс­ле кате­го­ри­че­ски убеж­ден, что любой торг с Назар­ба­е­вым о ЕГО вла­сти не уместен.

Думаю, что и автор Заяв­ле­ния это пре­крас­но пони­ма­ет. А поэто­му его Заяв­ле­ние на самом деле име­ет совер­шен­но дру­гой смысл. И этот смысл вовсе не в том, что­бы кого-то подвиг­нуть доби­вать­ся ухо­да Назар­ба­е­ва на усло­ви­ях гаран­тий его лич­ной без­опас­но­сти. Автор пре­крас­но пони­ма­ет,  что, к сожа­ле­нию, нет сего­дня здесь нико­го, кто бы все­рьез мог предъ­явить такие тре­бо­ва­ния, нет сил, кото­рые мог­ли бы этим зани­мать­ся. Пока нет!

Зачем тогда это Заяв­ле­ние? Не знаю. Воз­мож­но, это нуж­но для под­дер­жа­ния оппо­зи­ци­он­но­го рено­ме. Воз­мож­но, это свое­об­раз­ный выпад на оче­ред­ные обви­не­ния «Ак орды». Воз­мож­но, это свое­об­раз­ное при­гла­ше­ние к поли­ти­че­ско­му диа­ло­гу с вла­стя­ми. Для меня  же ясно одно, что пред­ло­же­ние «про­стить гре­хи» Назар­ба­е­ву в обмен на доб­ро­воль­ную отстав­ку в этом заяв­ле­нии в этой ситу­а­ции  — это все же несколь­ко иное, чем то, что содер­жа­лось в оппо­зи­ци­он­ном при­зы­ве «Казах­стан без Назар­ба­е­ва». Побе­дить Назар­ба­е­ва и «раз­ве­сти» с ним, согла­си­тесь,   раз­ные вещи. И, на мой взгляд, это очень принципиально.

Read More:
Мож­но ли «раз­ве­сти» с Назарбаевым?