Модернизировать нельзя ломать

Нуж­но ли в Казах­стане совер­шен­ство­вать поли­ти­че­скую систе­му или же она тре­бу­ет пол­ной заме­ны? На этот вопрос пыта­лись най­ти ответ оте­че­ствен­ные поли­ти­ки про­власт­но­го и оппо­зи­ци­он­но­го тол­ка, поли­то­ло­ги, эко­но­ми­сты, пред­ста­ви­те­ли экс­перт­но­го сооб­ще­ства на круг­лом сто­ле в клу­бе Инсти­ту­та поли­ти­че­ских реше­ний.
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz

Очер­тить круг акту­аль­ных про­блем в этой сфе­ре и пред­ло­жить неко­то­рые вари­ан­ты их реше­ния попы­тал­ся в сво­ем докла­де гене­раль­ный сек­ре­тарь ОСДП «Азат» Амир­жан Коса­нов. Он пред­ло­жил взять за осно­ву заяв­ле­ние пре­зи­ден­та стра­ны о повы­ше­нии роли пар­ла­мен­та и поли­ти­че­ских партий.

- Есть необ­хо­ди­мость избав­ле­ния от одно­пар­тий­но­го пар­ла­мен­та, об этом гово­рит и власть, — счи­та­ет поли­тик. Вопрос в том, роль како­го пар­ла­мен­та будет повы­шать­ся и како­го рода мно­го­пар­тий­ность гро­зит наше­му пар­ла­мен­ту? К сожа­ле­нию, в усло­ви­ях отсут­ствия кон­тро­ля над про­ве­де­ни­ем выбо­ров и под­сче­том голо­сов это будет искус­ствен­но опре­де­лять та же власть, а не избиратели.

По оцен­ке г‑на Коса­но­ва, на пар­тий­ном поле рес­пуб­ли­ки сфор­ми­ро­ва­лись два полю­са: пар­тия вла­сти «Нур Отан» и демо­кра­ти­че­ская оппо­зи­ция в лице нахо­дя­щей­ся в про­цес­се реги­стра­ции Народ­ной пар­тии «Алга!», Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Казах­ста­на и ОСДП «Азат». Одна­ко, по сло­вам ген­се­ка, то самое «повы­ше­ние роли», о кото­ром гово­рил Назар­ба­ев, настиг­нет толь­ко пра­вя­щую пар­тию. Это и пред­став­ля­ет глав­ную про­бле­му для модернизации.

- На мой взгляд, «Нур Отан» — глав­ный тор­моз не толь­ко обще­на­ци­о­наль­но­го рав­но­прав­но­го диа­ло­га, но и поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции. Ведь она под­ра­зу­ме­ва­ет реаль­ную поли­ти­че­скую кон­ку­рен­цию людей. Но захо­тят ли функ¬ционеры «Нур Ота­на», при­вык­шие к супер­ком­форт­ным усло­ви­ям (моно­по­лии на теле­ви­де­нии и в изби­ра­тель­ных комис­си­ях) сдать свои пози­ции? Есть, впро­чем, выход из этой ситу­а­ции — пре­зи­дент дол­жен офи­ци­аль­но отой­ти от руко­вод­ства пар­ти­ей. Не может лидер нации быть лиде­ром одной толь­ко ее части, — уве­рен Амир­жан Косанов.

Так­же, по его мне­нию, нуж­но учесть, что поли­ти­че­ская модер­ни­за­ция не долж­на рас­смат­ри­вать­ся как изме­не­ние одной сфе­ры жиз­ни обще­ства. Необ­хо­дим ком­плекс­ный под­ход, в том чис­ле модер­ни­за­ция и эко­но­ми­ки, и соци­аль­ной сферы.

- Это уже вопро­сы спра­вед­ли­во­го пере­рас­пре­де­ле­ния не толь­ко обще­ствен­ных благ, но и дохо­дов от про­да­жи при­род­ных ресур­сов. А это чер­та, кото­рую власть нико­гда не пере­сту­пит. Не может Казах­стан с изме­нен­ной на потре­бу дня, в инте­ре­сах узко­го кру­га бога­чей, Кон­сти­ту­ци­ей 16-лет­ней дав­но­сти соот­вет­ство­вать тре­бо­ва­ни­ям совре­мен­но­го мира. Имен­но кон­сти­ту­ци­он­ная рефор­ма в той или иной мере долж­на стать осно­вой поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции, — заклю­чил Амир­жан Косанов.

Лег­че создать народ, чем партию

Эко­но­мист Мух­тар Тай­жан в сво­ем выступ­ле­нии так­же выска­зал соли­дар­ность с преды­ду­щим ора­то­ром: для успеш­ной поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции необ­хо­ди­мо вне­сти изме­не­ния в Кон­сти­ту­цию, дабы умень­шить коли­че­ство барье­ров, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся жела­ю­щие создать поли­ти­че­ское объединение.

- По Кон­сти­ту­ции у нас источ­ни­ком вла­сти, как и во всем мире, явля­ет­ся народ. Он, по идее, дол­жен выби­рать пар­ла­мент. Послед­ний у нас выби­ра­ет­ся про­пор­ци­о­наль­но, то есть люди голо­су­ют за пар­тии. Но создать пар­тию при этом прак­ти­че­ски нере­аль­но из-за суще­ству­ю­щих барье­ров. В стране раз­ре­ше­ны толь­ко десять пар­тий, все осталь­ные не реги­стри­ру­ют под раз­лич­ны­ми пред­ло­га­ми. Кста­ти, уни­каль­но то, что у нас 128 наци­о­наль­но­стей, самая мало­чис­лен­ная — это эски­мо­сы, их в Казах­стане один или два чело­ве­ка, а что­бы пар­тию заре­ги­стри­ро­вать, сколь­ко надо людей? То есть у нас лег­че народ создать из двух чело­век, чем пар­тию заре­ги­стри­ро­вать, — недо­уме­ва­ет экономист.

Вла­стям захо­те­лось спарринг-партнера 

По мне­нию лиде­ра пар­тии «Алга!» Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, выстро­ен­ная сего­дня систе­ма тре­бу­ет не модер­ни­за­ции, а замены.

- Есть четы­ре зако­на: о СМИ, о собра­ни­ях, о выбо­рах, о пар­ти­ях. Два пер­вых нуж­но пол­но­стью заме­нить, два послед­них еще мож­но модер­ни­зи­ро­вать, — уве­рен оппо­зи­ци­о­нер. — Если мы полу­чим нор­маль­ный закон о СМИ, кото­рый дает рав­но­пра­вие на поли­ти­че­ском поле для пар­тий, то у нас будет воз­мож­ность менять обще­ствен­ное мне­ние в свою поль­зу. При­ве­де­ние к меж­ду­на­род­ным стан­дар­там зако­на о пар­ти­ях поз­во­ли­ло бы заре­ги­стри­ро­вать нашу пар­тию и ОСДП «Азат». Изме­не­ние зако­на о выбо­рах повлек­ло бы за собой нор­маль­ную кон­ку­рен­цию во вре­мя выбор­но­го про­цес­са. Заме­на зако­на о собра­ни­ях дала бы воз­мож­ность пуб­лич­но высказываться.

Опять же, как пояс­нил Вла­ди­мир Коз­лов, тот факт, что наци­о­наль­ное зако­но­да­тель­ство про­ти­во­ре­чит рати­фи­ци­ро­ван­ным Казах­ста­ном меж­ду­на­род­ным пак­там о граж­дан­ских пра­вах, кото­рые по Кон­сти­ту­ции име­ют при­о­ри­тет над зако­на­ми Казах­ста­на, гово­рит о том, что нуж­на не модер­ни­за­ция, а заме­на поли­ти­че­ской систе­мы. Одна­ко при­сут­ству­ю­щий на круг­лом сто­ле депу­тат мажи­ли­са Танир­бер­ген Бер­дон­га­ров про­явил неосве­дом­лен­ность о пре­це­ден­тах, когда наше внут­ри­го­су­дар­ствен­ное пра­во шло бы враз­рез с меж­ду­на­род­ны­ми нор­ма­ми. Вооб­ще, про­бле­ма модер­ни­за­ции поли­ти­че­ской систе­мы, на взгляд мажи­лис­ме­на, заклю­ча­ет­ся в отсут­ствии кон­струк­тив­ных идей.

- О поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции мож­но вести раз­го­вор толь­ко тогда, когда на рын­ке пред­ло­же­ний появят­ся две дей­стви­тель­но кон­струк­тив­ные точ­ки зре­ния, а не одна, кото­рая на дан­ный момент при­сут­ству­ет, — заявил народ­ный избран­ник. — Хочу сра­зу ска­зать: я за раз­ви­тую оппо­зи­цию, пото­му что в спор­те наи­луч­шие резуль­та­ты все­гда дости­га­ют­ся при усло­вии, когда рабо­та­ет прин­цип состя­за­тель­но­сти. На дан­ный момент в Казах­стане сло­жи­лась тяже­лая ситу­а­ция, преж­де все­го для дей­ству­ю­щей вла­сти. Нет достой­но­го спар­ринг-парт­не­ра. На сего­дняш­ний день деталь­но про­ра­бо­тан­ные эко­но­ми­че­ские и поли­ти­че­ские пред­ло­же­ния посту­па­ют лишь со сто­ро­ны «Нур Отана».

Поли­ти­ка одно­го человека

Не верит в успех поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции и пред­се­да­тель пар­тии «Руха­ни­ят» Сери­к­жан Мам­бе­та­лин. По его сло­вам, в нашей стране есть толь­ко один поли­тик, осталь­ные же — не более чем поли­ти­че­ские менеджеры.

- Пре­зи­дент назна­ча­ет пар­ла­мент, аки­мов, пре­мьер-мини­стра, мини­стров, судей от рай­он­но­го до Вер­хов­но­го, а так­же воз­глав­ля­ет пар­тию «Нур Отан», — гово­рит он. — Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Совет­ско­го Сою­за по срав­не­нию с «Нур Ота­ном» — это прак­ти­че­ски ниче­го. На 15 млн чело­век у нас 700 тысяч чле­нов «Нур Ота­на», а в Совет­ском Сою­зе на 250 млн чело­век было все­го 18 млн ком­му­ни­стов. Посчи­тай­те про­пор­ции. На сего­дняш­ний день мы не долж­ны рас­смат­ри­вать «Нур Отан» как пар­тию — это сво­е­го рода мини­стер­ство про­па­ган­ды и аги­та­ции. Но и все осталь­ные мало что собой пред­став­ля­ют — я бы срав­нил их с пио­нер­ски­ми кружками.

Под­во­дя ито­ги круг­ло­го сто­ла, моде­ра­тор клу­ба Ерлан Смай­лов про­ци­ти­ро­вал финан­со­во­го ана­ли­ти­ка Уилья­ма Берн­стай­на, про­ана­ли­зи­ро­вав­ше­го в свое вре­мя исто­рию накоп­ле­ния богат­ства стра­на­ми и бла­го­со­сто­я­ния народами.

- Из его кни­ги «Рож­де­ние изоби­лия. Как созда­ва­лось совре­мен­ное бла­го­со­сто­я­ние» мне запом­ни­лась сен­тен­ция: «Кру­тое изме­не­ние ско­ро­сти роста в стра­нах запад­ной циви­ли­за­ции про­изо­шло под воз­дей­стви­ем четы­рех свя­зан­ных друг с дру­гом фак­то­ров: гаран­тия прав соб­ствен­но­сти, раз­ви­тие науч­но­го мето­да, фор­ми­ро­ва­ние рын­ка капи­та­ла и лег­кость пере­ме­ще­ния инфор­ма­ции, людей и това­ров». Что зна­чит гаран­тия прав соб­ствен­но­сти? Это нор­маль­ная судеб­ная систе­ма и эффек­тив­ный пар­ла­мент­ский кон­троль. Доступ к капи­та­лу — это когда нор­маль­ный кон­ку­рент­ный доступ к деше­во­му капи­та­лу есть у всех, а не толь­ко у аффи­ли­ро­ван­ных с госу­дар­ством или чинов­ни­ка­ми ком­па­ний. То же каса­ет­ся при­ме­не­ния науч­но­го мето­да и в биз­не­се, и в при­ня­тии реше­ний — поли­ти­че­ских и соци­аль­ных, осно­ван­ных на экс­перт­ных мне­ни­ях, на иссле­до­ва­ни­ях. При эффек­тив­ном пере­ме­ще­нии инфор­ма­ции, людей и гру­зов эти фак­то­ры могут послу­жить фун­да­мен­том роста бла­го­со­сто­я­ния людей и раз­ви­тия эко­но­ми­ки, — поды­то­жил модератор.

Источ­ник: Дело­вая газе­та “Взгляд” №17 (199) от 11 мая 2011 года