Мирчев с Масимовым против Кремля

«Злым гени­ем» назы­ва­ет авто­ра сек­рет­ной про­грам­мы «Супер­Хан» быв­ший зять пре­зи­ден­та Рахат Али­ев. В свое вре­мя газе­та «Голос рес­пуб­ли­ки» опуб­ли­ко­ва­ла целый цикл ста­тей про эту иезу­ит­скую стра­те­гию, соглас­но кото­рой в Казах­стане выстра­и­ва­ют­ся самые неожи­дан­ные полит­тех­но­ло­ги­че­ские схемы. 

«В адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Казах­ста­на пла­ни­ру­ют запол­нить оппо­зи­ци­он­ную нишу, кото­рую вычи­сти­ли от граж­дан­ских акти­ви­стов, так назы­ва­е­мы­ми «назар­ба­ев­ски­ми титуш­ка­ми», — сооб­щил Рахат Али­ев. — Это новый под­вид яко­бы оппо­зи­ции. С его помо­щью они наме­ре­ны лави­ро­вать и ока­зы­вать дав­ле­ние на Кремль с тем, что­бы помочь Назар­ба­е­ву сдер­жи­вать попыт­ки под­пи­са­ния поли­ти­че­ских кон­струк­ций в рам­ках Евразий­ско­го союза».

По инфор­ма­ции быв­ше­го зятя, такой про­ти­во­вес Крем­лю при­ду­ма­ли «Назар­ба­ев вме­сте с Маси­мо­вым при непо­сред­ствен­ном уча­стии Алек­сандра Мирчева».Мы, при­знать­ся, были нема­ло удив­ле­ны. Если вдруг кто забыл, то напом­ним, чем про­сла­вил­ся неза­ви­си­мый член сове­та дирек­то­ров АО «Самрук Казы­на» Алек­сандр Мир­чев (кста­ти, граж­да­нин США бол­гар­ско­го происхождения).

Имен­но ему при­пи­сы­ва­ют созда­ние сек­рет­ной про­грам­мы «Супер­Хан», по кото­рой живет и стро­ит­ся неза­ви­си­мый Казах­стан уже очень мно­го лет, а Назар­ба­ев неуклон­но дви­га­ет­ся к вер­шине абсо­лют­но­го елбасизма.

То, что Мир­чев прописал

Суть это­го пла­на мож­но понять из его цели, кото­рая раз­ра­бот­чи­ка­ми была сфор­му­ли­ро­ва­на с гени­аль­ной лапи­дар­но­стью: «Про­грам­ма «Хан» — сохра­нить власть; про­грам­ма «Супер­Хан» — сохра­нить стра­ну после вла­сти». Подроб­но об этом стра­те­ги­че­ском плане еще в 2009 году рас­ска­зал пор­тал «Рес­пуб­ли­ка» (см. подроб­нее мате­ри­ал «Все о про­ек­те «Супер­Хан»). И с тех пор мы уже не раз мог­ли убе­дить­ся: все, про­ис­хо­див­шее в Казах­стане, так или ина­че, в этом плане было прописано.

Возь­мем, к при­ме­ру, зако­ны о лиде­ре нации. При­сво­е­ние пер­во­му пре­зи­ден­ту зва­ния лиде­ра нации и оче­ред­ное рас­ши­ре­ние его власт­ных пол­но­мо­чий есть не что иное, как «стра­те­ги­че­ское обес­пе­че­ние дол­го­сроч­но­го поли­ти­че­ско­го ман­да­та Супер­Ха­на на леги­тим­ной осно­ве». Про­ци­ти­ро­ван­ное пред­ло­же­ние взя­то нами из одно­го из вари­ан­тов «Супер­Ха­на».

Есть в «Супер­Хане» и такие стро­ки: «Исто­ри­че­ские парал­ле­ли под­ска­зы­ва­ют направ­ле­ние поис­ка реше­ний. Для совре­мен­но­го Казах­ста­на сле­ду­ет искать исто­ри­че­ские пре­це­ден­ты, в кото­рых лидер стра­ны:- сохра­нил ее целост­ность после кри­зи­са,— вывел из эко­но­ми­че­ско­го упад­ка,— нашел спо­соб созда­ния новой поли­ти­че­ской систе­мы на месте разрушенной».

Согла­си­тесь, в этот абзац укла­ды­ва­ет­ся вся про­власт­ная аги­та­ция послед­них лет.Вот еще пре­лю­бо­пыт­ная цита­та: «Осо­бая про­бле­ма Казах­ста­на, отли­ча­ю­щая его от дру­гих обществ, успеш­но пре­одо­лев­ших кри­зис, в том, что пре­зи­дент не может рас­счи­ты­вать на наци­о­наль­ное обще­ствен­ное созна­ние, опо­ра на граж­дан­ское обще­ство в стране пока нена­деж­на! Незре­лость граж­дан­ско­го обще­ства тре­бу­ет исполь­зо­ва­ния меж­ду­на­род­но­го ресур­са как источ­ни­ка леги­тим­но­сти гла­вы госу­дар­ства. В созна­нии наро­да про­яв­ля­ет­ся про­стая логи­ка: если наше­го пре­зи­ден­та ува­жа­ют чужие, то, зна­чит, долж­ны и мы».

Дру­ги­ми сло­ва­ми, имен­но отсю­да рас­тут ноги у памят­ни­ка Назар­ба­е­ву в Анка­ре, ули­цы име­ни пер­во­го пре­зи­ден­та в Аммане, зва­ния лиде­ра тюрк­ско­го мира и про­чих зару­беж­ных зна­ков вни­ма­ния к оби­та­те­лю номер один «Акор­ды».

Или возь­мем, к при­ме­ру, идею «Реги­о­наль­но­го финан­со­во­го цен­тра Алма­ты». Имен­но ей посвя­щен пункт 11‑й пла­на: «Пре­об­ра­зо­ва­ние Алма­ты в круп­ный реги­о­наль­ный центр финан­со­вой и дело­вой актив­но­сти», кото­рый прак­ти­че­ски пол­но­стью выпол­нен, — не в смыс­ле, что достиг­ну­та постав­лен­ная цель, а в смыс­ле, что выпол­не­ны все преду­смот­рен­ные орга­ни­за­ци­он­ные, адми­ни­стра­тив­ные и зако­но­твор­че­ские мероприятия.

Есть, конеч­но, и несколь­ко весь­ма любо­пыт­ных пунк­тов о борь­бе с оппо­зи­ци­ей, кото­рые тоже выпол­ня­ют­ся вла­стя­ми в стро­гом соот­вет­ствии с тем, что про­пи­са­но в плане.

Что­бы понять, поче­му в свое вре­мя поса­ди­ли Евге­ния Жовти­са, Рама­за­на Есер­ге­по­ва, Мух­та­ра Джа­ки­ше­ва, Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и пре­сле­ду­ют Мух­та­ра Абля­зо­ва, доста­точ­но этой цита­ты из пла­на: «Меж­ду­на­род­ная при­ем­ле­мость дол­го­сроч­но­го поли­ти­че­ско­го ман­да­та супер­ха­на в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни пред­опре­де­ля­ет­ся потен­ци­аль­ной реак­ци­ей в самой стране и, преж­де все­го, зави­сит от мас­шта­ба актив­но­сти и «атак» в отно­ше­нии это­го ман­да­та со сто­ро­ны кон­крет­ных оппо­нен­тов супер­ха­на и пред­ста­ви­те­лей поли­ти­че­ской оппо­зи­ции. Эти ата­ки сей­час полу­ча­ют «пря­мое выра­же­ние» и содер­жат новые и кон­крет­ные угро­зы для супер­ха­на, кото­рые были пре­одо­ле­ны ранее, но вновь «вышли на пер­вый план» в резуль­та­те раз­ви­тия послед­них поли­ти­че­ских событий».

А далее в нем запла­ни­ро­ван ряд меро­при­я­тий, дей­ствен­ность кото­рых мы уже почув­ство­ва­ли на сво­ей шку­ре: «Для предот­вра­ще­ния воз­мож­ных небла­го­при­ят­ных интер­пре­та­ций дей­ствий оппо­нен­тов со сто­ро­ны меж­ду­на­род­ных поли­ти­че­ских и биз­нес-элит предусматривается:

- дез­аву­и­ро­ва­ние в США и на Запа­де попы­ток нега­тив­но высве­тить кон­сти­ту­ци­он­ную рефор­му в Казах­стане и най­ти поли­ти­че­скую «аль­тер­на­ти­ву супер­ха­ну», высту­па­ю­щую про­тив дол­го­сроч­но­го поли­ти­че­ско­го ман­да­та ST;

- при­ня­тие мер для огра­ни­че­ния досту­па воз­мож­ных «аль­тер­на­тив супер­ха­на» к поли­ти­че­ским, инфор­ма­ци­он­ным и финан­со­вым ресур­сам, а так­же кон­крет­ным офи­ци­аль­ным лицам на Запа­де, на кото­рых они рассчитывают;

- насту­па­тель­ное разъ­яс­не­ние и «выяв­ле­ние» истин­ных моти­вов дей­ствий кон­крет­ных оппо­нен­тов дол­го­сроч­но­го поли­ти­че­ско­го мандата;

- выяв­ле­ние опре­де­лен­ных при­ме­ров, ука­зы­ва­ю­щих на про­ти­во­ре­чие поли­ти­че­ской пози­ции «аль­тер­на­тив» наци­о­наль­ным интересам.

А вот что ска­за­но в раз­де­ле «После­до­ва­тель­ная ней­тра­ли­за­ция и дис­кре­ди­та­ция дей­ствий «тра­ди­ци­он­ной» оппо­зи­ции в Казах­стане и ее пре­зен­та­ция как «фаль­ши­вой», неком­пе­тент­ной и поли­ти­че­ски незна­чи­мой» про вра­гов Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча: «Преду­смат­ри­ва­ет­ся реа­ли­за­ция дей­ствий и шагов, содей­ству­ю­щих без­ого­во­роч­ной и бес­ком­про­мисс­ной дис­кре­ди­та­ции попы­ток «пози­ци­о­ни­ро­вать» и «высве­тить» на Запа­де воз­мож­ных пред­ста­ви­те­лей руко­вод­ства «тра­ди­ци­он­ной» оппо­зи­ции в Казах­стане через:

- предо­став­ле­ние кон­фи­ден­ци­аль­ной инфор­ма­ции, дис­кре­ди­ти­ру­ю­щей в гла­зах поли­ти­че­ских руко­во­ди­те­лей США и Запад­ной Евро­пы важ­ные эле­мен­ты поли­ти­че­ской плат­фор­мы, харак­тер дея­тель­но­сти, свя­зи и буду­щие пла­ны кон­крет­ных пред­ста­ви­те­лей оппозиции;

- дез­аву­и­ро­ва­ние идей­ной плат­фор­мы про­тив­ни­ков супер­ха­на и лиде­ров ради­каль­ной оппо­зи­ции как яко­бы «зна­ме­нос­цев» демо­кра­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, кото­рые на самом деле несут с собой угро­зу для реги­о­наль­ной ста­биль­но­сти и после­до­ва­тель­но­го демо­кра­ти­че­ско­го раз­ви­тия, а саму оппо­зи­цию пре­зен­то­вать как «ква­зи­су­ще­ству­ю­щую» и некомпетентную;

- демон­стра­ция реаль­ных обще­ствен­ных и гео­по­ли­ти­че­ских инте­ре­сов, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют­ся дол­го­сроч­ным поли­ти­че­ским ман­да­том и кото­рые ока­жут­ся под угро­зой в слу­чае под­держ­ки без­осно­ва­тель­ных тре­бо­ва­ний оппозиции».

Ну и так далее, про­грам­ма на самом деле весь­ма обшир­на и цити­ро­вать ее мож­но бес­ко­неч­но долго.

Как лоб­бист поспо­рил с Human Rights Foundation

В 2012 году слу­чил­ся знат­ный скан­дал меж­ду гос­по­ди­ном Мир­че­вым и Human Rights Foundation. В октяб­ре фонд спон­си­ро­вал пуб­ли­ка­цию в одном из самых чита­е­мых вашинг­тон­ских изда­ний, поль­зу­ю­щем­ся попу­ляр­но­стью сре­ди работ­ни­ков Кон­грес­са, о собы­ти­ях в Жана­о­зене и созда­нии «спис­ка Жанаозена».

Но за несколь­ко часов до пуб­ли­ка­ции в фон­де раз­дал­ся зво­нок от кон­так­та в Казах­стане. «Чело­век на дру­гом кон­це про­во­да был на гра­ни исте­ри­ки: можем ли мы оста­но­вить пуб­ли­ка­цию пись­ма? — сооб­ща­ли сотруд­ни­ки фон­да в сво­ем заяв­ле­нии, рас­про­стра­нен­ном для прес­сы. — Несколь­ки­ми дня­ми поз­же отре­а­ги­ро­ва­ло посоль­ство Казах­ста­на, рас­про­стра­нив опро­вер­же­ние в ответ на нашу ста­тью. Пись­мо казах­стан­ских оппо­зи­ци­о­не­ров, кото­рое лег­ло в осно­ву пуб­ли­ка­ции, было назва­но «лож­ным», «бес­поч­вен­ным» и «необъ­ек­тив­ным».

А 25 октяб­ря чле­ны сове­та дирек­то­ров Фон­да по пра­вам чело­ве­ка полу­чи­ли посла­ние от адво­ка­та гос­по­ди­на Мир­че­ва, кото­рый тоже упо­ми­нал­ся в опуб­ли­ко­ван­ном мате­ри­а­ле. Его пред­ста­ви­тель наста­и­вал на том, что­бы фонд уда­лил ту часть пись­ма, где гово­рит­ся, что Мир­чев обо­га­тил­ся, при­слу­жи­вая Назарбаеву.

«Это посла­ние от адво­ка­та, назван­ное «Пись­мо об уре­гу­ли­ро­ва­нии», так­же пред­пи­сы­ва­ет нам изви­нить­ся перед Мир­че­вым и впредь воз­дер­жи­вать­ся от любых обви­не­ний в его адрес, — так про­ком­мен­ти­ро­вал тогда ситу­а­цию сотруд­ник фон­да газе­те «Взгляд». — Мы гото­вы встре­тить­ся с Мир­че­вым в суде. А казах­стан­ские пра­во­за­щит­ни­ки, узнав о пись­ме адво­ка­та, заяви­ли, что гото­вы при­е­хать в США и дать показания».

Каж­дый факт, ука­зан­ный в пись­ме, сотруд­ни­ки фон­да Human Rights Foundation под­твер­ди­ли ссыл­ка­ми на доку­мен­ты и пуб­ли­ка­ции в прес­се. В орга­ни­за­ции были уве­ре­ны, что если дело дой­дет до суда, это будет оче­ред­ной гром­кий скан­дал в США, свя­зан­ный с пре­зи­ден­том Назарбаевым.

Воз­ра­ще­ние «зло­го гения»

Види­мо, это осо­зна­ли не толь­ко в фон­де, ибо с тех пор об Алек­сан­дре Мир­че­ве, каза­лось, забы­ли все — ни одной ново­сти, сплет­ни или слу­ха не дохо­ди­ло до ушей жур­на­ли­стов. Мы даже нача­ли как-то под­за­бы­вать его — по опре­де­ле­нию Раха­та Али­е­ва, «зло­го гения при казах­стан­ском пре­зи­ден­те». И вдруг — сно­ва здрав­ствуй­те, гос­по­дин Мирчев!

По сло­вам Раха­та Али­е­ва, этот гос­по­дин не толь­ко жив и здо­ров, но и все так же тру­дит­ся, не покла­дая рук, на бла­го елба­сы. «Сей­час он (Мир­чев — ред.) все тези­сы к выступ­ле­ни­ям Назар­ба­е­ва пишет. И он стал еще более доми­ни­ро­вать в коман­де Назар­ба­е­ва после при­хо­да в адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та Кари­ма Маси­мо­ва», — заявил быв­ший зять елба­сы и непло­хой зна­ток внут­рен­ней кух­ни Акорды.

Он утвер­жда­ет, что идея нашпи­го­вать оппо­зи­ци­он­ную нишу, став­шую за послед­ние несколь­ко лет дев­ствен­но чистой, «сво­и­ми людь­ми» при­над­ле­жит Мир­че­ву. Ее цель — создать в Казах­стане новый под­вид «яко­бы оппо­зи­ция», с помо­щью кото­рой давить уже на рос­сий­ские вла­сти, что­бы те не при­ста­ва­ли к елба­сы с прось­ба­ми, а, может быть, и тре­бо­ва­ни­я­ми согла­сить­ся на новый этап инте­гра­ции в рам­ках Евразий­ско­го сою­за — поли­ти­че­ский, с созда­ни­ем над­на­ци­о­наль­ных органов.

Дей­стви­тель­но ли это так, ска­зать слож­но, но логи­ка раз­ви­тия собы­тий гово­рит, что Рахат Али­ев неда­лек от исти­ны. Ведь не зря мно­гие в Казах­стане зада­ют­ся вопро­сом: поче­му «новым наци­о­на­ли­стам» в отли­чие от акти­ви­стов «ста­рой оппо­зи­ции» про­ща­ют­ся их гром­кие и часто ради­каль­ные заяв­ле­ния? А лар­чик-то, похо­же, откры­ва­ет­ся просто.

Источ­ник: Газе­та «Ассан­ди-Таймс» от 28 мар­та 2014 года

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана