Минимум, с жизнью не совместимый

В минув­ший втор­ник депу­та­ты мажи­ли­са от пар­тии «Нур Отан» и пред­ста­ви­те­ли пра­ви­тель­ства на сов­мест­ном засе­да­нии соци­аль­но­го сове­та друж­но обсуж­да­ли, по каким соци­аль­ным стан­дар­там сле­ду­ет жить казахстанцам. 

Что такое сами эти стан­дар­ты и необ­хо­ди­мость стан­дар­ти­за­ции соци­аль­ный услуг, бук­валь­но на паль­цах объ­яс­ни­ла собрав­шим­ся депу­тат Свет­ла­на Ферхо.

- Обще­ство предъ­яв­ля­ет опре­де­лен­ные тре­бо­ва­ния к уров­ню и каче­ству жиз­ни, — отме­ти­ла она. — Сово­куп­ность этих тре­бо­ва­ний и опре­де­ля­ет стан­дарт жиз­ни или, как его чаще назы­ва­ют, соци­аль­ный стандарт.

Эффек­тив­ная соци­аль­ная поли­ти­ка госу­дар­ства, по мне­нию народ­ной избран­ни­цы, невоз­мож­на без внед­ре­ния соци­аль­ных стан­дар­тов уров­ней и каче­ства жиз­ни. Никто не может отри­цать, что внед­ре­ние соци­аль­ных стан­дар­тов будет спо­соб­ство­вать соблю­де­нию прав и сво­бод граж­дан, декла­ри­ро­ван­ных Кон­сти­ту­ци­ей РК.

- В каж­дом стан­дар­те дол­жен быть опре­де­лен кон­крет­ный объ­ем благ, кото­рый дол­жен гаран­ти­ро­вать­ся госу­дар­ством, — резю­ми­ро­ва­ла депу­тат. — Это обя­за­тель­ства по обес­пе­че­нию насе­ле­ния мини­маль­ным уров­нем дохо­да и обя­за­тель­ства в соци­аль­ной сфере.

Мы зна­ем, что потребляем!

Мы не откро­ем Аме­ри­ки, если ска­жем, что мини­маль­ные соци­аль­ные стан­дар­ты высту­па­ют госу­дар­ствен­ны­ми гаран­ти­я­ми. Основ­ны­ми из таких стан­дар­тов мож­но назвать потре­би­тель­скую кор­зи­ну, про­жи­точ­ный мини­мум, бюд­жет про­жи­точ­но­го мини­му­ма, мини­маль­ный раз­мер опла­ты тру­да и пр. В послед­ний раз про­жи­точ­ный мини­мум был опре­де­лен в 2010 году.

- Мини­маль­ные соци­аль­ные стан­дар­ты по содер­жа­нию высту­па­ют исход­ной точ­кой для соци­аль­ной поли­ти­ки, — заяви­ла Фер­хо. — Их финан­со­вое обес­пе­че­ние госу­дар­ством не под­вер­га­ет­ся сомне­нию. А роль соци­аль­но­го госу­дар­ства заклю­ча­ет­ся в сокра­ще­нии коли­че­ства людей, име­ю­щих доход ниже про­жи­точ­но­го минимума.

В стра­нах с соци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ной эко­но­ми­кой потре­би­тель­ская кор­зи­на и бюд­жет про­жи­точ­но­го мини­му­ма выпол­ня­ют функ­цию соци­аль­но-пра­во­вых нор­ма­ти­вов, кото­рые долж­ны обес­пе­чи­вать необ­хо­ди­мый госу­дар­ствен­ный кон­троль за реа­ли­за­ци­ей соот­вет­ству­ю­щих прав и гаран­тий граж­дан. У нас, к сожа­ле­нию, дан­ные вели­чи­ны носят ско­рее абстракт­ный харак­тер. И те, кто при­ни­ма­ет про­жи­точ­ный мини­мум, нико­гда не про­бо­вал на него реаль­но прожить.

- По срав­не­нию с 1998 годом кор­зи­на была рас­ши­ре­на: от 20 до 43 наиме­но­ва­ний про­дук­тов, — сооб­щи­ла Фер­хо. — В насто­я­щее вре­мя Мин­тр­у­да и соци­аль­ной защи­ты ведет­ся рабо­та по пере­смот­ру соста­ва про­до­воль­ствен­ной кор­зи­ны. Пред­по­ла­га­ет­ся рас­ши­рить кор­зи­ну до 50 наиме­но­ва­ний продуктов.

Прав­да, судя по рас­че­там наших спе­ци­а­ли­стов, казах­стан­цы не толь­ко мало едят, но и ходят прак­ти­че­ски голы­ми и босы­ми, а так­же живут на дере­вьях (види­мо, в гнез­дах). Ну раз за жилье не платят!

- В раз­ви­тых стра­нах, сто­и­мость про­до­воль­ствен­ной кор­зи­ны — это рубеж без­опас­но­сти, — кон­ста­ти­ро­ва­ла Фер­хо. — Если дохо­ды чело­ве­ка, не дотя­ги­ва­ют до дан­но­го уров­ня, ему помо­га­ют. В декла­ра­ции прав и сво­бод чело­ве­ка и граж­да­ни­на преду­смот­ре­но, что пен­сия, посо­бие и дру­гие виды соци­аль­ной помо­щи долж­ны обес­пе­чи­вать уро­вень не ниже уста­нов­лен­но­го зако­ном про­жи­точ­но­го минимума.

У нас же в дан­ной ситу­а­ции дей­ству­ют наобо­рот — помо­га­ют «дохо­дам» (так и хочет­ся ска­зать «дохо­дя­гам») соот­вет­ство­вать пен­си­ям и посо­би­ям. И ерун­да, что на выпла­ты от род­но­го госу­дар­ства про­жить прак­ти­че­ски нель­зя, зато чинов­ни­ки име­ют пре­крас­ную воз­мож­ность отчи­тать­ся, что у нас уже почти что соци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ное государство.

Соци­аль­ные стан­дар­ты, как уже гово­ри­лось, явля­ют­ся ори­ен­ти­ра­ми при выра­бот­ке соци­аль­ной поли­ти­ки государства.

- К сожа­ле­нию, в насто­я­щее вре­мя фор­ми­ро­ва­ние соци­аль­ных стан­дар­тов рес­пуб­ли­ки харак­те­ри­зу­ет­ся бес­си­стем­но­стью при их раз­ра­бот­ке, что зна­чи­тель­но сдер­жи­ва­ет соци­аль­ное раз­ви­тие, — кон­ста­ти­ро­ва­ла депутат.

Гру­бо гово­ря, стан­дар­ты у нас утвер­жде­ны, но при этом их реа­ли­за­цию никто не отсле­жи­ва­ет и не оце­ни­ва­ет. Чаще все­го по при­чине отсут­ствия какой-то шка­лы оценки.

- Напри­мер, стан­дарт обра­зо­ва­ния, — отме­ти­ла Фер­хо. — Это содер­жа­ние обу­че­ния. Но того, что обес­пе­чи­ва­ет их выпол­не­ние, это­го уже нет. Ины­ми сло­ва­ми, в Казах­стане при­ме­ня­ют­ся отдель­ные мини­маль­ные соци­аль­ные стан­дар­ты, но они носят раз­роз­нен­ный, бес­си­стем­ный характер.

Поэто­му, несмот­ря на то что за годы неза­ви­си­мо­сти в Казах­стане созда­на мас­штаб­ная база соци­аль­но­го зако­но­да­тель­ства, его резер­вы сего­дня задей­ство­ва­ны крайне недо­ста­точ­но. Ряд зако­нов мораль­но уста­ре­ли или ста­ли декла­ра­тив­ны­ми, читай — бес­по­лез­ны­ми. Мно­гие из них не рабо­та­ют по при­чине отсут­ствия под­за­кон­ных пра­во­вых актов или из-за недо­ста­точ­но­сти кон­тро­ля за их испол­не­ни­ем. Сло­вом, в нынеш­нем состо­я­нии стан­дар­ты боль­ше похо­жи даже не на чемо­дан, а на гирю без руч­ки. Вро­де бы и тяже­лая как надо, но делать с ней заряд­ку — толь­ко калечиться.

Все в рамки!

Впро­чем, пред­ста­ви­те­ли мини­стерств поста­ра­лись обна­де­жить народ­ных избран­ни­ков, что все в поряд­ке и над­ле­жа­щая рабо­та ведет­ся. Так, вице-министр здра­во­охра­не­ния Эрик Бай­жу­ну­сов заявил, что Казах­стан дол­жен стать одной из самых без­опас­ных и ком­форт­ных для про­жи­ва­ния людей стран мира.

- Это мы пони­ма­ем и как раз­ра­бот­ку соот­вет­ству­ю­щих соци­аль­ных стан­дар­тов, — заявил он. — В том чис­ле и здра­во­охра­не­ния.

Вице-министр под­черк­нул, что вопрос очень серьез­ный и слож­ный и с одним лека­лом под­хо­дить ко всем отрас­лям очень тяже­ло. А так­же рас­ска­зал, что его ведом­ство во испол­не­ние этой бла­гой зада­чи поста­ви­ло во гла­ву угла «марш­рут пациента».

- Глав­ным чело­ве­ком, кото­рый поль­зу­ет­ся эти­ми стан­дар­та­ми, явля­ет­ся паци­ент,  и все его про­хож­де­ние от дома до рес­пуб­ли­кан­ских цен­тров это и есть марш­рут паци­ен­та, по кото­ро­му все долж­но быть стан­дар­ти­зо­ва­но, — уве­рен Бай­жу­ну­сов. — И все, что сопри­ка­са­ет­ся с орга­низ­мом, здо­ро­вьем чело­ве­ка, долж­но соот­вет­ство­вать утвер­жден­ным оте­че­ствен­ным или меж­ду­на­род­ным стандартам.

Так, по его сло­вам, казах­стан­ская онко­ло­гия рань­ше име­ла бес­си­стем­ный харак­тер. Каж­дая онко­ло­ги­че­ская боль­ни­ца лечи­ла по сво­им стан­дар­там. На сего­дня утвер­жден меж­ду­на­род­ный стан­дарт, напри­мер, химио­те­ра­пии при забо­ле­ва­нии раком молоч­ной желе­зы, кото­рую мы взя­ли у луч­ших центров.

- Любой онко­лог дол­жен лечить вот эти­ми стан­дар­та­ми, вот с этим интер­ва­лом, вот с эти­ми лекар­ства­ми, - заявил Бай­жу­ну­сов.

Это не может не радо­вать. В казах­стан­ской онко­ло­гии уже были пре­це­ден­ты, когда тяже­ло боль­ным паци­ен­там (в основ­ном детям, зара­жен­ным виру­сом геп­та­ти­та С) изна­чаль­но меди­ки назна­ча­ли один про­ти­во­ге­па­тит­ный пре­па­рат, а потом рез­ко меня­ли его на дру­гой, поде­шев­ле и попло­ше, зато поз­во­лив­ший «СК-Фар­ма­ции» бод­ро отчи­тать­ся об эко­но­мии. А назна­че­ние «доро­го­го» пре­па­ра­та вра­чи объ­яс­ни­ли… роди­тель­ским само­управ­ством. Еди­ный стан­дарт дол­жен помочь избе­жать таких ситу­а­ций. Хотя у чинов­ни­ков память хуже деви­чьей, они могут и забыть то, что сами еще не так дав­но принимали.

Вице-министр тру­да и соци­аль­ной защи­ты Свет­ла­на Жаку­по­ва еще раз пообе­ща­ла пере­смот­реть про­до­воль­ствен­ную кор­зи­ну (так и оста­лось не понят­ным, о чем шла речь, о потре­би­тель­ской кор­зине в целом или толь­ко о про­до­воль­ствен­ной ее части) и рас­ши­рить ее ассор­ти­мент, не дожи­да­ясь запла­ни­ро­ван­но­го 2016 года.

- И в то же вре­мя мы наблю­да­ем, соглас­но офи­ци­аль­ным дан­ным ста­ти­сти­ки, что наше насе­ле­ние ста­ло боль­ше потреб­лять, навер­ное, непро­до­воль­ствен­ные това­ры, — кон­ста­ти­ро­ва­ла вице-министр. — Поэто­му и струк­ту­ра сего­дня скла­ды­ва­ет­ся так — по ста­ти­сти­ке 55% рас­хо­дов идет на непро­до­воль­ствен­ные товары.

Они есть, но их нет

А вот с при­ме­не­ни­ем стан­дар­тов на прак­ти­ке у нас пока про­бле­ма. Депу­тат Мух­тар Тини­ке­ев при­вел при­мер, рас­ска­зав о слу­чае, когда инсти­тут про­ф­за­бо­ле­ва­ний дал ответ одно­му из рабо­чих-шах­те­ров, что тот, по их дан­ным, под­ни­ма­ет за сме­ну… не более 15 кило­грамм и, зна­чит, его здо­ро­вью ниче­го не угрожает.

- Из шах­ты сде­ла­ли кон­ди­тер­скую фаб­ри­ку! — воз­му­тил­ся депутат.

Про­штра­фив­ше­го­ся вра­ча сня­ли, но про­бле­мы оста­лись. Теперь уже ино­го харак­те­ра — в свя­зи с мно­го­чис­лен­ны­ми сокра­ще­ни­я­ми персонала.

- И в шах­ту теперь вме­сто 18 спус­ка­ет­ся 12 чело­век, — под­черк­нул Тини­ке­ев. — Я сде­лал запрос в Ген­про­ку­ра­ту­ру. Ответ мне при­хо­дит, что яко­бы нет стан­дар­та рабо­че­го места, и поэто­му коли­че­ство чело­век не ого­во­ре­но.

Рань­ше, в совет­ское вре­мя, эти стан­дар­ты были. После наступ­ле­ния неза­ви­си­мо­сти, види­мо, наши шах­ты в одно­ча­сье силь­но изме­ни­лись (то ли обо­ру­до­ва­ние враз пере­ста­ло быть уста­рев­шим, то ли шах­те­ры силь­но поздо­ро­ве­ли), но преж­ние нор­мы поче­му-то при­зна­ли непри­год­ны­ми. А новых норм нет.

Ответ­ствен­ный сек­ре­тарь Мини­стер­ства эко­но­ми­ки и бюд­жет­но­го пла­ни­ро­ва­ния Дина Шаже­но­ва тут же пере­ад­ре­со­ва­ла этот вопрос к Мини­стер­ству инду­стрии. Это оно долж­но раз­ра­бо­тать и, более того, уже раз­ра­ба­ты­ва­ет дан­ные нор­ма­ти­вы, коор­ди­ни­руя свои дей­ствия с кол­ле­га­ми из Мини­стер­ства тру­да и соц­за­щи­ты. Ком­мен­та­рий Тини­ке­е­ва, что ведом­ство зани­ма­ет­ся этим уже пять лет, но так ниче­го до сих пор и не раз­ра­бо­та­ло, остал­ся без ответа.

С ана­ло­гич­ным резуль­та­том депу­тат Оль­га Кико­лен­ко пожа­ло­ва­лась на бес­ко­неч­но длин­ные льгот­ные оче­ре­ди на жилье, высто­ять кото­рые у соци­аль­но неза­щи­щен­ных граж­дан не хва­тит жиз­ни. 70% изби­ра­те­лей на встре­чах с мажи­лис­ме­на­ми инте­ре­со­вал имен­но этот вопрос. Увы, отве­та, когда будет реа­ли­зо­ва­на дан­ная соци­аль­ная гаран­тия, Кико­лен­ко так и не дождалась.

Дина Шаже­но­ва опять же поки­ва­ла голо­вой, согла­си­лась, что выде­ле­ние жилья из жилищ­но­го фон­да непре­мен­но долж­но про­из­во­дить­ся, раз уж госу­дар­ство зако­но­да­тель­но гаран­ти­ру­ет его опре­де­лен­ным кате­го­ри­ям граж­дан. И для это­го у нас… раз­ра­бо­та­на соот­вет­ству­ю­щая про­грам­ма «Доступ­ное жилье». Даль­ше она мог­ла бы не про­дол­жать. То, что про­грам­му еще чуть-чуть и впо­ру будет пере­име­но­вы­вать в «Недо­ступ­ное жилье», ни для кого не тайна.

Вывод по ито­гам засе­да­ния соци­аль­но­го сове­та напра­ши­ва­ет­ся толь­ко один. Что соци­аль­ные стан­дар­ты у нас есть. Увы, как неод­но­крат­но гово­ри­лось при обсуж­де­нии, они мини­маль­ные. А наши мини­му­мы обыч­но экс­тре­маль­ны и с жиз­нью, как пра­ви­ло, не совместимы.