Манией преследования не страдаю, но…

На Мара­та Жан­у­за­ко­ва не заве­де­но уго­лов­ное дело. Ока­зы­ва­ет­ся, все это вре­мя его тас­ка­ли на допро­сы как… сви­де­те­ля. Об этом сам г‑н Жан­у­за­ков и его адво­кат узна­ли из отве­та на офи­ци­аль­ный запрос в город­ское управ­ле­ние финан­со­вой поли­ции. Но пока “фини­ки” пыта­ют­ся заве­сти рака за камень, с поли­ти­ком посто­ян­но слу­ча­ют­ся вся­кие “слу­чай­но­сти”.

На про­шлой неде­ле мой адво­кат Еле­на Сави­но­ва полу­чи­ла ответ на свое пись­мо в город­ское управ­ле­ние фин­по­ли­ции г.Алматы. Из отве­та фини­ков сле­ду­ет, что уго­лов­ное дело не заве­де­но еще, и имен­но поэто­му, мол, мое­го адво­ка­та не пус­ка­ют в зда­ние поли­ции, когда на допрос вызы­ва­ют меня. Я пока офи­ци­аль­но зна­чусь у финан­со­вых поли­цей­ских в роли «сви­де­те­ля». А зна­чит — под­пис­ка о невы­ез­де за пре­де­лы южной сто­ли­цы, кото­рую они взя­ли у меня более меся­ца назад, юри­ди­че­ской силы не имеет.

Прав­да, об этом в послед­нем в пись­ме ниче­го не гово­рит­ся. Пол­ков­ник А.Сейдалиев ска­зал это в уст­ной фор­ме Елене. Воз­ни­ка­ет вопрос, зачем началь­ник отде­ла по борь­бе с экс­тре­миз­мом и тер­ро­риз­мом финан­со­вой поли­ции г.Алматы пол­ков­ник М.Байбусынов вооб­ще брал эту под­пис­ку у меня, если она не име­ет силы?

Древ­ние в таких слу­ча­ях гово­ри­ли: тем­на вода во обла­цех! Могу толь­ко выска­зать осто­рож­ные пред­по­ло­же­ния. Воз­мож­но, хотел, хотя бы вре­мен­но, огра­ни­чить меня в пере­дви­же­ни­ях или эле­мен­тар­но — запу­гать? Не исклю­че­но, что рас­счи­ты­вал, что я запа­ни­кую и сде­лаю то, чего он и его совет­ни­ки и вдох­но­ви­те­ли из КНБ, соб­ствен­но, хотят — уда­рюсь в бега, уеду, заля­гу как под­вод­ная лод­ка на дно. Допус­каю, есте­ствен­но, что у фини­ков были какие-то дру­гие, неве­до­мые мне моти­вы, о кото­рых я узнаю поз­же. Или не узнаю никогда.

После озна­ком­ле­ния с содер­жа­ни­ем ответ­но­го пись­ма депар­та­мен­та, я сра­зу выехал в Кок­ше­тау, что­бы при­нять уча­стие в поми­наль­ных меро­при­я­ти­ях. Я дол­жен был быть 30-го нояб­ря обя­за­тель­но сре­ди род­ствен­ни­ков. 40 дней назад тра­ги­че­ский скон­чал­ся мой 30-лет­ний пле­мян­ник, един­ствен­ный сын мое­го брата.

На сле­ду­ю­щий день после поми­нок, в пер­вый день зимы, вече­ром, при­мер­но в 21—30 я пере­шел ули­цу, кото­рая раз­де­ля­ет мик­ро­рай­о­ны Юби­лей­ный и Боров­ской в г.Кокшетау и пошел по тро­туа­ру в сто­ро­ну авто­бус­ной оста­нов­ки. Неожи­дан­но я услы­шал топот ног бегу­щих за мной людей, поэто­му оста­но­вил­ся. Меня догна­ли два сол­да­та, попро­си­ли подо­ждать началь­ни­ка пат­ру­ля, сотруд­ни­ка поли­ции. Послед­ний при­бе­жал к нам через пол­ми­ну­ты и, потре­бо­вав у меня удо­сто­ве­ре­ние и уста­но­вив мою лич­ность, обви­нил меня в том, что я пере­шел ули­цу в непо­ло­жен­ном месте.

Ули­ца, кото­рую я пере­шел, тянет­ся мет­ров на 350—400. Регу­ли­ру­е­мый пеше­ход­ный пере­ход есть толь­ко в одном месте. Поэто­му люди пере­хо­дят ули­цу вез­де, осо­бен­но вече­ром, когда дви­же­ние авто­транс­пор­та не отли­ча­ет­ся интен­сив­но­стью. Я обра­тил вни­ма­ние стар­ше­го пат­ру­ля на то, что и после мое­го задер­жа­ния, люди спо­кой­но пере­хо­дят ули­цу, пото­му что им так удоб­нее. Ули­ца узкая, мет­ров 10—12 в шири­ну. Про­ез­жа­ю­щих машин мало. Поче­му бы и не перей­ти ее?

На мой вопрос, поче­му их не задер­жи­ва­ют, он мне отве­тил: я не могу разо­рвать­ся, сей­час я рабо­таю с вами. Он позво­нил по теле­фо­ну, и бук­валь­но через 7—10 минут при­е­ха­ла поли­цей­ская маши­на с дву­мя сотруд­ни­ка­ми. За рулем был стар­ший лей­те­нант Рама­за­нов Жанат. Меня поса­ди­ли в маши­ну и соста­ви­ли про­то­кол об адми­ни­стра­тив­ном правонарушении.

Сол­да­ты сто­я­ли воз­ле маши­ны. Сотруд­ни­ки МВД сиде­ли в салоне. А люди как пере­хо­ди­ли ули­цу в непо­ло­жен­ном месте на гла­зах у сотруд­ни­ков поли­ции, так и про­дол­жа­ли это делать во вре­мя состав­ле­ния про­то­ко­ла. Я вновь выра­зил удив­ле­ние изби­ра­тель­но­стью поли­ции ко мне одно­му, на что один из поли­цей­ских ска­зал, что каж­дый дол­жен отве­чать за свой посту­пок сам. Жела­ния задер­жать еще кого-то, кро­ме меня, за ана­ло­гич­ное нару­ше­ние они не выра­жа­ли. Сол­да­ты без дела мерз­ли на улице.

Я, кажет­ся, не стра­даю мани­ей пре­сле­до­ва­ния. Ста­ра­юсь не видеть в каж­дой мело­чи, гово­ря сло­ва­ми поэта, при­сут­ствия «все­слы­ша­щих ушей и все­ви­дя­щих глаз» голу­бых мун­ди­ров. Поэто­му допус­каю, что ноч­ная встре­ча с поли­ци­ей на окра­ине горо­да была слу­чай­ной. Меня никто целе­на­прав­лен­но не пре­сле­до­вал. Сотруд­ни­ки поли­ции выпол­ня­ли обыч­ный план. Я же про­сто под­вер­нул­ся им под руки и поз­во­лил им выпол­нить необ­хо­ди­мый для одно­го дежур­ства план по штра­фам. Одна­ко уве­рен­но­сти в том, что я пишу, тоже у меня нет, хотя бы пото­му, что тако­го рода слу­чай­но­сти в моей жиз­ни в послед­нее вре­мя участились.

Две неде­ли назад вече­ром нас с доч­кой задер­жал поли­цей­ский пат­руль в Алма­ты, на пере­се­че­ние улиц Мана­са и Шев­чен­ко, когда мы вышли из сто­ло­вой «Кага­нат». Ссы­ла­ясь на какое-то ограб­ле­ние в сосед­нем дво­ре, винов­ни­ка­ми кото­ро­го яко­бы явля­ют­ся «муж­чи­на и девуш­ка» (при­ме­ты, как види­те, неот­ра­зи­мые, поз­во­ля­ю­щие момен­таль­но сузить круг подо­зре­ва­е­мых ), они потре­бо­ва­ли наши доку­мен­ты, пря­мо на ули­це бес­це­ре­мон­но рылись в нашей сум­ке и хоте­ли обыс­кать содер­жи­мое наших кар­ма­нов. И толь­ко после того, как мы отка­за­лись это делать, потре­бо­ва­ли обос­но­вать их пре­тен­зии к нам, све­сти с постра­дав­шим и сви­де­те­ля­ми пре­ступ­ле­ния, при­гро­зи­ли короч­кой вне­штат­но­го жур­на­ли­ста газе­ты «Прав­да Казах­ста­на», они, пого­во­рив по рации с кем-то, отпу­сти­ли нас.

Вот и думаю я, вспо­ми­ная сту­ден­че­ские и аспи­рант­ские заня­тия по фило­со­фии: если все эти фак­ты отно­сить к слу­чай­но­стям, т.е.  резуль­та­там дей­ствия не посто­ян­ных, не регу­ляр­ных, не свя­зан­ных друг с дру­гом при­чин и фак­то­ров, то, что назы­вать в этой жиз­ни необ­хо­ди­мо­стью, кото­рая, напро­тив, отме­че­на дей­стви­ем посто­ян­ных и устой­чи­вых фак­то­ров про­цес­са? Или перед нами те самые слу­чай­но­сти, кото­рые и явля­ют­ся фор­мой про­яв­ле­ния необходимости?

Кто луч­ше мне эту загад­ку объ­яс­нит? Отре­шен­ные от житей­ской суе­ты высо­ко­ло­бые фило­со­фы, гово­ря­щие о Сокра­те и Кан­те чаще, чем о род­ствен­ни­ках? Или, наобо­рот, погру­жен­ные в нее по уши и изряд­но под­за­быв­шие уро­ки сво­их вузов­ских пре­по­да­ва­те­лей фило­со­фии сотруд­ни­ки КНБ и АБЭКП?

 

Источ­ник: Стра­ни­ца Мара­та Жан­у­за­ко­ва в “Фейс­бу­ке”