Мавр сделал свое дело

В Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ном меж­рай­он­ном уго­лов­ном суде стар­то­вал судеб­ный про­цесс над быв­шим аки­мом Пав­ло­дар­ской обла­сти. Как уже сооб­ща­лось, после вме­ша­тель­ства про­ку­ра­ту­ры уго­лов­ное дело Ерла­на Ары­на суще­ствен­но «полег­ча­ло» и из деся­ти ранее предъ­яв­ля­е­мых пре­ступ­ных эпи­зо­дов в нем оста­лось все­го два, свя­зан­ных с мошен­ни­че­ством и полу­че­ни­ем взят­ки. Но и по ним есть веро­ят­ность раз­ва­ла обвинения. 

На пер­вом же засе­да­нии постра­дав­ший в резуль­та­те мошен­ни­че­ства биз­нес­мен заявил, что об укра­ден­ных день­гах не жале­ет, и отка­зал­ся от пре­тен­зий к подсудимому.

Не для себя ста­рал­ся, а для жены

Слу­ша­ния нача­лись с огла­ше­ния обви­ни­тель­но­го заклю­че­ния. Из него сле­ду­ет, что в 2013 году Ерлан Арын совер­шил тяж­кое пре­ступ­ле­ние по ст. 177, ч. 3 (мошен­ни­че­ство) и осо­бо тяж­кое кор­руп­ци­он­ное пре­ступ­ле­ние, преду­смот­рен­ное ст. 311, ч. 5 (полу­че­ние взят­ки в осо­бо круп­ном раз­мер), Уго­лов­но­го кодек­са Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. Кро­ме того, полу­чен­ные сред­ства были им потра­че­ны на при­об­ре­те­ние раз­но­го иму­ще­ства, что под­па­да­ет под ст. 193, ч. 3, п. «а» (лега­ли­за­ция денег и ино­го иму­ще­ства полу­чен­но­го пре­ступ­ным путем).

Мошен­ни­че­ство, по вер­сии след­ствия, про­изо­шло вес­ной 2013 года. В кон­це мар­та Ерлан Арын решил пода­рить авто­ма­ши­ну «Нива» Пав­ло­дар­ско­му инно­ва­ци­он­но­му мно­го­про­филь­но­му кол­ле­джу (ПИМК), вла­дель­цем кото­ро­го явля­ет­ся его же супруга.

Через заме­сти­те­ля руко­во­ди­те­ля аппа­ра­та аки­ма обла­сти Багу­ста­ра Сапа­ро­ва (по вер­сии след­ствия, тот был соучаст­ни­ком всех совер­шен­ных пре­ступ­ле­ний, а после задер­жа­ния с полич­ным на полу­че­нии взят­ки совет­ни­ка аки­ма обла­сти Толе­ге­на Басте­но­ва и отстав­ки Ары­на дал след­ствию доб­ро­воль­ные при­зна­тель­ные пока­за­ния на себя и сво­е­го шефа, т.е. явку с повин­ной) он пере­дал уст­ное ука­за­ние сво­е­му заме­сти­те­лю Арсла­ну Абды­ка­лы­ко­ву най­ти спон­со­ров сре­ди пред­при­ни­ма­те­лей реги­о­на и купить кол­ле­джу машину.

Пона­ча­лу ары­нов­ский зам отка­зал­ся, но аким через Сапа­ро­ва повто­рил свое пору­че­ние, слег­ка его видо­из­ме­нив — спон­со­ры долж­ны были купить «Ниву» не для ПИМК, а в пода­рок неко­е­му вете­ра­ну тру­да. В подоб­ной прось­бе Абды­ка­лы­ков сво­е­му руко­во­ди­те­лю не смог отказать.

Зама­ки­ма обла­сти обра­тил­ся за помо­щью к пав­ло­дар­ско­му пред­при­ни­ма­те­лю и депу­та­ту гор­мас­ли­ха­та Илье Терен­чен­ко, и тот щед­рым жестом пожерт­во­вал неиз­вест­но­му вете­ра­ну 1 млн 650 тысяч тен­ге. При­чем день­ги пере­дал налич­ны­ми, через сво­е­го води­те­ля, без дого­во­ров, рас­пи­сок и про­чих обре­ме­ни­тель­ных условностей.

Через несколь­ко дней, когда опла­та за «Ниву» была вне­се­на, Арын пору­чил Сапа­ро­ву офор­мить авто­ма­ши­ну на кол­ледж сво­ей супру­ги. Для чего послед­ний обра­тил­ся к сво­е­му уни­вер­си­тет­ско­му при­я­те­лю Сери­ку Дюсен­би­но­ву, рабо­тав­ше­му в тот момент заме­сти­те­лем дирек­то­ра ГДК, а тот к неко­е­му Кай­да­ро­ву, на кото­ро­го 10 апре­ля и офор­ми­ли дого­вор куп­ли-про­да­жи маши­ны. Через неде­лю с неболь­шим Кай­да­ров пере­дал «Ниву» по фор­маль­но­му дого­во­ру ПИМК.

Потер­пев­ший без претензий

В ходе допро­са пред­при­ни­ма­тель Илья Терен­чен­ко почти дослов­но под­твер­дил все выше­из­ло­жен­ное, рас­ска­зав и про свой раз­го­вор с Абды­ка­лы­ко­вым, и про прось­бу помочь с покуп­кой «Нивы» для неко­е­го вете­ра­на тру­да, и про налич­ные в кон­вер­те. Вот толь­ко в выво­дах со след­стви­ем г‑н Терен­чен­ко кар­ди­наль­но разо­шел­ся, заявив, что потер­пев­шим себя не счи­та­ет и отка­зы­ва­ет­ся от иска к под­су­ди­мо­му о воз­ме­ще­нии при­чи­нен­но­го ущерба.

- Я ж на бла­го­тво­ри­тель­ность дал… Я с эти­ми день­га­ми уже рас­стал­ся, они для меня не состав­ля­ют ущер­ба, — тро­га­тель­но сооб­щил суду бес­ко­рыст­ный пред­при­ни­ма­тель и спе­ци­аль­но для сто­ро­ны защи­ты под­черк­нул: — Ника­ких пре­тен­зий к Ары­ну нет и нико­гда не имел. Пото­му что ни в каких отно­ше­ни­ях с ним не состо­ял, ни в поло­жи­тель­ных, ни в отрицательных.

Ему тут же напом­ни­ли, что, вооб­ще-то, он сам в ходе пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия предъ­яв­лял иск о воз­ме­ще­нии ущер­ба к Ары­ну, но вели­ко­душ­но­го Илью Сер­ге­е­ви­ча ничто уже не мог­ло сму­тить. С искрен­ней про­сто­той он сооб­щил суду, что преж­де он мно­го­го не пони­мал, теперь же совсем дру­гое дело.

Депу­тат и биз­нес­мен несколь­ко раз повто­рил, что потер­пев­шим в исто­рии с «Нивой» не явля­ет­ся. Пото­му что он все­го лишь помог област­но­му аки­ма­ту с кешем и купил авто для бла­го­тво­ри­тель­ных целей. То, что маши­на ушла не вете­ра­ну, а на под­держ­ку семей­но­го ары­нов­ско­го биз­не­са, — это все дета­ли, кото­рые его не касаются.

- В любом меро­при­я­тии так дела­ет­ся. Нуж­но орга­ни­зо­вать пода­рок вете­ра­ну — дела­ют вете­ра­ну. Нуж­но инва­ли­ду — зна­чит, для инва­ли­да. Тут вопро­сов у пред­при­ни­ма­те­лей нет, тут у каж­до­го лич­ная граж­дан­ская пози­ция, — поде­лил­ся подроб­но­стя­ми заку­лис­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний вла­сти и биз­не­са г‑н Теренченко.

Даже страш­но пред­по­ло­жить, какие сум­мы биз­не­сме­ны с подоб­ной «граж­дан­ской пози­ци­ей» пере­да­ва­ли аки­ма­тов­ским руко­во­ди­те­лям на фаль­ши­вую благотворительность.

Тариф за покровительство

Что каса­ет­ся вто­ро­го пре­ступ­ле­ния, то совер­ше­но оно было спу­стя два меся­ца. В июне 2013 года Ерлан Арын пору­чил все тому же Багу­ста­ру Сапа­ро­ву пере­дать учре­ди­те­лю ТОО «Град­Строй­Ком­па­ни» Умла­ту Мати­е­ву пред­ло­же­ние о вза­и­мо­вы­год­ном «сотруд­ни­че­стве». В обмен на побе­ду в тен­де­рах и общее покро­ви­тель­ство тот дол­жен был поде­лить­ся отка­том в раз­ме­ре 15% от общей сто­и­мо­сти под­ря­дов, а в каче­стве под­твер­жде­ния сво­их доб­рых наме­ре­ний при­об­ре­сти для кол­ле­джа супру­ги аки­ма два мик­ро­ав­то­бу­са ГАЗель.

Пред­при­ни­ма­тель с пред­ло­же­ни­ем согла­сил­ся и его фир­ма, несмот­ря на несо­от­вет­ствие тре­бо­ва­ни­ям зако­но­да­тель­ства о гос­за­куп­ках, выиг­ра­ла два кон­кур­са — на стро­и­тель­ство сетей элек­тро­снаб­же­ния в при­го­род­ном селе Мой­ыл­ды на сум­му 423 млн тен­ге и кап­ре­монт област­ной биб­лио­те­ки им. Торай­гы­ро­ва на сум­му 154 млн тенге.

Спу­стя неко­то­рое вре­мя Мати­ев опла­тил покуп­ку в авто­са­лоне двух мик­ро­ав­то­бу­сов, пере­дав для это­го Сапа­ро­ву 5 680 450 тен­ге. Маши­ны были оформ­ле­ны на ПИМК по той же схе­ме, что и «Нива», — через под­став­ное част­ное лицо.

Сле­ду­ет отме­тить, что эпи­зод с взят­кой после двух дней про­цес­са под­креп­лен аргу­мен­та­ми куда сла­бее, чем исто­рия с мошен­ни­че­ством, где обма­ну­тый пред­при­ни­ма­тель хоть и не при­зна­ет себя потер­пев­шим, но зато фак­ти­че­ски под­твер­жда­ет пока­за­ния клю­че­во­го сви­де­те­ля обви­не­ния Багу­ста­ра Сапарова.

В исто­рии с лоб­би­ро­ва­ни­ем инте­ре­сов ТОО «Град­Строй­Ком­па­ни» все пока стро­ит­ся исклю­чи­тель­но на сло­вах послед­не­го. Допро­шен­ные судом чле­ны кон­курс­ных комис­сий управ­ле­ния стро­и­тель­ства и управ­ле­ния куль­ту­ры (кото­рые высту­па­ли орга­ни­за­то­ра­ми кон­кур­сов по выше­ука­зан­ным гос­за­куп­кам) друж­но заяви­ли, что ника­ких пред­по­чте­ний они нико­му не ока­зы­ва­ли, а ошиб­лись в поль­зу фир­мы г‑на Мати­е­ва совер­шен­но слу­чай­но, без соот­вет­ству­ю­щих ука­за­ний сверху.

Пока­за­ния вполне пред­ска­зу­е­мые, посколь­ку при­зна­вать­ся в обрат­ном мел­ким чинов­ни­кам себе доро­же. Еще не выслу­ша­ны пока­за­ния само­го Мати­е­ва, кото­рый пока судом не допра­ши­вал­ся, но и в его слу­чае вряд ли сто­ит ожи­дать каких-либо при­зна­ний в кулу­ар­ных дого­во­рен­но­стях с Ары­ном и пере­да­че взя­ток. Пото­му что за это преду­смот­ре­на уго­лов­ная ответственность.

Чего хоте­ло следствие?

Таким обра­зом, у экс-аки­ма есть все шан­сы полу­чить мини­маль­ное нака­за­ние, а то и вооб­ще полу­чить оправ­да­тель­ный при­го­вор. Раз­вал пер­во­го обви­не­ния и несе­рьез­ность вто­ро­го уже трак­ту­ют­ся сто­рон­ни­ка­ми под­су­ди­мо­го как его победа.

Акса­ка­лы и пред­ста­ви­те­ли про­ары­нов­ской интел­ли­ген­ции из так назы­ва­е­мой груп­пы под­держ­ки в кулу­а­рах суда назы­ва­ют про­цесс пол­но­стью сфаб­ри­ко­ван­ным, утвер­ждая, что экс-аки­ма окле­ве­та­ли его под­чи­нен­ные (ины­ми сло­ва­ми, аки­ма­тов­ский клерк Сапа­ров по сво­ей ини­ци­а­ти­ве вымо­гал взят­ки и спон­сор­скую помощь, пере­да­вая их на раз­ви­тие ары­нов­ско­го част­но­го бизнеса).

Меж­ду тем при­сут­ство­вав­шие на про­цес­се жур­на­ли­сты раз­вал дела объ­яс­ня­ют не неви­нов­но­стью Ары­на (в кото­рую по боль­шо­му сче­ту никто в Пав­ло­да­ре не верит), а слож­ной поли­ти­че­ской интри­гой, за кото­рой сто­ит попыт­ка неких поли­ти­че­ских кла­нов сва­лить либо дис­кре­ди­ти­ро­вать вице-пре­мье­ра Бакыт­жа­на Сагин­та­е­ва, кото­рый перед ухо­дом с поста аки­ма Пав­ло­дар­ской обла­сти в пра­ви­тель­ство реко­мен­до­вал того на свое место.

Вне­зап­ный воз­врат про­ку­ра­ту­рой на досле­до­ва­ние боль­шин­ства эпи­зо­дов из дела Ары­на может быть свя­зан не толь­ко с про­цес­су­аль­ны­ми ошиб­ка­ми, но и с тем, что обви­ня­е­мый дал сто­лич­ным сле­до­ва­те­лям ком­про­мат на сво­е­го патрона.

В таком кон­тек­сте лег­кость предъ­яв­лен­но­го Ерла­ну Мух­та­ро­ви­чу обви­не­ния име­ет свою логи­ку — мавр сде­лал свое дело. Вопрос теперь лишь в том, что с ним делать даль­ше. Весь­ма при­ме­ча­тель­но, что в Астане почти одно­вре­мен­но начал­ся суд над еще одним сагин­та­ев­ским про­те­же — пред­се­да­те­лем АРЕМ Мура­том Оспановым.