Кризис имени Владимира Козлова

Уже пол­го­да вни­ма­ние казах­стан­ской обще­ствен­но­сти при­ко­ва­но к ситу­а­ции, сло­жив­шей­ся вокруг Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва. Ситу­а­ции настоль­ко слож­ной по сво­е­му нака­лу, что при раз­ре­ше­нии ее в теку­щем вари­ан­те нега­тив­ные послед­ствия ска­жут­ся не толь­ко на самом руко­во­ди­те­ле прак­ти­че­ски загнан­ной в под­по­лье пар­тии, но и на инте­ре­сах всей пра­вя­щей эли­ты Казахстана. 

 

Автор: Ана­то­лий ИВАНОВ

 

Нет, речь не идет о неких мас­со­вых акци­ях про­те­ста, что захлест­нут стра­ну сра­зу же после выне­се­ния судеб­но­го при­го­во­ра Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву. Их ско­рее все­го не будет,  даже если руко­во­ди­те­ля пар­тии «Алга» осу­дят на дли­тель­ный срок отбы­ва­ния нака­за­ния в одной из коло­ний стро­го­го режима.

Вели­ка веро­ят­ность, что все огра­ни­чит­ся лишь сери­ей гром­ких заяв­ле­ний неко­то­рой части поли­ти­ков, отдель­ны­ми пике­та­ми зда­ний власт­ных струк­тур, ну и может быть мало­чис­лен­ны­ми митин­га­ми наи­бо­лее воз­му­щен­ных реше­ни­ем суда людей. Увы, но, преж­де все­го, свя­за­но это с само­опре­де­ле­ни­ем места и роли в дея­тель­но­сти оппо­зи­ци­он­ных сил Казах­ста­на со сто­ро­ны ряда лиде­ров пар­тий и дви­же­ний, в соот­вет­ствии с кото­рым Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву ранее было фак­ти­че­ски отка­за­но в поли­ти­че­ской само­сто­я­тель­но­сти. Даже несмот­ря на то, что он и воз­глав­ля­е­мая им пар­тия были вме­сте с ними по одну сто­ро­ну услов­ных баррикад.

Если угод­но, имен­но эта «борь­ба» то ли за место под неким солн­цем, то ли за про­тестный элек­то­рат фак­ти­че­ски и дала наи­бо­лее агрес­сив­но настро­ен­ной части пра­вя­щей эли­ты стра­ны воз­мож­ность перей­ти в мас­штаб­ное наступ­ле­ние про­тив оппо­зи­ци­он­ных настро­е­ний в обще­стве в целом, кото­рые ста­ли осо­бен­но замет­ны после декабрь­ских собы­тий 2011 года.

В част­но­сти счи­та­ет­ся, что арест Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва непо­сред­ствен­но свя­зан с его при­част­но­стью к собы­ти­ям в Жана­о­зене. Одна­ко сто­ит пря­мо ска­зать — арест и все после­ду­ю­щие его зло­клю­че­ния, рав­но как и Сери­ка Сапар­га­ли, на самом деле име­ют к собы­ти­ям в Жана­о­зене лишь отда­лен­ное отно­ше­ние. В дей­стви­тель­но­сти искать истин­ную при­чи­ну их дли­тель­но­го нахож­де­ния в след­ствен­ных изо­ля­то­рах вна­ча­ле Алма­ты, а затем  Актау сле­ду­ет в общем изме­не­нии поли­ти­ко-эко­но­ми­че­ско­го кур­са Акр­ды, впер­вые пуб­лич­но обо­зна­чен­но­го Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым во вре­мя сво­е­го выступ­ле­ния на XII съез­де «Нур Ота­на» в мае 2009 года.

Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что к закон­чив­шим­ся тра­ге­ди­ей собы­ти­ям в Жана­о­зене, дав­шим повод вла­стям аре­сто­вать, преж­де все­го, Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва (Сапар­га­ли и дру­гие обще­ствен­ные дея­те­ли пошли вслед за ним свое­об­раз­ным паро­во­зом), офи­ци­аль­ная Аста­на шла целенаправленно.

Вряд ли слу­чай­ным мож­но назвать появ­ле­ние еще в нача­ле нояб­ря 2011 года про­ек­та ново­го Зако­на «О наци­о­наль­ной без­опас­но­сти», кото­рый без каких-либо воз­ра­же­ний был под­пи­сан пре­зи­ден­том РК 6 янва­ря 2012 года.  Застав­ля­ет заду­мать­ся о про­ис­хо­дя­щем и озву­чен­ная авто­ру этих строк одним из высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков инфор­ма­ция о полу­че­нии пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми Жана­о­зе­на еще в октяб­ре 2011 года зна­чи­тель­но­го коли­че­ства спец­средств для подав­ле­ния мас­со­вых волнений.

Спра­ши­ва­ет­ся, поче­му вла­стя­ми Казах­ста­на имен­но Вла­ди­мир Коз­лов, а никто либо дру­гой из оппо­зи­ци­он­ных поли­ти­ков был выбран в каче­стве основ­ной мише­ни при реа­ли­за­ции пла­нов по ней­тра­ли­за­ции про­тестных настро­е­ний в стране? При­чин несколь­ко, но основ­ной угро­зой в кори­до­рах вла­сти Аста­ны счи­та­ют некую «деструк­тив­ную дея­тель­ность груп­пи­ров­ки Абля­зо­ва как внут­ри стра­ны, так и за ее пределами».

А посколь­ку пер­вый руко­во­ди­тель «Алги» не без пода­чи его «сорат­ни­ков» по оппо­зи­ци­он­ной дея­тель­но­сти уже дав­но счи­та­ет­ся в Акор­де сво­е­го рода «топ-мене­дже­ром пар­тии Абля­зо­ва», глав­ное, что от него хотят полу­чить,  — это инфор­ма­цию об источ­ни­ках и мето­дах финан­си­ро­ва­ния дея­тель­но­сти свя­зан­ных с Мух­та­ром Абля­зо­вым обще­ствен­ных объединений.

Во мно­гом имен­но эти­ми обсто­я­тель­ства­ми мож­но объ­яс­нить и непо­сред­ствен­ный арест Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, кото­рый после собы­тий в Жана­о­зене даже не пытал­ся скрыть­ся от казах­стан­ско­го «пра­во­су­дия» где-то за рубе­жом, и после­ду­ю­щее его эта­пи­ро­ва­ние из Алма­ты в Актау, и   его пре­бы­ва­ние в кар­це­ре Акта­уско­го след­ствен­но­го изолятора.

В то же врем  все эти дей­ствия сило­ви­ков по отно­ше­нию к Коз­ло­ву нагляд­но пока­зы­ва­ют, что сло­мать руко­во­ди­те­ля пар­тии «Алга» им не уда­ет­ся. Судя по посту­па­ю­щей инфор­ма­ции, Вла­ди­мир Коз­лов оста­ет­ся при сво­ем мне­нии и кате­го­ри­че­ски не жела­ет идти на ком­про­мис­сы с вла­стя­ми, как это уже сде­ла­ли неко­то­рые дру­гие «при­част­ные» к жана­о­зен­ским собы­ти­ям обще­ствен­ные деятели.

И все же, несмот­ря на осо­бую пози­цию Коз­ло­ва, кото­рую отдель­ные оби­та­те­ли кори­до­ров вла­сти в Астане порой срав­ни­ва­ют «с пове­де­ни­ем «желез­но­го Фелик­са» в цар­ских застен­ках», опре­де­лен­ных успе­хов сило­вые орга­ны Казах­ста­на все-таки доби­лись. Доста­точ­но ска­зать, что уже к маю меся­цу теку­ще­го года поли­ти­че­ская актив­ность зна­чи­тель­но­го чис­ла лиде­ров пар­тий и дви­же­ний оппо­зи­ци­он­но­го тол­ка была прак­ти­че­ски све­де­на к нулю  — свою роль сыг­рал инстинкт самосохранения.

Вме­сте с тем гово­рить  об окон­ча­тель­ном раз­гро­ме сто­рон­ни­ков демо­кра­ти­че­ско­го раз­ви­тия Казах­ста­на пока что рано. Преж­де все­го пото­му, что отдав при­каз сило­вым струк­ту­рам об аре­сте Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и дру­гих чле­нов обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния «Халык Май­да­ны», «яст­ре­бы» из бли­жай­ше­го окру­же­ния Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва допу­сти­ли серьез­ную так­ти­че­скую ошибку.

В сво­ем без­дум­ном стрем­ле­нии ста­ха­нов­ски­ми тем­па­ми вопло­тить в жизнь бого­тво­ри­мую пре­зи­ден­том Казах­ста­на мала­зий­скую модель постро­е­ния госу­дар­ства, в кото­ром не преду­смот­ре­но нали­чие оппо­зи­ции, но с кото­рым счи­та­ет­ся все миро­вое сооб­ще­ство, они явно не учли про­изо­шед­шие на гло­баль­ном уровне изменения.

Как извест­но, пик рефор­ми­ро­ва­ния эко­но­ми­ки Малай­зии при­шел­ся на 80‑е годы про­шло­го сто­ле­тия, когда меж­ду­на­род­ная обста­нов­ка все еще опре­де­ля­лась поли­ти­че­ским и эко­но­ми­че­ским про­ти­во­сто­я­ни­ем двух сверх­дер­жав — США и СССР. Соот­вет­ствен­но у док­то­ра Махатхи­ра в тот момент при опре­де­ле­нии сво­е­го стра­те­ги­че­ско­го кур­са раз­ви­тия была воз­мож­ность как манев­ри­ро­ва­ния, так и выбо­ра меж­ду дву­мя веду­щи­ми поли­ти­че­ски­ми систе­ма­ми.  Чем в нынеш­них усло­ви­ях депо­ля­ри­за­ции мира Назар­ба­ев и его «яст­ре­бы» явно не располагают.

Изме­ни­лась за минув­шие 30 лет и линия пове­де­ния транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций и свя­зан­ных с ними поли­ти­ков, с кото­ры­ми в силу раз­лич­ных обсто­я­тельств и лич­ных поли­ти­че­ских амби­ций пра­ви­те­ли Казах­ста­на вынуж­де­ны посто­ян­но кон­суль­ти­ро­вать­ся. Не труд­но дога­дать­ся, что при нали­чии в Казах­стане сто­про­цент­но­го с точ­ки зре­ния запад­ной демо­кра­тии поли­ти­че­ско­го заклю­чен­но­го, у аме­ри­кан­ских и запад­но­ев­ро­пей­ских элит все­гда най­дет­ся повод отка­зать Акор­де в ее жела­нии модер­ни­зи­ро­вать казах­стан­скую эко­но­ми­ку до уров­ня раз­ви­тых стран.

При этом нель­зя забы­вать и о зна­чи­тель­ных денеж­ных накоп­ле­ни­ях, кото­рые име­ет в бан­ках США и Евро­пы армия казах­стан­ских чинов­ни­ков. Мож­но, конеч­но, упо­вать на помощь со сто­ро­ны Рос­сии и Китая. Одна­ко, как отме­тил один из пред­ста­ви­те­лей либе­раль­но настро­ен­но­го истеб­лиш­мен­та Казах­ста­на, с кото­рым на днях дове­лось иметь дли­тель­ную бесе­ду, Москва и Пекин в силу про­во­ди­мой ими в насто­я­щий момент агрес­сив­но-праг­ма­тич­ной поли­ти­ки тоже не боль­но-то спе­шат делить­ся сво­и­ми совре­мен­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, пред­по­чи­тая видеть нашу стра­ну в каче­стве постав­щи­ка сырье­вых ресурсов.

Сто­ит заме­тить, что в отли­чие от «яст­ре­бов»  «либе­ра­лы» Аста­ны изна­чаль­но были про­тив изо­ля­ции Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и дру­гих акти­ви­стов «Халык Май­да­ны». С их точ­ки зре­ния, ни Коз­лов, ни Сапар­га­ли не пред­став­ля­ли собой какой-либо угро­зы обще­ству, посколь­ку не обви­ня­лись в таких обще­ствен­но опас­ных пре­ступ­ле­ни­ях, как убий­ство, изна­си­ло­ва­ние, воору­жен­ный гра­беж или тер­ро­ризм. По этой при­чине пред­ла­га­лось выпу­стить задер­жан­ных и, огра­ни­чив их пере­дви­же­ние под­пис­кой о невы­ез­де, начать дого­ва­ри­вать­ся о сни­же­нии поли­ти­че­ской актив­но­сти «груп­пы Абля­зо­ва» как внут­ри стра­ны, так и за ее пределами.

Но дан­ная идея сто­рон­ни­ков либе­раль­ной линии на самом высо­ком уровне в пол­ной мере под­держ­ки не полу­чи­ла. Несмот­ря на то, что на сво­бо­ду в соот­вет­ствии со ста­тьей 65 были выпу­ще­ны Айжан­гуль Ами­ро­ва, Булат Ата­ба­ев и Жан­бо­лат Мамай, Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и Сери­ка Сапар­га­ли Аста­на пред­по­чла оста­вить в след­ствен­ном изоляторе.

Более того, было объ­яв­ле­но, что след­ствие будет наста­и­вать на дли­тель­ных сро­ках нака­за­ния преж­де все­го Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, посколь­ку рас­по­ла­га­ет доста­точ­ным коли­че­ством дока­за­тельств его при­част­но­сти к совер­ше­нию тяж­ких пре­ступ­ле­ний, в том чис­ле  по вто­рой части 235‑й ста­тьи Уго­лов­но­го Кодек­са РК (уча­стие в транс­на­ци­о­наль­ной орга­ни­зо­ван­ной груп­пе, создан­ной в целях совер­ше­ния одно­го или несколь­ких преступлений).

Одна­ко, несмот­ря на яко­бы име­ю­щи­е­ся «желе­зо­бе­тон­ные дока­за­тель­ства» вины оппо­зи­ци­он­но­го дея­те­ля за при­част­ность к собы­ти­ям в Жана­о­зене, их совер­шен­но недо­ста­точ­но что­бы в целом решить про­бле­му депо­ли­ти­за­ции дела Коз­ло­ва.  Лидер пар­тии «Алга», кото­рую Минюст РК упор­но не желал реги­стри­ро­вать на про­тя­же­нии несколь­ких лет, хоро­шо изве­стен за пре­де­ла­ми Казах­ста­на, посколь­ку неод­но­крат­но встре­чал­ся с поли­ти­ка­ми из демо­кра­ти­че­ских стран и посто­ян­но при­ни­мал уча­стие в раз­лич­ных меж­ду­на­род­ных меро­при­я­ти­ях, а пото­му в его винов­ность там вряд ли поверят.

Тем не менее, пока еще выход из сло­жив­шей­ся ситу­а­ции  име­ет­ся. Да, судеб­но­го про­цес­са по делу Коз­ло­ва избе­жать не удаст­ся — фак­ти­че­ски поезд ушел еще в фев­ра­ле-мар­те теку­ще­го года. Но есть воз­мож­ность при­нять такое судеб­ное реше­ние, кото­рое, хоть и с натяж­кой, но может устро­ить всех.

Понят­но, что на выне­се­ние оправ­да­тель­но­го при­го­во­ра Коз­ло­ву вла­сти Казах­ста­на не пой­дут ни за какие ков­риж­ки. Для тех же «яст­ре­бов» из Акор­ды это срод­ни при­зна­нию в сво­ем пора­же­нии с соот­вет­ству­ю­щей утра­той цело­го ряда с тру­дом заво­е­ван­ных пози­ций на поли­ти­че­ском олим­пе стра­ны. Поэто­му наи­бо­лее опти­маль­ным может стать реше­ние суда при­знать вину Коз­ло­ва, но при этом не назна­чать ему нака­за­ния в виде лише­ния сво­бо­ды сро­ком на 10—12 лет, на чем будут наста­и­вать след­ствие и про­ку­ра­ту­ра, а…выслать его за пре­де­лы Казахстана.

Без­услов­но, в зако­но­да­тель­стве РК нет пря­мой ста­тьи, преду­смат­ри­ва­ю­щую депор­та­цию граж­дан стра­ны. Но, как счи­та­ют «либе­ра­лы», такой пре­це­дент мож­но было бы и создать. В этом слу­чае Вла­ди­мир Коз­лов пусть и без пра­ва посе­ще­ния Казах­ста­на обрел бы необ­хо­ди­мую сво­бо­ду, а офи­ци­аль­ная Аста­на не толь­ко бы сохра­ни­ла свое лицо, но и полу­чи­ла бы допол­ни­тель­ные очки у миро­во­го сооб­ще­ства за свое уме­ние гиб­ко решать самые слож­ные проблемы.

Доста­точ­но ска­зать, что в совре­мен­ной исто­рии раз­ви­тия демо­кра­ти­че­ских стран есть нема­ло при­ме­ров раз­ре­ше­ния подоб­ным спо­со­бом поли­ти­че­ских кри­зи­сов. Дру­гое дело, что боль­шая часть пра­вя­щей эли­ты пока не гото­ва к тако­му раз­ви­тию ситу­а­ции вокруг дела Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, чем спо­соб­ству­ет уско­ре­нию нача­ла про­цес­сов, соот­вет­ству­ю­щих тре­тье­му зако­ну Ньютона.