Поскольку статья напечатана американской газетой и предназначена для американской аудитории, знания которой о Казахстане соответствуют тому, что мы знаем, например, о штатах Колумбия или Луизиана, ничего нового для наших читателей в ней нет. Но интересно другое.
Во-первых, определение нашей политической системы как «мягкой» автократии. Согласитесь, оно достаточно справедливое, если сравнивать Казахстан с Северной Кореей или Туркменистаном, и в тоже время куда более точное, чем термин «управляемая демократия».
Во-вторых, любопытно замечание Уильяма Кортни, что через два десятилетия растущих богатства и коррупции казахстанская «мягкая» автократия становится жестче, твердеет.
В‑третьих, весьма показательно название статьи: «Казахстан в пропасти», поскольку оно весьма четко демонстрирует оценку нашего положения человеком, который знает Казахстан и его реалии не понаслышке, и к тому же является специалистом по постсоветскому пространству.
В‑четвертых, господин посол еще раз сформулировал приоритеты Запада в Казахстане, и, увы, демократия и права человека стоят среди них далеко позади после нефти и газа, нераспространения ядерного и биологического оружия, обеспечения транзита грузов в Афганистан и так далее.
В‑пятых, интересна оценка досрочных президентских выборов в Казахстане — Кортни написал, что в апреле этого года Назарбаев в четвертый раз победил на сфальсифицированных выборах.
Но самое главное экс-посол сказал в конце своей статьи — он порекомендовал Западу, продолжая тщательно балансировать свои интересы в Казахстане, не теряя времени развивать сотрудничество с перспективными лидерами, в том числе занимающими сегодня младшие позиции в государственном аппарате.
То есть до Вашингтона наконец дошло, что время Назарбаева закончилось и пора искать, на кого ставить заново. Ну а поскольку США будут ставить на того, кто будет гарантировать американских нефтегазовым корпорациям стабильность контрактов и экспорта нефти и газа, надежды демократической общественности получить поддержку из Вашингтона обречены на провал.
Так что не стоит удивляться тому факту, что в Египте, Ливии, Тунисе и других арабских странах побеждают исламисты — это абсолютно нормальная реакция общества на то, что ранее США и Запад весьма активно поддерживали арабских диктаторов в обмен на стабильные поставки углеводородов на мировой рынок.
Если сорок лет назад США сами породили Усаму Бен Ладена, чтобы использовать его против СССР в Афганистане, то теперь они сами же генерируют новое поколение своих геополитических противников — ставя нефть и транзит выше демократии и человеческих прав и тем самым не только демонстрируя свой политический цинизм, но и недальновидность.