КОНСИЛЬЕРИ НА ДОВЕРИИ

В послед­ние три дня в соц­се­тях актив­но обсуж­да­ет­ся пер­спек­ти­ва созда­ния Наци­о­наль­но­го сове­та обще­ствен­но­го доверия.

ПОТУГИ ОБНОВЛЕНИЯ

Кол­ле­га Tulegen Askarov сра­зу под­ме­тил бро­са­ю­щу­ю­ся в гла­за двой­ствен­ность тако­го решения.

12 июня, в день ина­у­гу­ра­ции, на сове­ща­нии с аки­ма­ми пре­зи­дент Тока­ев «пору­чил гла­вам реги­о­нов вне­сти пред­ло­же­ния по кан­ди­да­ту­рам в состав сове­та». И паль­цем погро­зил: чтоб ника­кой протекции!

В тот же день вышел его указ:

«Адми­ни­стра­ции Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан в месяч­ный срок:

1) про­ве­сти кон­суль­та­ции с лиде­ра­ми поли­ти­че­ских пар­тий, непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций, пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ско­го сек­то­ра по вопро­сам фор­ми­ро­ва­ния Сове­та и поряд­ка его работы…»

Так кто ста­нет рекру­ти­ро­вать в совет: АП или аки­мы? Или это два дуб­ли­ру­ю­щих сове­та? Если так, как они будут рабо­тать: оба разом или один дей­ству­ет, а дру­гой в заса­де сидит, как полк кня­зя Андрея?

И вооб­ще, Нац­со­вет дове­рия – что­бы что? И кто кому тут дол­жен дове­рять: власть обще­ству, обще­ство вла­сти или обще­ство – тем, кого набе­рут в совет?

Давай­те вме­сте попро­бу­ем поша­го­во отве­тить на эти и дру­гие вопро­сы. И понять, что в нынеш­ней ситу­а­ции есть здра­во­го и ново­го, а что про­дик­то­ва­но инер­ци­он­ны­ми поту­га­ми «обнов­ле­ния»?

ПАРЛАМЕНТ – НОТАРИАЛЬНАЯ КОНТОРА, МАСЛИХАТЫ – БИЗНЕС-ДЕПАРТАМЕНТЫ АКИМАТА

Для нача­ла, если кто забыл, инсти­ту­ты обще­ствен­но­го дове­рия в Казах­стане суще­ству­ют. Это пар­ла­мент и мас­ли­ха­ты. При­чём они легитимные.

Попыт­кой создать ещё один такой инсти­тут, с непо­ня­тым ста­ту­сом и туман­ны­ми (читай: ника­ки­ми) пол­но­мо­чи­я­ми, Тока­ев в оче­ред­ной раз вслед за сво­и­ми пред­ше­ствен­ни­ка­ми при­зна­ёт, что инсти­ту­ци­о­наль­ные выбор­ные орга­ны не рабо­та­ют. Пото­му что выхо­ло­ще­на их суть: они дав­ным-дав­но выра­жа­ют волю не наро­да, а пар­тии и пра­ви­тель­ства. А как пока­за­ли даже выбо­ры (имею в виду их реаль­ные ито­ги, а не нари­со­ван­ные), это две боль­шие разницы.

Мажи­лис и сенат – нота­ри­аль­ные кон­то­ры, зако­но­да­тель­но заве­ря­ю­щие акты испол­ни­тель­ной власти.

Мас­ли­ха­ты – де-факто биз­нес-депар­та­мен­ты аки­ма­тов. Сужу по алма­тин­ско­му. Око­ло поло­ви­ны соста­ва – пред­при­ни­ма­те­ли: ген­ди­рек­то­ры ТОО и пред­се­да­те­ли прав­ле­ния АО. Когда в 2017 году я вёл рас­сле­до­ва­ние стро­и­тель­ства пеше­ход­ной зоны Алма­ты, то нашёл, как мини­мум, чет­ве­рых депу­та­тов – дей­ству­ю­щих и быв­ших, кото­рые выиг­ры­ва­ли тен­де­ры на рекон­струк­цию улиц. А сколь­ко не нашёл?

Глав­ная цель муни­ци­паль­но­го орга­на – фор­ми­ро­ва­ние город­ско­го бюд­же­та. И как тут само­му не погреть­ся? А судя по тому, что все реше­ния в этом заве­де­нии при­ни­ма­ют­ся кор­по­ра­тив­но, то есть еди­но­глас­но, то о «пред­ста­ви­те­лях наро­да» и его инте­ре­сов речи не идёт.

ОС И НКВД КАК ПРЕДТЕЧИ НАЦСОВЕТА

Есть ещё обще­ствен­ный совет при аки­ма­те. Его чле­ны пре­ис­пол­не­ны ЧСВ (чув­ства соб­ствен­ной важ­но­сти), поэто­му пишут назва­ние сво­ей тусов­ки с про­пис­ных букв – «Обще­ствен­ный Совет». Но эта деком­пен­са­ция не уве­ли­чи­ва­ет их реаль­ной роли. О ней гово­рить лишь один факт: с 2017 года в повест­ке алма­тин­ско­го сове­та НИ РАЗУ не сто­я­ло рас­смот­ре­ние про­ек­та курор­та «Кок­жай­лау», даже перед обще­ствен­ны­ми слу­ша­ни­я­ми. Им не раз­ре­ши­ли. Ой, про­сти­те, не рекомендовали.

Коп­нём немно­го глуб­же в исто­рию – для про­све­ще­ния молодёжи.

Осе­нью 2004-го в Казах­стане про­шли пар­ла­мент­ские выбо­ры, ито­ги кото­рых министр инфор­ма­ции Алтын­бек Сар­сен­ба­ев и спи­кер мажи­ли­са Жар­ма­хан Туяк­бай объ­яви­ли сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ны­ми. В тот год в пере­ме­ны вери­ли с таким же духо­подъ­ёмом, как 19 мар­та это­го года. И когда у «Ак жола» укра­ли голо­са, это было кон­крет­но сер­пом по пальцам.

В нача­ле нояб­ря того же года в седа­тив­ных (успо­ко­и­тель­ных) целях была созда­на Наци­о­наль­ная комис­сия по вопро­сам демо­кра­тии и граж­дан­ско­го обще­ства. При пре­зи­ден­те РК!

Она долж­на была раз­ра­бо­тать план поли­ти­че­ских реформ. В неё вошли Алтын­шаш Джа­га­но­ва, Гани Кали­ев, Гани Касы­мов, Мак­сут Нарик­ба­ев (если вам незна­ко­мы эти име­на, погуг­ли­те сами, ок?). Но реаль­ная оппо­зи­ция – ДВК (тогда дви­же­ние «Демо­кра­ти­че­ский выбор Казах­ста­на» не име­ло чёт­кой абля­зов­ской кон­но­та­ции: поз­же бан­кир три бук­вы при­ва­ти­зи­ро­вал как бес­хоз­ные. – В. Б.), пар­тия «Ак жол» и ком­му­ни­сты Абдиль­ди­на – комис­сию бой­ко­ти­ро­ва­ла. Реши­ла, что это такие же «раз­вод­ка» и «кида­ло­во», как на выборах.

Чем кон­крет­но зани­ма­лась та комис­сия, теперь никто и не вспом­нит, кро­ме, может быть, её участников.

Но самый жёст­кий трол­линг (тогда и сло­ва тако­го не было) со сто­ро­ны вла­сти заклю­чал­ся в аббре­ви­а­ту­ре назва­ния комис­сии: НКВД. Так в дово­ен­ном СССР име­но­вал­ся Народ­ный комис­са­ри­ат внут­рен­них дел. Энка­вэ­д­эш­ни­ки ноча­ми при­ез­жа­ли на ворон­ках и заби­ра­ли людей из квар­тир. Без объ­яс­не­ния при­чин — как сего­дня у нас хва­та­ют на ули­цах. Тогда их рас­стре­ли­ва­ли или ссы­ла­ли в лаге­ря, счёт шёл на мно­гие мил­ли­о­ны. Сей­час – дают 15 суток или штра­фу­ют. Тра­во­яд­ные вре­ме­на наста­ли, цени­те это.

Вам затея 15-лет­ней дав­но­сти ниче­го не напоминает?

К тому веду, что если Нац­со­вет обще­до­ве­рия зай­мёт­ся соци­ал­кой, то это будет клон обще­ствен­но­го сове­та при аки­ма­те, толь­ко на рес­пуб­ли­кан­ском уровне. А если его допу­стят (хе!) до поли­ти­че­ских вопро­сов – то каль­ка НКВД.

Пото­му что ниче­го прин­ци­пи­аль­но­го ново­го в Акор­де при­ду­мать не могут.

Поче­му не могут? Да про­сто хотят уго­мо­нить обста­нов­ку и сбить про­тест­ную вол­ну. И под видом «поли­ти­че­ских реформ» нам пред­ла­га­ют в кото­рый раз «демо­кра­ти­за­цию». От кото­рой, как извест­но, демо­кра­тия отли­ча­ет­ся тем же, чем канал от канализации.

СЛОВА В ЛОЗУНГЕ «СНАЧАЛА ЭКОНОМИКА, ПОТОМ ПОЛИТИКА» ТОКАЕВ ПОМЕНЯЛ МЕСТАМИ

Впро­чем, я тороп­люсь: забе­жал впе­рёд и даю гото­вые выво­ды без обоснований.

В пят­ни­цу Тока­ев заявил в интер­вью The Wall Street Journal: «Я рефор­ма­тор, поэто­му не будет ника­ко­го ста­тус-кво. Без поли­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний Казах­стан не ста­нет успеш­ным. Без поли­ти­че­ских реформ не будет про­грес­са в эко­но­ми­че­ских реформах».

В его устах такое при­зна­ние зву­чит сен­са­ци­он­но. Оно озна­ча­ет, что лозунг пред­ше­ствен­ни­ка: «Сна­ча­ла эко­но­ми­ка, а потом поли­ти­ка» — пора сда­вать в архив. За столь­ко лет все убе­ди­лись, что сло­ган своё дело сде­лал, а совре­мен­ная эко­но­ми­ка без «поли­ти­ки» не рабо­та­ет: без уста­ли пашет одна неф­тя­ная игла.

Но одних слов мало – жела­тель­но видеть план кон­крет­ных дей­ствий. Хотя бы пер­вых шагов.

ПЕРВЫЙ ШАГ ИЛИ ФАЛЬСТАРТ?

«А нац­со­вет чем тебе не шаг?» — спро­си­те вы. О его сомни­тель­ном инсти­ту­ци­о­наль­ном ста­ту­се я уже написал.

Но кто туда людей будет наби­рать? АП и/или аки­мы. То есть те же, кто вещал недав­но о «пре­уве­ли­чен­ном про­тестном потен­ци­а­ле» в Казах­стане. И кто рулил избир­ко­ма­ми, дурив­ши­ми нам баш­ку с под­счё­том голо­сов. И выбе­рут они таких же. Соци­аль­но близ­ких, мораль­но пла­стич­ных и «дого­во­ро­спо­соб­ных».

Или вы дума­е­те, что в закро­мах Систе­мы для таких форс-мажо­ров сидят спе­ци­аль­но обу­чен­ные и кри­сталь­но чистые махат­мы, кото­рые в нуж­ный момент ука­жут на обще­ствен­ных носи­те­лей сове­сти нации? Но для это­го сами махат­мы долж­ны обла­дать мораль­но-нрав­ствен­ным импе­ра­ти­вом. А с этим в Систе­ме про­бле­мы. Царя­щая там отри­ца­тель­ная селек­ция не про­сто не под­ра­зу­ме­ва­ет эти­че­ской без­упреч­но­сти — она оттор­га­ет её.

Я даже закрою гла­за и допу­щу неве­ро­ят­ную ситу­а­цию, что в нац­со­вет попа­дут граж­дане с неза­пят­нан­ной репутацией.

Но вот, хоть убей, сда­ёт­ся мне, что на Левом бере­гу их про­сто поку­са­ют, они не выдер­жат испы­та­ния сла­вой или коры­стью и пре­вра­тят­ся в вам­пи­ров. А мы поте­ря­ем послед­них, кого мог­ли уважать.

КРИТИКУЯ, ПРЕДЛАГАЙ

Пред­ла­гаю. Пер­вый шаг, без кото­ро­го невоз­мож­ны даль­ней­шие, — пере­стать врать себе и людям. Обман и само­об­ман – в топ­ку. Ина­че не сдви­нем­ся с места. Прав­да — пилю­ля горь­кая, но при­дёт­ся глотать.

НУЖЕН ПЕРЕСЧЁТ ГОЛОСОВ

Далее. Несо­мнен­ным и глав­ным пози­тив­ным ито­гом про­шед­ших выбо­ров я счи­таю не митин­ги, а рабо­ту неза­ви­си­мых наблю­да­те­лей. Они суме­ли высто­ять перед пре­вос­хо­дя­щи­ми сила­ми нуро­та­нов­ских изби­ра­тель­ных комис­сий. Дока­за­ли мас­со­вые фаль­си­фи­ка­ции, о чём объ­яви­ли на пресс-кон­фе­рен­ции в пят­ни­цу. Глав­ный на теку­щий момент обман – ито­ги голо­со­ва­ния по Алматы.

Тыся­ча чест­ных и бес­ко­рыст­ных людей на стра­ну – это очень и очень немало.

Сей­час наблю­да­те­ли пода­ют в суды иски к избиркомам.

Чем в такой ситу­а­ции Тока­ев мог бы набрать реаль­ной попу­ляр­но­сти? Дать ход этим делам. Мы же впра­ве допу­стить, что он сам не рас­по­ря­жал­ся рисо­вать ему про­цен­ты, что это ЦИК его под­ста­вил, желая сде­лать «как луч­ше», то есть как обыч­но, пото­му что по-дру­го­му не умеет

Посколь­ку суды у нас нахо­дят­ся в руч­ном управ­ле­нии (не про­те­стуй­те, дого­во­ри­лись же не врать), велеть пред­се­да­те­лю ВС Жаки­пу Аса­но­ву: пусть даст рас­по­ря­же­ние, чтоб суди­ли по спра­вед­ли­во­сти и обя­за­тель­но в откры­том режиме.

Мёрт­вая ста­тья 151 УК РК о фаль­си­фи­ка­ци­ях долж­на нако­нец зара­бо­тать. А спрос за махи­на­ции – дой­ти до Цен­триз­бир­ко­ма во гла­ве с Бери­ком Имашевым.

Конеч­но, состав ЦИК заме­нить пол­но­стью. Но не на «двой­ни­ков». А на людей, кото­рых люди зна­ют и кото­рым доверяют.

Я про­тив пере­вы­бо­ров, кото­рые пред­ло­жи­ли на прес­су­хе наблю­да­те­ли. Тем более без уча­стия Тока­е­ва и Косанова.

Будет похо­же на импич­мент, а это не наш метод. К тому же такой сце­на­рий может при­ве­сти к фак­ти­че­ской пере­да­че вла­сти по наслед­ству, о чём мно­гие говорят.

Есть дру­гой путь.

Новый состав Цен­триз­бир­ко­ма дол­жен про­ве­сти пере­счёт подан­ных голо­сов на 10 тыся­чах изби­ра­тель­ных участ­ках. Обя­за­тель­но вез­де – с уча­сти­ем неза­ви­си­мых наблюдателей.

(UPD. В ком­мен­тах дали хоро­шее уточ­не­ние: пере­счи­тать голо­са гораз­до разум­нее по про­то­ко­лам, скреп­лен­ным под­пи­ся­ми и печа­тя­ми: наде­юсь, их не уни­что­жи­ли: да и у мно­гих наблю­да­те­лей есть их копии или даже ори­ги­на­лы. Мы уже зна­ем, что, напри­мер, по Алма­ты будет совсем дру­гой результат.)

Затея мас­штаб­ная. Но объ­яс­ню, чем она хоро­ша для всех, а в первую голо­ву – для Токаева.

Для всех – понят­но: чест­ные выбо­ры есть чест­ные выборы.

И для Касым-Жомар­та Кеме­ле­ви­ча — рис­ка никакого.

Велик шанс, что он и «по чес­но­ку» набрал боль­ше поло­ви­ны голо­сов. Не надо стес­нять­ся, что это 53 или 55%. Зато заслуженные.

Но даже если будет мень­ше 50% — пус­кай объ­яв­ля­ют вто­рой тур, в кото­рый вый­дут Тока­ев с Коса­но­вым. После полу­ноч­но­го каминг-аута «кан­ди­да­та от оппо­зи­ции» КЖТ побе­дит с раз­гром­ным счётом.

(В то, что боль­ше поло­ви­ны набрал Коса­нов, верит­ся с тру­дом. Поэто­му такой экзо­ти­че­ский вари­ант не рас­смат­ри­ваю. Всплы­вёт – рас­смот­рим вместе.)

Зато Тока­ев полу­чит самый цен­ный актив – несо­мнен­ную леги­тим­ность. И для изби­ра­те­лей, и для мира, и для себя само­го в кон­це концов.

У нас в Кон­сти­ту­ции не преду­смот­ре­на про­це­ду­ра пере­счё­та? Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет помо­жет, истол­ку­ет её как надо. Долж­на же быть от него хоть какая-то поль­за. Не всё ж из два­жды два пять выводить.

На край­ний слу­чай, мож­но упо­тре­бить с поль­зой и лояль­ность пар­ла­мен­та: он какую нуж­но поправ­ку к Основ­но­му Зако­ну при­мет — одной боль­ше, одной меньше.

Вот вы дума­е­те, я вам сказ­ки рас­ска­зы­ваю. Но без пол­ной уве­рен­но­сти в леги­тим­но­сти пре­зи­ден­та, обще­ствен­ной и его соб­ствен­ной, ему архитруд­но будет про­во­дить любые рефор­мы, тем более политические.

НУЖНО МЕНЯТЬ ЗАКОНЫ О ВЫБОРАХ И ПАРТИЯХ

После это­го необ­хо­ди­мо изме­нить зако­ны о выбо­рах и о поли­ти­че­ских пар­ти­ях так, что­бы пар­ла­мент и мас­ли­ха­ты ста­ли дей­стви­тель­но пред­ста­ви­тель­ны­ми орга­на­ми – с само­вы­дви­жен­ца­ми, моло­дё­жью, новы­ми пар­ти­я­ми, пони­жен­ным поро­гом «про­хан­же».

Думаю, дей­ству­ю­щий мажи­лис не взбун­ту­ет­ся про­тив нов­шеств: они сколь­ко уж раз себя само­рас­пус­ка­ли по коман­де. Глав­ное – чтоб коман­да «так надо!» про­зву­ча­ла убедительно.

И толь­ко после это­го мож­но объ­яв­лять вне­оче­ред­ные пар­ла­мент­ские выбо­ры. А мож­но и не объ­яв­лять – подо­ждать оче­ред­ных сле­ду­ю­щей осе­нью. Что­бы люди успе­ли создать новые поли­ти­че­ские орга­ни­за­ции, собрать сто­рон­ни­ков, заре­ги­стри­ро­вать и рас­кру­тить. Заод­но и наблю­да­те­ли на выбо­рах консолидируются.

Даль­ше не загля­ды­ваю: и так наван­го­вал достаточно.

WHO IS MR TOKAYEV?

То, что пред­ла­гаю, кажет­ся сюром. Но я вот так пред­став­ляю себе нача­ло поли­ти­че­ских реформ, если за них не выда­вать симулякр.

Не знаю, до каких пре­де­лов про­сти­ра­ет­ся реши­мость Тока­е­ва. Но предубеж­де­ния к нему не испы­ты­ваю. Всё-таки, по все­му вид­но, интел­ли­гент­ный чело­век. А то я как-то гово­рил по теле­фо­ну с одним мини­стром, так у него в речи без свя­зок «н‑на» и «мля» сло­ва не склеивались.

Не счи­таю интел­ли­гент­ность латент­ным при­зна­ком сла­бо­сти. Одна­ко, думаю, пока ещё досто­вер­но неиз­вест­но, каков он – истин­ный харак­тер Токаева.

С 20 мар­та мы наблю­да­ли столь­ко все­го: пере­име­но­ва­ние сто­ли­цы, отме­ну бло­ки­ро­вок и их воз­об­нов­ле­ние, отло­же­ние про­ек­та «Кок­жай­лау», посад­ки за бан­не­ры, митин­ги, мас­со­вый «вин­таж», фаль­си­фи­ка­ции на выбо­рах, сня­тие и назна­че­ние мини­стров и аки­мов, отсут­ствие бус на ина­у­гу­ра­ции… И всё это свя­зы­ва­ем с его име­нем. Хотя пре­крас­но пони­ма­ем, что не все рыча­ги вла­сти в его руках. Что, ска­жем, «пого­на­ми» коман­ду­ет явно не он: 12 июня пору­ча­ет ген­про­ку­ро­ру пре­кра­тить неза­кон­ные задер­жа­ния, и в тот же вечер, слов­но в издёв­ку, в Алма­ты хва­та­ют десят­ки прохожих.

Не знаю, как вы, а я не все­гда пони­маю, где косяк его, где не его, где обо­юд­ный, где “под­бра­сы­ва­ют”, а где плод вза­им­но­го компромисса.

Как ска­зал мне один умный чело­век: «Функ­ци­о­нал все­гда дол­жен быть при­вя­зан к ответ­ствен­но­сти. А у нас полу­ча­ет­ся, функ­ци­о­нал пере­шёл к Елба­сы, а ответ­ствен­ность – к дей­ству­ю­ще­му пре­зи­ден­ту. А как он может нести ответ­ствен­ность за то, что не делал?»

КАКИМ СМЫСЛОМ НАПОЛНЯТСЯ СЛОВА?

Бог весть, сколь дол­го про­длит­ся такая дуаль­ность. Но сло­ва «поли­ти­че­ские рефор­мы» про­из­не­се­ны. Теперь будем посмот­реть, каким смыс­лом их нач­нут напол­нять. И не упо­до­бит­ся ли «диа­лог с обще­ством» — «стрел­ке» двух ОПГ (орга­ни­зо­ван­ная пра­вя­щая груп­пи­ров­ка и орга­ни­зо­ван­ная пред­ста­ви­тель­ная груп­пи­ров­ка) по раз­де­лу сфер влияния.

Если слу­чит­ся имен­но так, чле­нов Нац­со­ве­та мож­но вели­чать «совет­чи­ка­ми на доверии».

Или зови­те их про­ще — консильери.

Автор: Вадим Борейко