КОГДА, КУДА И С ЧЕМ УЙДЕТ НАЗАРБАЕВ

Сегодня все чаще говорят о транзите власти в Казахстане. Понятно, что, так или иначе, все крутится вокруг личности президента Назарбаева. И главная тема это его уход с поста президента. 
Но означает ли это, что елбасы близок к тому, чтобы распрощаться с властью? Увы!

Нуж­но пони­мать, что власть это не обя­за­тель­но пре­зи­дент­ское крес­ло. Вон в Рос­сии Мед­ве­дев был пре­зи­ден­том, но реаль­ной вла­стью обла­дал имен­но Путин. 

Долж­ность пре­зи­ден­та в стра­нах, где пра­вят авто­кра­ты это не самое глав­ное в обла­да­нии вла­стью. 
Так что, если зав­тра в Казах­стане в пре­зи­дент­ском крес­ле вме­сто Назар­ба­е­ва ока­жет­ся кто-то дру­гой, это не будет озна­чать, что он поте­ря­ет власть. Спе­ци­фи­ка нынеш­ней вла­сти в Казах­стане тако­ва, что инсти­ту­ци­о­наль­ные схе­мы вла­сти вто­рич­ны и под­чи­не­ны нефор­маль­но выстро­ен­ным отно­ше­ни­ям внут­ри пра­вя­ще­го клана.

Схе­ма транс­фор­ма­ции вла­сти, пред­по­ла­га­ю­щая отде­ле­ние пре­зи­дент­ской долж­но­сти от Назар­ба­е­ва уже обозначена.

Назар­ба­ев пере­ме­ща­ет­ся в Совет Без­опас­но­сти с кон­троль­ным паке­том власт­ных пол­но­мо­чий, остав­ляя всю теку­щую чер­но­вую рабо­ту ново­му пре­зи­ден­ту и гла­ве пра­ви­тель­ства. Он пре­вра­ща­ет­ся в Глав­но­го кон­тро­ле­ра над их рабо­той. Пре­зи­дент и Пре­мьер-министр и Спи­кер пар­ла­мен­та эта те кто будет тащить каре­ту вла­сти. где куче­ром будет пред­се­да­тель Сов­беза. Имен­но кучер задет направ­ле­ние дви­же­ния, и вре­мя от вре­ме­ни под­сте­ги­ва­ет или меня­ет тех, кто нера­ди­во выпол­ня­ет свою работу.

Оста­лось сде­лать несколь­ко штри­хов и кар­ти­на новой поли­ти­че­ской систе­мы пред­ста­нет во всей сво­ей новой, но по преж­не­му авто­кра­ти­че­ской кра­се. Все так­же будет пре­зи­дент, пра­ви­тель­ство, пар­ла­мент, судеб­ная власть, но над всем этим будет воз­вы­ша­ет­ся Лидер нации в ста­ту­се Пред­се­да­те­ля Сов­беза, кото­рый сохра­нит все важ­ней­шие власт­ные пол­но­мо­чия, поз­во­ля­ю­щие опре­де­лять поли­ти­че­ские 
пра­ви­ла игры.

С точ­ки зре­ния сохра­не­ния суще­ству­ю­ще­го поли­ти­че­ско­го режи­ма прин­ци­пи­аль­но ниче­го не изме­нит­ся. Так как абсо­лют­но не важ­но в каком имен­но ста­ту­се будет пра­вить Назар­ба­ев. Важ­но, что он будет управ­лять Казах­ста­ном и после того как пере­ста­нет быть пре­зи­ден­том. Отсю­да несколь­ко аксиом.

Акси­о­ма пер­вая – Назар­ба­ев с вла­стью не рас­ста­нет­ся ни при каких условиях. 

И все изыс­ки ана­ли­ти­ков, пыта­ю­щих­ся пред­ста­вить отдель­но власть и Назар­ба­е­ва – это из обла­сти поли­ти­че­ско­го сюрреализма.

Акси­о­ма вто­рая, авто­ма­ти­че­ски выте­ка­ю­щая из пер­вой – пре­ем­ни­ка не будет. 

По край­ней мере, состо­я­ние здо­ро­вья Пре­зи­ден­та не поз­во­ля­ет пред­по­ла­гать, что он пона­до­бит­ся в свя­зи с физи­че­ской немо­щью Назар­ба­е­ва в бли­жай­шее деся­ти­ле­тие. То есть все глу­бо­ко­мыс­лен­ные рас­суж­де­ния ана­ли­ти­ков на этот счет- не более чем гада­ние на кофей­ной гуще.

Акси­о­ма тре­тья – как пря­мое след­ствие двух пер­вых – воз­мож­ность демо­кра­ти­че­ских реформ в Казах­стане исклю­ча­ет­ся, пока пра­вит Назарбаев.

Отсю­да вспом­нив преж­ний оппо­зи­ци­он­ный лозунг вре­мен ран­не­го Каже­гель­ди­на «Казах­стан без Назар­ба­е­ва» мож­но понять нынеш­не­го Каже­гель­ди­на с его «Жана Казах­стан» — там исхо­дят из этой акси­о­мы, а так­же из дан­но­сти, что в стране нет поли­ти­че­ских сил, спо­соб­ных отпра­вить Назар­ба­е­ва в отставку.

Уже слы­шу воз­гла­сы – Далась вам эта демо­кра­тия! Мол, есть стра­ны, где доби­лись боль­ших успе­хов и без демо­кра­тии. 
Да, дей­стви­тель­но, есть дик­та­то­ры, кото­рые, поправ пра­ва и сво­бо­ды, созда­ли про­цве­та­ю­щие эко­но­ми­ки и обес­пе­чи­ли соци­аль­ную стабильность. 

Но, во-пер­вых, эти дик­та­то­ры не ряди­лись в одеж­ды демо­кра­тов, а откры­то дела­ли дело, не обе­щая демо­кра­ти­че­ские золо­тые горы. 

А во-вто­рых, сде­лав дело, они все рав­но при­ве­ли свои стра­ны к демо­кра­тии (или созда­ли усло­вия для пере­хо­да к ней). В Казах­стане ситу­а­ция иная – два­дцать лет дви­же­ния к демо­кра­тии обер­ну­лись раз­гу­лом кор­руп­ции, отсут­стви­ем эко­но­ми­че­ских пер­спек­тив, нрав­ствен­ной дегра­да­ци­ей гос­ап­па­ра­та и в ито­ге стра­на ста­ла еще даль­ше от этой демо­кра­тии. Все это вре­мя стра­ну попро­сту раз­во­ро­вы­ва­ли. Какая уж тут демо­кра­тия!? Так что в этом плане с лиде­ром Казах­ста­ну не повез­ло. Он и как демо­крат ока­зал­ся ника­кой, и как дик­та­тор ока­зал­ся не в состо­я­нии побе­дить даже коррупцию. 

Так что основ­ные про­бле­мы Казах­ста­на при­дет­ся решать уже после Назар­ба­е­ва. С ним уже не получается.

Кто назвал казах­стан­скую демо­кра­тию тран­зит­ной — как в воду гля­дел. Тран­зит­ное – это то, что про­ез­дом, то есть мимо. Тер­мин очень удач­но отра­жа­ет харак­тер про­ис­хо­дя­ще­го с демо­кра­ти­ей в стране. Не род­ная она у нас, не про­пи­са­лась. 
Фор­маль­но все ее атри­бу­ты вро­де как и есть – выбо­ры, пар­ла­мент, суды, прес­са, но все они тран­зит­ные, то есть не серьез­ные – а пото­му тол­ку от них как от коз­ла молока.

Про нашу демо­кра­тию часто гово­рят — управ­ля­е­мая. Кто-нибудь заду­мы­вал­ся. Что это такое? Это когда, граж­дане, что­бы про­ве­сти митинг про­те­ста про­тив дей­ствий мест­ных чинов­ни­ков, долж­ны спра­ши­вать на это раз­ре­ше­ние у тех же чинов­ни­ков, а те, про­явив вели­ко­ду­шие отправ­ля­ют их в сквер на окра­и­ну горо­да. Отсю­да – демо­кра­тия, раз­ре­шен­ная в скве­ре. Сквер­ная демократия.

Сего­дня такая «демо­кра­тия» пода­ет­ся как дости­же­ние и заслу­га пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва, сумев­ше­го сохра­нить ста­биль­ность и поря­док в стране.

Зав­тра в демо­кра­ти­че­ском Казах­стане это будет одно­знач­но вос­при­ни­мать­ся как поли­ти­че­ское мра­ко­бе­сие эпо­хи Назарбаева. 

Исто­рия обыч­но фик­си­ру­ет самое ори­ги­наль­ное и необыч­ное. Демо­кра­тия в скве­ре – это наша фиш­ка. Так что сла­ва «сквер­но­го демо­кра­та» Назар­ба­е­ву обеспечена.