Келимбетов сказал свое «фи» S&P

Таким обра­зом, гла­ва МЭРТ вслед за гла­вой Наци­о­наль­но­го бан­ка рес­пуб­ли­ки Гри­го­ри­ем Мар­чен­ко про­дол­жил тему «дол­го­сроч­ной неспра­вед­ли­во­сти в отно­ше­нии наше­го пра­ви­тель­ства» со сто­ро­ны рей­тин­го­вых агентств. Гри­го­рию Алек­сан­дро­ви­чу, напом­ним, в сре­ду пока­за­лось, что повы­ше­ния дол­го­сроч­но­го суве­рен­но­го кре­дит­но­го рей­тин­га Казах­ста­на в ино­стран­ной валю­те с уров­ня ВВВ до уров­ня ВВВ+ мало­ва­то. Повы­шать, по его мне­нию, сле­до­ва­ло до уров­ня А, осо­бен­но в срав­не­нии с рядом евро­пей­ских госу­дарств, нако­пив­ших боль­шой объ­ем внеш­ней задол­жен­но­сти. Посколь­ку глав­ный бан­кир стра­ны него­до­вал в Алма­ты в обе­ден­ное вре­мя, вече­ром астан­чане попро­си­ли выска­зать свои мыс­ли по это­му вопро­су гла­ву казах­стан­ско­го МЭРТ. И услы­ша­ли при­мер­но то же самое, но в более обте­ка­е­мой форме:

- Я тоже ехал в машине и про­чи­тал выска­зы­ва­ния Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча, — пора­до­вал жур­на­ли­стов тем, что он в теме, Кай­рат Нема­то­вич. — Давай­те гово­рить так: реаль­ный рей­тинг — этот тот, кото­рый при­сва­и­ва­ет­ся агент­ством. Я вооб­ще так счи­таю: если он вам не нра­вит­ся, его не нуж­но читать.

Так министр вро­де бы согла­сил­ся с оцен­ка­ми S&P, но тут же напом­нил, что «по рабо­те рей­тин­го­вых агентств мно­го есть спо­ров, раз­ных мне­ний», и сей­час сытая Евро­па стал­ки­ва­ет­ся с неспра­вед­ли­во­стью, с кото­рой Казах­стан, по сло­вам Келим­бе­то­ва, столк­нул­ся в 2007 году.

- Если вы помни­те, вся систе­ма управ­ле­ния рис­ка­ми в Казах­стане, кото­рая бази­ру­ет­ся на рей­тин­го­вых агент­ствах, на тре­бо­ва­ни­ях Базель­ско­го коми­те­та по регу­ли­ро­ва­нию бан­ков­ско­го сек­то­ра, на мне­нии гло­баль­ных инве­сти­ци­он­ных бан­ков, на мне­нии ауди­тор­ских ком­па­ний, — она в 2004—06 годах гово­ри­ла, что у нас все хоро­шо, — заявил министр. — И в один момент, когда очень мно­гие бан­ки были в слож­ном поло­же­нии, когда пра­ви­тель­ство нача­ло обсуж­дать про­грам­му помо­щи им, в один момент рей­тин­го­вые агент­ства гово­рят: «Все пло­хо». И мы с этим столк­ну­лись в 2007 году, а сей­час с этим стал­ки­ва­ет­ся Евро­па и аме­ри­кан­ские экс­пер­ты, недо­уме­ва­ю­щие по пово­ду того, что S&P пони­зи­ло рей­тинг аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки. Если мы пони­ма­ем это в какой-то про­шлой систе­ме коор­ди­нат, то очень слож­но объ­яс­нить, что самая надеж­ная эко­но­ми­ка в мире, напри­мер, аме­ри­кан­ская, сего­дня опу­сти­лась ниже — тогда что явля­ет­ся самой надеж­ной эко­но­ми­кой в мире?

Рав­не­ние на нефть и Блэра

Кай­рат Келим­бе­тов срав­нил оцен­ки рей­тин­го­вых агентств «с гра­дус­ни­ком, выпу­щен­ным в про­шлые годы». Вывод лежал на поверх­но­сти: нужен «какой-то более модер­ни­зи­ро­ван­ный гра­дус­ник». При этом спи­кер реко­мен­до­вал пом­нить, что любой гра­дус­ник «пока­зы­ва­ет тем­пе­ра­ту­ру в дан­ный кон­крет­ный момент, а она может за ночь повы­сить­ся или опу­стить­ся». Вви­ду это­го на сме­ну гра­дус­ни­ку-агент­ству долж­но прий­ти какое-то дру­гое меди­цин­ское устрой­ство, даю­щее «более адек­ват­ные оценки».

- Мы не испы­ты­ва­ем каких-то иллю­зий по пово­ду тех или иных изме­не­ний в нашем рей­тин­ге: нам, конеч­но, при­ят­но, что он повы­ша­ет­ся на фоне пони­же­ния дру­гих эко­но­мик, но это не пред­мет како­го-то рас­слаб­ле­ния, — скром­но заве­рил всех министр эко­но­мраз­ви­тия. — Что каса­ет­ся оце­нок — как отно­сить­ся сего­дня к рис­кам в целом в эко­но­ми­ке Казах­ста­на, то как со сто­ро­ны меж­ду­на­род­ных инве­сто­ров, так и со сто­ро­ны эко­но­ми­че­ских агентств, кото­рые зани­ма­ют­ся эко­но­ми­че­ским ростом в Казах­стане, без­услов­но, такие рис­ки есть. И самый глав­ный риск носит внеш­ний харак­тер, это риск ста­биль­но­сти рабо­ты круп­ней­ших миро­вых эко­но­мик — аме­ри­кан­ской и европейской.

После пере­во­да за оке­ан стрел ответ­ствен­но­сти спи­кер напом­нил, что 70% эко­но­ми­стов в Евро­пей­ском Сою­зе счи­та­ют, что повтор­ная рецес­сия неизбежна.

- Это их мне­ние, навер­ное, они луч­ше зна­ют, что у них будет про­ис­хо­дить, — в духе Мар­чен­ко про­ком­мен­ти­ро­вал пес­си­мизм евро­пей­ских экс­пер­тов Келим­бе­тов. — Но если это будет про­ис­хо­дить, мы долж­ны быть с вами гото­вы к тому, что цены на сырье­вые това­ры могут очень силь­но менять­ся — под­ни­мать­ся, пони­жать­ся — и, соот­вет­ствен­но, от это­го будет зави­сеть здо­ро­вье нашей эко­но­ми­ки. Поэто­му, преж­де чем делать какие-то ана­ли­зы, нуж­но делать очень мно­го раз­лич­но­го рода сопо­став­ле­ний. И мне­ние рей­тин­го­вых агентств — это лишь часть того боль­шо­го ана­ли­за, кото­рый дела­ет­ся при про­гно­зе раз­ви­тия эко­но­ми­ки нашей стра­ны или при тех вло­же­ни­ях, при тех инве­сти­ци­ях, кото­рые инве­сто­ры дела­ют в тот или иной сек­тор Казахстана.

Кста­ти, экс-пре­мьер Вели­ко­бри­та­нии Тони Блэр, как выяс­ни­лось, к это­му эко­но­ми­че­ско­му ана­ли­зу руку может и не при­ло­жить — по све­де­ни­ям Келим­бе­то­ва, Блэр рабо­та­ет боль­ше с МИДом, чем с эко­но­ми­че­ским бло­ком правительства.

- Тони Блэр рабо­та­ет с Мини­стер­ством ино­стран­ных дел, вы зна­е­те, что у нас есть про­грам­ма «Путь в Евро­пу», кото­рая под­ра­зу­ме­ва­ет инте­гра­цию казах­стан­ско­го инве­сти­ци­он­но­го или зако­но­да­тель­но­го про­стран­ства в евро­пей­ское сооб­ще­ство, — отве­тил Келим­бе­тов на вопрос, зачем, соб­ствен­но, Блэ­ра позва­ли в консультанты.

Не посчи­тав тему закры­той, министр пере­шел в контр­на­ступ­ле­ние, заявив, что ему лич­но непо­нят­на шуми­ха вокруг кон­трак­та с Блэром на круг­лую сум­му в восемь мил­ли­о­нов фун­тов стерлингов.

- Это чело­век, кото­ро­го не нуж­но пред­став­лять, и мы наде­ем­ся, что эта рабо­та толь­ко нача­лась, что будет боль­шая поль­за для Казах­ста­на. Очень как-то уди­ви­тель­но, что имен­но этот кон­тракт вызы­ва­ет такой боль­шой инте­рес — види­мо, совсем нет ново­стей у нас в послед­нее вре­мя, что толь­ко это и обсуж­да­ет­ся! Я думаю, что это обыч­ная, повсе­днев­ная, рутин­ная рабо­та пра­ви­тель­ства, — выго­ва­ри­вал Келим­бе­тов журналистам.

Авось не пронесет

Впро­чем, уже после сле­ду­ю­ще­го вопро­са — сле­ду­ет ли гото­вить­ся казах­стан­цам к кри­зи­су — гла­ва МЭРТ вновь пере­шел к поэ­ти­че­ским алле­го­ри­ям и параллелям.

- Обыч­но, когда спра­ши­ва­ют, к какой войне гото­вит­ся гене­рал, гово­рят — к про­шлой войне, — ска­зал гла­ва МЭРТ. — На мой взгляд, пра­ви­тель­ство Казах­ста­на вме­сте с «Самрук-Казы­ной» и Наци­о­наль­ным бан­ком пра­виль­но диа­гно­сти­ро­ва­ло и доста­точ­но эффек­тив­но быст­ро раз­ре­ши­ло про­блем­ные вопро­сы. И я думаю, что у это­го есть две сто­ро­ны: с одной сто­ро­ны, есть опре­де­лен­ные нара­бо­тан­ные схе­мы, то есть мы зна­ем, как диа­гно­сти­ро­вать про­бле­му, кто будет клю­че­вым опе­ра­то­ром, как доста­вить быст­ро и целе­на­прав­лен­но день­ги в эко­но­ми­ку, как все долж­но зара­бо­тать на слу­чай тех или иных собы­тий. С дру­гой сто­ро­ны, то, что доста­точ­но быст­ро мы все это реши­ли, порож­да­ет некую иллю­зию, что все хоро­шо. И самое опас­ное в анти­кри­зис­ной про­грам­ме — это неадек­ват­ность пони­ма­ния сего­дняш­ней ситу­а­ции. Неадек­ват­ность может заклю­чать­ся в том, что кажет­ся, что все­гда будут высо­кие цены на нефть, что все­гда мы будем жить так, как мы жили до это­го, что ниче­го не будет изме­нять­ся и, в прин­ци­пе, всех нас там как-нибудь про­не­сет. Вот, на мой взгляд, навер­ное, пра­виль­но так думать для всех людей, но не для тех, кто ответ­стве­нен за поли­ти­ку управ­ле­ния рис­ка­ми на мак­ро­эко­но­ми­че­ском уровне страны.

Те, у кого душа долж­на болеть за роди­ну, по сло­вам Келим­бе­то­ва, не спят ноча­ми, раз­ра­ба­ты­вая «самые раз­но­об­раз­ные пес­си­ми­сти­че­ские, так назы­ва­е­мые нега­тив­ные, кон­сер­ва­тив­ные сце­на­рии, при кото­рых мы твер­до зна­ем, что мы долж­ны делать».

- Про­сто из жиз­ни хотел такую при­ве­сти ана­ло­гию: у нас есть МЧС, кото­рое в пла­но­вом поряд­ке зани­ма­ет­ся укреп­ле­ни­ем мате­ри­аль­но-тех­ни­че­ской базы пожар­ной служ­бы. Но это же не зна­чит, что оно долж­но пла­ни­ро­вать коли­че­ство пожа­ров и знать, и ждать этих пожа­ров, — ска­зал он. — Мы — эко­но­ми­че­ский блок — как МЧС, гото­вим­ся к ЧС. Если они не наста­нут — сла­ва Богу, если они наста­нут, мы гото­вы, у нас есть очень чет­кий нара­бо­тан­ный план. Без­услов­но, мы еже­ме­сяч­но дела­ем его обнов­ле­ние, пото­му что очень мно­го про­ис­хо­дит каких-то новых ввод­ных: если про­шлый кри­зис был кри­зи­сом миро­вых бан­ков­ских инсти­ту­тов, то сего­дня мы наблю­да­ем кри­зис суве­рен­ных рей­тин­гов, в целом госу­дарств. По сути, не выле­чив преды­ду­щую болезнь, мы при­шли к еще боль­ше­му рас­ши­рен­но­му забо­ле­ва­нию, поэто­му сей­час идут интен­сив­ные кон­так­ты, обмен мне­ни­я­ми. То есть сей­час весь мир заин­те­ре­со­ван в обмене мне­ни­я­ми, в пони­ма­нии тех или иных про­цес­сов, кото­рые про­ис­хо­дят, и я думаю, когда будет более ясно, какая пер­спек­ти­ва двух-трех­лет­няя у нас будет, то, соот­вет­ствен­но, соот­вет­ству­ю­щая про­грам­ма будет пра­ви­тель­ством адап­ти­ро­ва­на уже к ново­му времени.

Соло мини­стра пре­рвал пред­се­да­тель прав­ле­ния Бан­ка Раз­ви­тия Казах­ста­на Нур­лан Куса­и­нов, кото­рый заявил, что спа­се­ние уто­па­ю­ще­го в кри­зис биз­не­са — дело рук… само­го бизнеса.

- Понят­но, что инсти­ту­ты раз­ви­тия, пра­ви­тель­ство, ФНБ ведут опре­де­лен­ную рабо­ту, пыта­ют­ся делать свои рас­че­ты, — ска­зал он. — Но на самом деле никто к кри­зи­су луч­ше не под­го­то­вит­ся, чем сами биз­не­сме­ны. Уро­ки кри­зи­са про­шло­го долж­ны нам глу­бо­ко в голо­ву всем запасть, и, пла­ни­руя свой биз­нес, нуж­но очень реа­ли­стич­но под­хо­дить к сво­им воз­мож­но­стям, очень реа­ли­стич­но под­хо­дить к сво­им издерж­кам про­из­вод­ства, к зар­плат­ным вещам, вплоть до, не знаю, к кор­по­ра­тив­но­му Ново­му году, чество­ва­ни­ям и празд­но­ва­ни­ям. На самом деле сле­ду­ю­щий кри­зис будет про­вер­кой, насколь­ко биз­нес извлек урок из про­шло­го кри­зи­са. Пото­му что ВВП стра­ны про­из­во­дит­ся рука­ми и голо­ва­ми биз­не­сме­нов, а не толь­ко госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков. Поэто­му такое поже­ла­ние для биз­не­сме­нов, что­бы во вре­мя кри­зи­са они адек­ват­но отно­си­лись к сво­им возможностям.

Кто за ТС пла­тит, тот его и танцует

А напо­сле­док ана­ло­гии при­во­ди­ли уже жур­на­ли­сты: Келим­бе­то­ва попро­си­ли отве­тить на вопрос, не напо­ми­на­ет ли ему воз­мож­ное при­со­еди­не­ние Кыр­гыз­ста­на к Тамо­жен­но­му сою­зу судь­бу Гре­ции в Евро­со­ю­зе. Ведь ЕС теперь вынуж­ден спа­сать этот чемо­дан без руч­ки. Министр отве­тил так, что слож­но было понять: лич­но он — за новых чле­нов ТС или нет?

- Давай­те я раз­де­лю этот вопрос: мы не будем скры­вать, что опре­де­лен­ные реше­ния явля­ют­ся поли­ти­че­ски­ми, — начал Келим­бе­тов изда­ле­ка. — Сего­дня я хотел разъ­яс­нить, какое поли­ти­че­ское реше­ние было при­ня­то по Кыр­гыз­ста­ну: поли­ти­че­ское реше­ние было при­ня­то изу­чить, начать изу­че­ние вопро­са о при­со­еди­не­нии Кыр­гыз­ста­на к сою­зу. То есть после изу­че­ния мож­но прий­ти либо к поло­жи­тель­но­му, либо к отри­ца­тель­но­му выводу.

Кай­рат Келим­бе­тов ого­во­рил­ся — гово­рить о поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей он не собирается.

- Если вы меня спро­си­те как экс­пер­та в сфе­ре инте­гра­ции, то, без­услов­но, сего­дня самый луч­ший миро­вой опыт в сфе­ре инте­гра­ции — в рам­ках ЕС — пока­зы­ва­ет те вопро­сы, кото­рые, навер­ное, надо было зада­вать изна­чаль­но при созда­нии любо­го инте­гра­ци­он­но­го объ­еди­не­ния: насколь­ко гото­вы все его участ­ни­ки к тако­му объ­еди­не­нию, — про­дол­жил гла­ва МЭРТ.

Впро­чем, отсыл к миро­вой прак­ти­ке все рав­но вер­нул мысль мини­стра домой:

- На мой взгляд, самая гени­аль­ная фор­му­ла была при­ду­ма­на пре­зи­ден­том Казах­ста­на Нур­сул­та­ном Аби­ше­ви­чем Назар­ба­е­вым в 1994 году, и назы­ва­ет­ся она про­сто: раз­но­век­тор­ная и раз­носко­рост­ная инте­гра­ция. На при­ме­ре ЕС: не все евро­пей­ские стра­ны гото­вы соот­вет­ство­вать тем пра­ви­лам, кото­рые они сами при­ду­ма­ли о коор­ди­на­ции мак­ро­эко­но­ми­че­ской, фис­каль­ной поли­ти­ки — сего­дня эти пра­ви­ла тре­щат по швам. У нас есть ТС, где сего­дня есть три стра­ны, мы видим, что две из них чув­ству­ют себя более устой­чи­во, чем тре­тья. Но, тем не менее, эта инте­гра­ция состо­я­лась. Если мы как в кон­струк­то­ре «Лего» хотим добав­лять кого-то еще, без­услов­но, у это­го есть мас­са каких-то гео­эко­но­ми­че­ских пре­иму­ществ: это и вопро­сы без­опас­но­сти, и вопро­сы логи­сти­че­ские, и вопро­сы мигра­ци­он­ные, — пере­чис­лил он плю­сы вступ­ле­ния Кыр­гыз­ста­на в Тамо­жен­ный союз.

Увы, обой­тись в рас­суж­де­ни­ях исклю­чи­тель­но плю­са­ми не полу­чи­лось даже у гла­вы столь опти­ми­стич­но­го ведомства.

- С эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния это нагруз­ка, финан­со­вая нагруз­ка на те или иные стра­ны, — пере­шел он к мину­сам. — Поэто­му на любые такие реше­ния нуж­но идти после скру­пу­лез­но­го ана­ли­за. На мой взгляд, луч­ше не столь­ко торо­пить­ся уве­ли­чить чис­ло участ­ни­ков, сколь­ко рабо­тать над каче­ством инте­гра­ции. А есть раз­ные фор­мы при­сут­ствия там наблю­да­те­лем или ассо­ци­и­ро­ван­ным чле­ном, кото­рые поз­во­ля­ют рабо­тать. Если мы гово­рим о каком-то рас­ши­ре­нии в плане еди­но­го про­стран­ства тамо­жен­но­го или эко­но­ми­че­ско­го, то, без­услов­но, мы, преж­де все­го, смот­рим на стра­ны СНГ. Речь идет и об Укра­ине, и о стра­нах Цен­траль­ной Азии — я думаю, что все это подроб­но и хоро­шо гла­ва госу­дар­ства в сво­ем интер­вью газе­те «Изве­стия» ска­зал. Но нужен очень скрупулезный

рас­ши­ре­нии в плане еди­но­го про­стран­ства тамо­жен­но­го или эко­но­ми­че­ско­го, то, без­услов­но, мы, преж­де все­го, смот­рим на стра­ны СНГ. Речь идет и об Укра­ине, и о стра­нах Цен­траль­ной Азии — я думаю, что все это подроб­но и хоро­шо гла­ва госу­дар­ства в сво­ем интер­вью газе­те «Изве­стия» ска­зал. Но нужен очень скру­пу­лез­ный ана­лиз, нуж­но точ­но знать, сколь­ко это будет сто­ить и кто за это будет платить.

See the original post:
Келим­бе­тов ска­зал свое «фи» S&P