Карты, деньги, два майдана

“И с чем мы при­дем в Виль­нюс? Ведь Яну­ко­ви­чу в голо­ву не загля­нешь…”, — посе­то­вал я пару недель назад в раз­го­во­ре с одним оппо­зи­ци­он­ным депу­та­том. “Упа­си, Бог!”, — рас­сме­ял­ся в ответ поли­тик. — “Ты даже не дога­ды­ва­ешь­ся, что мог бы там уви­деть. Луч­ше попро­буй загля­нуть в его карты…” 

Образ гаран­та-кар­теж­ни­ка актив­но экс­плу­а­ти­ро­ва­ли мно­гие мои собе­сед­ни­ки, когда речь захо­ди­ла о евро­ин­те­гра­ци­он­ных пер­спек­ти­вах Роди­ны. Еще один народ­ный избран­ник (на сей раз про­власт­ный, и с пер­вым лицом госу­дар­ства дав­но зна­ко­мый) затей­ли­во отве­тил на вопрос: чем, в первую оче­редь, руко­вод­ству­ет­ся его патрон при опре­де­ле­нии судь­бо­нос­ных реше­ний — под­со­зна­тель­ным чутьем или хлад­но­кров­ным рас­че­том? “Инту­и­ция у него непло­хая, но она явля­ет­ся не опре­де­ля­ю­щим, а допол­ня­ю­щим фак­то­ром. Вик­тор Федо­ро­вич не любит экс­пром­тов. Про­счи­ты­ва­ет ли он свои шаги на мно­го ходов впе­ред? Я бы ска­зал ина­че: он непло­хо “счи­та­ет” кар­ты и при­ки­ды­ва­ет рас­кла­ды. Да, чутье может ему под­ска­зать, как дол­го мож­но бле­фо­вать и до како­го момен­та нуж­но под­ни­мать став­ки. Но ино­гда, боюсь, оно его под­во­дит. Он не все­гда чув­ству­ет пси­хо­ло­гию дру­гих игро­ков, он сосре­до­то­чен на себе…”

Чем мень­ше оста­ва­лось вре­ме­ни до Виль­нюс­ско­го сам­ми­та, тем креп­че ста­но­ви­лось убеж­де­ние, что “длин­ная” гео­по­ли­ти­че­ская игра была боль­шим бле­фом. “Если он ока­жет­ся в выиг­ры­ше, он, дей­стви­тель­но, гени­аль­ный игрок”, — заме­тил поза­вче­ра поли­тик, кото­ро­го труд­но назвать боль­шим сим­па­ти­ком хозя­и­на Бан­ко­вой. Это было ска­за­но за пару часов до сен­са­ци­он­но­го рас­по­ря­же­ния Каб­ми­на о при­оста­нов­ле­нии про­цес­са под­го­тов­ки к под­пи­са­нию Согла­ше­ния об Ассо­ци­а­ции с ЕС.

Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство уве­ре­но: собы­тия минув­ше­го чет­вер­га поста­ви­ли жир­ный крест на “евро­пей­ской мечте”. Но есть и те, кто счи­та­ет, что насель­ник Межи­го­рья еще не “вскрыл­ся”. Что он про­дол­жа­ет играть на повы­ше­ние ста­вок, про­дол­жа­ет играть на нер­вах ЕС, что­бы за счи­тан­ные часы до Виль­ню­са вынуть из рука­ва “евро­ко­зырь”.

Подоб­ное раз­ви­тие собы­тий сего­дня выгля­дит невероятно.

Не ста­нем мучить­ся догад­ка­ми. Попро­бу­ем загля­нуть в кар­ты. Попы­та­ем­ся понять, что было на руках у Яну­ко­ви­ча в нача­ле роб­бе­ра, какой куш он соби­рал­ся сорвать, и во что, соб­ствен­но, играл? Игра­ясь судь­бой Укра­и­ны и нашим будущим.

“Ката­лы” и “кида­лы”

Вик­тор Федо­ро­вич, выра­жа­ясь язы­ком его наблю­да­тель­но­го сорат­ни­ка, был “сосре­до­то­чен на себе”. Веро­ят­но, он чув­ство­вал себя “ката­лой” и тер­пе­ли­во подыс­ки­вал под­хо­дя­ще­го “слад­ко­го лоха” (пар­дон, за тер­ми­но­ло­гию, но куда ж без нее?).

Глав­ной целью хозя­и­на Бан­ко­вой с само­го нача­ла было сохра­не­ние вла­сти, что пред­по­ла­га­ло, как мини­мум, пере­из­бра­ние в 2015 году. Про­дол­жа­ю­ще­е­ся паде­ние эко­но­ми­ки и, как след­ствие, рост про­тестных настро­е­ний вынуж­да­ли искать внеш­не­по­ли­ти­че­ских союз­ни­ков, а так­же источ­ник финан­со­вых вли­ва­ний. Направ­ле­ния поис­ка извест­ны — Рос­сия и ЕС. Яну­ко­вич не мучил­ся выбо­ром гео­по­ли­ти­че­ско­го пути. Он искал “кры­шу” и доно­ра. И соби­рал­ся пой­ти туда, где боль­ше дают и мень­ше тре­бу­ют.

“Запад­ный вари­ант” тео­ре­ти­че­ски устра­и­вал Яну­ко­ви­ча боль­ше. Во-пер­вых, Брюс­се­ля он боял­ся мень­ше, чем Крем­ля. Во-вто­рых, он был убеж­ден, что с Евро­со­ю­зом будет лег­че сго­во­рить­ся, посколь­ку (по его мне­нию) тот нуж­да­ет­ся в Укра­ине не мень­ше (если не боль­ше), чем Укра­и­на в нем. Неко­то­рые осно­ва­ния для подоб­ных пред­по­ло­же­ний, согла­сим­ся, были. Новые рын­ки и новые ресур­сы для эко­но­ми­ки Ста­ро­го Све­та выгля­де­ли совсем не лиш­ни­ми. Но еще более зна­чи­мой выгля­де­ла поли­ти­че­ская состав­ля­ю­щая. Евро­па нуж­да­лась в побе­дах. На фоне сме­ны вла­сти в Гру­зии, обост­ря­ю­щих­ся про­блем про­власт­ной коа­ли­ции в Мол­до­ве и ста­биль­ной неуступ­чи­во­сти Сер­бии в косов­ском вопро­се “евро­при­бли­же­ние” Укра­и­ны смот­ре­лось весь­ма заман­чи­вым тро­фе­ем. Поз­во­ля­ю­щим, поми­мо про­че­го, отвлечь вни­ма­ние от внут­ри­ев­ро­пей­ских про­блем. И, к тому же, при­бли­же­ние Укра­и­ны к поли­ти­че­ской Евро­пе изряд­но лома­ло гео­по­ли­ти­че­скую игру России.

Еще одна важ­ная деталь: звуч­ная вик­то­рия была необ­хо­ди­ма не толь­ко Евро­пе в целом, но и отдель­ным зна­ко­вым пер­со­на­жам. От успе­ха “укра­ин­ской ком­би­на­ции” во мно­гом зави­се­ла даль­ней­шая карье­ра Фюле, Шуль­ца, Бар­ро­зу, Квась­нев­ско­го, Кок­са… Ассо­ци­а­ция с Укра­и­ной была той звез­доч­кой, кото­рую каж­дый из них меч­тал нари­со­вать на сво­ем фюзеляже.

Евро­успех, по мне­нию Яну­ко­ви­ча, упро­щал путь к его пере­из­бра­нию. Во-пер­вых, про­дол­же­ние рабо­ты по импле­мен­та­ции поло­же­ний Ассо­ци­а­ции долж­но было (по его рас­че­там) сде­лать лиде­ров запад­ных дер­жав более снис­хо­ди­тель­ны­ми к воз­мож­ным “худо­же­ствам” на гря­ду­щих выбо­рах. На Бан­ко­вой счи­та­ли: если Вик­тор Федо­ро­вич под­пи­шет в 2013‑м Согла­ше­ние об Ассо­ци­а­ции, в 2015‑м его побе­ду на выбо­рах Запад при­зна­ет прак­ти­че­ски при любых рас­кла­дах. Во-вто­рых, сбли­же­ние с Евро­пой выби­ва­ло козы­ри из рук оппо­зи­ции: оно мог­ло смяг­чить нега­тив­ное отно­ше­ние к вла­сти со сто­ро­ны насе­ле­ния Запа­да и Цен­тра Укра­и­ны; оно застав­ля­ло про­тив­ни­ков режи­ма искать новые при­вле­ка­тель­ные поли­ти­че­ские лозунги.

По иро­нии судь­бы, глу­бо­ко анти­ев­ро­пей­ский по сво­ей мен­таль­но­сти Яну­ко­вич годил­ся на роль евро­про­вод­ни­ка луч­ше дру­гих. Ока­жись на его месте Тимо­шен­ко, Яце­нюк, Клич­ко (спи­сок може­те про­дол­жить сами) для стра­ны в ее нынеш­нем состо­я­нии это гро­зи­ло не услов­ным, а вполне реаль­ным рас­ко­лом. С непред­ска­зу­е­мы­ми послед­стви­я­ми. Дей­ству­ю­щий гла­ва госу­дар­ства был в состо­я­нии “постро­ить” чинов­ни­ков, оли­гар­хов и “анти­за­пад­ный электорат”.

То, что гарант испы­тал недю­жин­ное дав­ле­ние со сто­ро­ны части род­ной пар­тии и ори­ен­ти­ро­ван­ных на Рос­сию пред­при­ни­ма­тель­ских кру­гов, — прав­да. Одна­ко сред­ства для усми­ре­ния недо­воль­ных у него нашлись бы.

Но и “восточ­ный вари­ант” для Вик­то­ра Федо­ро­ви­ча был по-сво­е­му неплох. В финан­со­вом отно­ше­нии (как пола­гал Яну­ко­вич) Москва мог­ла пред­ло­жить боль­ше и для бюд­же­та, и, что крайне важ­но, для “Семьи” (чего Евро­па точ­но не пред­ла­га­ла бы). Мог­ла пой­ти на сни­же­ние цен на газ, что устра­и­ва­ло круп­ных оте­че­ствен­ных эко­но­ми­че­ских игро­ков, с мне­ни­ем кото­рых гарант дол­жен был счи­тать­ся. При этом Кремль не ста­вит ника­ких “иди­от­ских” усло­вий вро­де демо­кра­ти­за­ции зако­но­да­тель­ства или повы­ше­ния тари­фов. Хозя­ин Бан­ко­вой (и это под­твер­жда­ли мно­гие источ­ни­ки) не верил и в то, что Кремль все­рьез потре­бу­ет от него осво­бож­де­ния Тимо­шен­ко. Хотя пре­крас­но знал, как Путин отно­сит­ся к тому, за что фор­маль­но “закры­ли” экс-пре­мье­ра. Крайне важ­ное обсто­я­тель­ство: Москва, в отли­чие от Брюс­се­ля, не тре­бо­ва­ла бы кон­тро­ля над выде­ля­е­мы­ми сред­ства­ми. И еще — у Моск­вы мож­но было вытор­го­вать пол­ную лояль­ность к режи­му не толь­ко до, но и после 2015 года. 

Но Путин, в отли­чие от запад­ных лиде­ров, пло­хо под­хо­дил на роль “лоха”. Ему Яну­ко­вич не верил, его боял­ся. Он боял­ся “кид­ка”, после кото­ро­го уже не вста­нет. И Тамо­жен­ный союз рас­смат­ри­вал не про­сто как неже­ла­тель­ный, а как непри­ем­ле­мый вари­ант. Пони­мая, что Кремль будет ста­вить имен­но при­со­еди­не­ние к ТС глав­ным усло­ви­ем выде­ле­ния коврижек.

Яну­ко­вич хотел изба­вить­ся от роли про­си­те­ля (а имен­но так его, по боль­шо­му сче­ту, вос­при­ни­ма­ли снис­хо­ди­тель­ная Евро­па и хамо­ва­тая Рос­сия). Он начал свой блеф, и в общем-то, добил­ся наме­чен­ных так­ти­че­ских целей.

“Нечи­стый четверг” 

Я далек от мыс­ли, что един­ствен­ной целью евро­кам­па­нии была мак­си­маль­ная сго­вор­чи­вость Рос­сии. Думаю, Яну­ко­вич бле­фо­вал с обе­и­ми. Он шаг за шагом убеж­дал Моск­ву, что пой­дет на сбли­же­ние с ЕС, невзи­рая ни на что. Рас­счи­ты­вая не про­сто уве­ли­чить сум­мы пред­ла­га­е­мых средств, но и сни­зить поли­ти­че­скую цену. Зная о мани­а­каль­ном стрем­ле­нии Пути­на постро­ить new-СССР, он стре­мил­ся заста­вить его пла­тить за непод­пи­са­ние Согла­ше­ния об Ассо­ци­а­ции, а не за вхож­де­ние в Тамо­жен­ный союз. А когда Москва нача­ла все­рьез нерв­ни­чать, а Брюс­сель несколь­ко рас­сла­бил­ся, сбро­сил ско­рость в запад­ном направ­ле­нии. И евро­чи­нов­ни­ки, уже при­го­то­вив­шие крас­ку для нане­се­ния завет­ных звез­до­чек на фюзе­ля­жи, замет­но рас­те­ря­лись. Их нер­ви­че­ская сго­вор­чи­вость ста­ла замет­на нево­ору­жен­ным гла­зом. Они были гото­вы прак­ти­че­ски на все. А с их пода­чи, неимо­вер­но “чут­кой” ста­ла к поже­ла­ни­ям гаран­та и оппо­зи­ция. Яну­ко­вич добил­ся невоз­мож­но­го — он почти “обну­лил” “про­бле­му Тимо­шен­ко”, еще совсем недав­но казав­шу­ю­ся един­ствен­ным пре­пят­стви­ем на пути к три­ум­фу в Виль­ню­се. Шагом, устра­ня­ю­щим это пре­пят­ствие, долж­но было стать пись­мо Тимо­шен­ко, в кото­ром она при­зы­ва­ла ЕС не ста­вить судь­бу стра­ны в зави­си­мость от судь­бы одно­го чело­ве­ка и под­пи­сать Согла­ше­ние об Ассо­ци­а­ции неза­ви­си­мо от при­ня­тия (непри­ня­тия) реше­ния о ее даль­ней­шей судь­бе. Сра­зу три источ­ни­ка под­твер­ди­ли ZN.UA нали­чие подоб­но­го посла­ния еще в нача­ле неде­ли. Двое из них сооб­щи­ли, что текст пись­ма изве­стен всем клю­че­вым евро­пей­ским игро­кам. На вопрос, поче­му пись­мо не обна­ро­до­ва­но, один из кон­фи­ден­тов зага­доч­но обро­нил: “Еще не вре­мя…” Воз­мож­но, это вре­мя уже и не наступит.

Но Яну­ко­вич хотел от ЕС боль­ше­го. Он хотел боль­ших денег.

Во втор­ник вече­ром источ­ник, близ­кий к адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, заве­рил меня, что “оба кли­ен­та дозре­ли”. Яко­бы ЕС выра­зил готов­ность обсуж­дать кон­крет­ные сум­мы выде­ля­е­мых для Укра­и­ны средств. Москва — готов­ность отка­зать­ся от усло­вия непре­мен­но­го при­со­еди­не­ния к Тамо­жен­но­му сою­зу. У нас не было воз­мож­но­сти под­твер­дить досто­вер­ность этих све­де­ний. Даль­ней­шие собы­тия эту инфор­ма­цию под­твер­жда­ют лишь отчасти.

С высо­кой сте­пе­нью веро­ят­но­сти мож­но гово­рить лишь о содер­жа­нии раз­го­во­ра Яну­ко­ви­ча и Фюле во втор­ник. Гарант выра­зил недовольство:

- сум­ма­ми предо­став­ля­е­мых средств (речь шла не толь­ко о кре­ди­тах, но и о частич­ной адрес­ной ком­пен­са­ции потерь от эко­но­ми­че­ской вой­ны с Рос­си­ей);

- неже­ла­ни­ем Запа­да под­пи­сы­вать согла­ше­ния о финан­со­вых вли­ва­ни­ях до Вильнюса;

- него­тов­но­стью ЕС отка­зы­вать­ся от тре­бо­ва­ний жест­ко­го кон­тро­ля над рас­хо­до­ва­ни­ем предо­став­ля­е­мых средств.

Насколь­ко нам извест­но, евро­ко­мис­сар дал понять, что выдви­ну­тые тре­бо­ва­ния нахо­дят­ся за пре­де­ла­ми допу­сти­мых компромиссов.

Допол­ни­тель­ным раз­дра­жи­те­лем ста­ло упо­ми­на­ние Фюле о Тимо­шен­ко, но это было ско­рее пово­дом, неже­ли при­чи­ной для отпо­ве­ди Яну­ко­ви­ча: Укра­и­на нуж­да­ет­ся в дли­тель­ной пау­зе в пере­го­во­рах о под­пи­са­нии Согла­ше­ния об Ассоциации.

Была инфор­ма­ция о том, что Яну­ко­вич рас­счи­ты­вал: в Вене его ждет мес­сидж от Мер­кель о смяг­че­нии пози­ции Запа­да. Но сиг­нал от канц­ле­ра он, судя по все­му, не получил.

Наши инфор­ман­ты выдви­га­ют три вер­сии после­до­вав­ших за тем событий.

Пер­вая: Яну­ко­вич понял, что даль­ше бле­фо­вать с ЕС не име­ет смыс­ла, и пока не сорва­лась игра с Рос­си­ей необ­хо­ди­мо согла­шать­ся на усло­вия Крем­ля — день­ги и поли­ти­че­ская под­держ­ка в обмен на непри­со­еди­не­ние к Ассоциации.

Вто­рая: Яну­ко­вич затя­нул с бле­фом. Он “сосчи­тал” кар­ты, но не рас­счи­тал пси­хо­ло­гию парт­не­ров по “лом­бер­но­му сто­лу”. ЕС не про­стил тор­га­ше­ско­го тона. Москва не про­сти­ла строп­ти­во­сти. Про­счи­тав про­вал пере­го­во­ров с Брюс­се­лем, Кремль поста­вил жест­кое усло­вие: сего­дня — даешь согла­сие на ТС и зав­тра полу­ча­ешь день­ги или после­зав­тра сам при­пол­зешь. За деше­вой похлеб­кой, кото­рую еще пред­сто­ит отра­бо­тать. Яну­ко­вич не заме­тил, что игра в покер пре­вра­ти­лась в “очко”, и у него пере­бор. Как гла­сит реклам­ный сло­ган, на днях под­смот­рен­ный в мет­ро, “Покер —  игра разу­ма”. Вестимо.

Тре­тья: Яну­ко­вич про­дол­жа­ет бле­фо­вать. Еще ниче­го не реше­но, и он заиг­ры­ва­ет с Рос­си­ей, силясь про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние на Запад. Ожи­дая, что в самый послед­ний момент в обмен на “кам­бэк” ЕС согла­сит­ся на любые его условия.

Повто­рим­ся, послед­няя гипо­те­за кажет­ся неве­ро­ят­ной. И все же подоб­ное воз­мож­но. Сла­бую надеж­ду на это дарят не толь­ко сдер­жан­но-опти­ми­стич­ные заяв­ле­ния зна­чи­тель­но­го чис­ла высо­ко­по­став­лен­ных евро­по­ли­ти­ков, начи­ная с Эштон. Пока­за­тель­ным явля­ет­ся то, что на момент сда­чи номе­ра в печать, Вик­тор Федо­ро­вич не сде­лал пуб­лич­но­го одно­знач­но­го заяв­ле­ния об отка­зе от под­пи­са­ния Согла­ше­ния (а совет­ник пре­зи­ден­та А.Гончарук твер­дит, что Виль­нюс — по-преж­не­му в гра­фи­ке гла­вы госу­дар­ства). Скан­даль­ное реше­ние Каб­ми­на юри­ди­че­ско­го веса не име­ет, посколь­ку пра­ви­тель­ство, по мне­нию боль­шин­ства юри­стов, вышло за пре­де­лы сво­ей компетенции.

Воз­мож­но, Яну­ко­вич нако­нец отло­жил заса­лен­ную коло­ду играль­ных карт и занял­ся изу­че­ни­ем поли­ти­че­ской кар­ты. Сколь­ко бы после воз­мож­но­го про­ва­ла “опе­ра­ции “Виль­нюс” он ни гово­рил о евро­ин­те­гра­ции, на сбли­же­нии с Евро­пой в бли­жай­шие годы мож­но поста­вить крест. Тому — мас­са при­чин, пере­ска­зы­вать кото­рые нет смыс­ла, об этом в послед­ние два дня выска­за­лась мас­са ком­пе­тент­ных экс­пер­тов как оте­че­ствен­ных, так и зару­беж­ных. Назо­вем толь­ко две — Евро­пе будет не до нас, и Евро­па не ско­ро пове­рит нам снова.

О кре­ди­тах, инве­сти­ци­ях, эко­но­ми­че­ских пре­фе­рен­ци­ях, без­ви­зо­вом режи­ме и серьез­ной поли­ти­че­ской под­держ­ке мож­но будет забыть надол­го. Зато, воз­мож­но, Запад вспом­нит о неко­то­рых укра­ин­ских акти­вах за гра­ни­цей. Со все­ми выте­ка­ю­щи­ми послед­стви­я­ми. Неко­то­рые поли­ти­ки могут стать невъезд­ны­ми. А один точ­но ста­нет нерукоподаваемым.

Впро­чем. воз­мож­но. Яну­ко­вич взял­ся за кар­ты гадаль­ные? Но не надо ходить к гадал­ке, что­бы пред­ска­зать, чем гро­зит ему излишне интим­ная поли­ти­че­ская бли­зость с Пути­ным. Если Укра­и­на, по умол­ча­нию, на годы пре­вра­тит­ся в “зону рос­сий­ской ответ­ствен­но­сти”, Кремль стес­нять себя в выбо­ре средств не будет.

Отказ от евро­кур­са может стать серьез­ным поли­ти­че­ским подар­ком для рас­те­ряв­шей­ся оппо­зи­ции. Появит­ся повод для кон­со­ли­да­ции про­тестно­го элек­то­ра­та, осо­бен­но той его части, кото­рая уже пле­ни­лась евромечтой.

Уже сего­дня неко­то­рые скеп­ти­ки счи­та­ют, что в бли­жай­ший год Укра­и­на пре­вра­тит­ся не столь­ко в аре­ну борь­бы Яну­ко­ви­ча с оппо­зи­ци­ей, сколь­ко в поле бит­вы мос­ков­ской вла­сти с про­за­пад­но настро­ен­ным насе­ле­ни­ем. Едва ли сего­дня мож­но ста­вить вопрос имен­но так. Но если пес­си­ми­сты пра­вы, это будет вой­на, в кото­рой Яну­ко­ви­чу отве­дут мало­по­чтен­ную роль то ли плен­но­го, то ли дезер­ти­ра. Это будет не его вой­на, но он будет в ней пови­нен. Дума­ет ли об этом Вик­тор Федо­ро­вич, гото­вив­ший себя к роли то ли осво­бо­ди­те­ля, то ли мародера?

Осо­зна­ет ли он, насколь­ко недо­оце­нил Рос­сию, к про­гно­зи­ру­е­мой жест­ко­сти кото­рой столь оче­вид­но ока­зал­ся не готов? Жест­кость “брат­ских объ­я­тий” тяго­тит Вик­то­ра Федо­ро­ви­ча  уже сего­дня. Он даже осме­лил­ся пуб­лич­но при­знать это в раз­го­во­ре с пре­зи­ден­том Лит­вы Гри­ба­ус­кай­те, оправ­ды­вая воз­мож­ный срыв под­пи­са­ния Согла­ше­ния об Ассо­ци­а­ции эко­но­ми­че­ским дав­ле­ни­ем и шан­та­жом со сто­ро­ны Рос­сии. Оста­ет­ся толь­ко гадать о при­чи­нах подоб­ной откро­вен­но­сти. Пони­ма­ет ли, насколь­ко хам­ским было его пове­де­ние в отно­ше­нии ЕС, кото­рое не забу­дет­ся, даже если слу­чит­ся чудо и Виль­нюс “выго­рит”?

Воис­ти­ну, если доро­га в рай вымо­ще­на бла­ги­ми наме­ре­ни­я­ми, то мож­но ли добрать­ся до рая по доро­ге, вымо­щен­ной наме­ре­ни­я­ми, нашеп­тан­ны­ми нече­сти­вым? И закон­чил­ся ли этот путь в “нечи­стый четверг?”

Есть ли, не у Яну­ко­ви­ча, а у стра­ны. шанс обре­сти надеж­ду на ско­рое евро­пей­ское буду­щее? Ответ оче­ви­ден: что­бы выбор стра­ны стал дей­стви­тель­ным выбо­ром цело­го наро­да, а не одно­го чело­ве­ка, народ дол­жен защи­тить себя сам. 

“Нече­сти­вый чет­верг” дал нам шанс прой­ти пер­вый тест на евро­пей­скую состо­я­тель­ность. Перей­ти от созер­ца­ния к дей­ствию. Вопре­ки рас­те­рян­но­сти, стра­ху, неве­рию, апа­тии, уста­ло­сти, разо­ча­ро­ва­нию. Невзи­рая на анон­си­ро­ван­ный заказ­ной, “реги­о­наль­ный” майдан.

Но для того, что­бы нас со стра­хом услы­ша­ли на Бан­ко­вой и с удив­ле­ни­ем — в Брюс­се­ле, нас долж­но быть много.

Пока мы верим, еще ниче­го не закончилось.

Источ­ник: “Зер­ка­ло недели”