Как помочь Назарбаеву

Дей­стви­тель­но, совре­мен­но­му Казах­ста­ну нуж­на совре­мен­ная эко­но­ми­ка и пред­ло­жен­ные авто­ром пути это­го дости­же­ния заслу­жи­ва­ют само­го при­сталь­но­го вни­ма­ния, но…

При всей акту­аль­но­сти и гра­мот­но­сти пред­ло­жен­но­го Каже­гель­ди­ным вся эта про­грам­ма пови­са­ет во вре­ме­ни и про­стран­стве в силу того, что ее автор не ска­зал глав­но­го — все пред­ла­га­е­мые им рефор­мы воз­мож­ны толь­ко после изме­не­ния поли­ти­че­ской пара­диг­мы вла­сти в Казахстане.

Думаю, что Аке­жан Маг­жа­но­вич это пре­крас­но пони­ма­ет, но по так­ти­че­ским сооб­ра­же­ни­ям это­го не про­го­ва­ри­ва­ет. А зря! Пото­му что в этом слу­чае он повто­ря­ет ошиб­ку части нашей оппо­зи­ции, тра­ди­ци­он­но ори­ен­ти­ро­ван­ной на эко­но­ми­че­ские рефор­мы и кри­ти­ку окру­же­ния пре­зи­ден­та, кото­рые-де не спо­соб­ны про­фес­си­о­наль­но рабо­тать. Смысл тако­го оппо­ни­ро­ва­ния из серии, мол, царь у нас хоро­ший, да вот бояре пло­хие. К сло­ву ска­зать, это тра­ди­ция оппо­ни­ро­ва­ния вла­сти доми­ни­ро­ва­ла в казах­стан­ской оппо­зи­ции все послед­ние годы. И имен­но такой под­ход во мно­гом и опре­де­лил печаль­ную судь­бу этой оппозиции.

А ведь имен­но Аке­жан Каже­гель­дин был тем, кто в 90‑е годы, воз­гла­вив оппо­зи­цию, впер­вые выдви­нул лозунг «Казах­стан без Назар­ба­е­ва». Тогда он один из пер­вых откры­то ска­зал «Иду на Вы!». Пла­той за это ста­ло уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние и вынуж­ден­ная эми­гра­ция, в кото­рой он пре­бы­ва­ет и ныне. В исто­рии Казах­ста­на это слав­ная стра­ни­ца казах­стан­ской оппо­зи­ции все­гда будет отож­деств­лять­ся с Аке­жа­ном Кажегельдиным.

Сего­дня Каже­гель­дин сво­им посла­ни­ем гово­рит, что про­цве­та­ние Казах­ста­на воз­мож­но и при Назар­ба­е­ве, и все, что для это­го нуж­но, это про­ве­сти пред­ла­га­е­мые авто­ром рефор­мы. И ни сло­ва о том, что любые бла­гие рефор­мы в Казах­стане в луч­шем слу­чае ниче­го не меня­ют, а в худ­шем — усу­губ­ля­ют ситуацию.

На мой взгляд, меж­ду строк вполне отчет­ли­во про­смат­ри­ва­ет­ся намек на то, что автор в роли пре­мьер-мини­стра смог бы все пред­ла­га­е­мое реа­ли­зо­вать в луч­шем виде. Лич­но я нисколь­ко не сомне­ва­юсь, что Каже­гель­дин, ока­жись он зав­тра во гла­ве пра­ви­тель­ства, сумел бы мини­ми­зи­ро­вать послед­ствия ЭТОГО кри­зи­са и даже, может быть, сумел бы выве­сти стра­ну из него с наи­мень­ши­ми потерями.

Это все, что мож­но сде­лать в этих усло­ви­ях. А даль­ше стра­на раз­ви­ва­лась бы в тра­ди­ци­он­ном для нее стан­дар­те «руч­но­го управ­ле­ния» со все­ми сопут­ству­ю­щи­ми авто­кра­тии мета­ста­за­ми: про­дол­жа­ла бы сви­реп­ство­вать кор­руп­ция, а зна­чит, про­цве­та­ло тра­ди­ци­он­ное воров­ство, тор­же­ство­ва­ло про­даж­ное пра­во­су­дие, а зна­чит, отсут­ство­ва­ли бы гаран­тии пра­во­вой защи­щен­но­сти. Ника­ких гаран­тий от «наез­дов», рей­дер­ства и побо­ров для биз­не­са. Я уж не гово­рю о ситу­а­ции с граж­дан­ским обще­ством, со сво­бо­дой прес­сы, с оппо­зи­ци­ей и обще­ствен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, кото­рые толь­ко номи­наль­но при­сут­ству­ют в жиз­ни страны.

Спра­ши­ва­ет­ся, в чем тогда смысл пред­ла­га­е­мо­го, если прин­ци­пи­аль­но ниче­го не изме­нит­ся и стра­на будет пре­бы­вать все в том же про­кру­сто­вом ложе авто­ри­та­риз­ма, отсе­ка­ю­щем по опре­де­ле­нию все, что в него не укла­ды­ва­ет­ся? Зачем эти рефор­мы, кото­рые не меня­ют ситу­а­ции в стране, а все­го лишь в луч­шем слу­чае помо­га­ют Акор­де решить свои эко­но­ми­че­ские про­бле­мы? Под­чер­ки­ваю — СВОИ!

Огля­ни­тесь назад: два­дцать лет стра­на име­ла золо­той дождь неф­те­дол­ла­ров. Что с это­го Казах­ста­ну? Кто от это­го выиг­рал? Что было постро­е­но за эти годы? Что доста­лось с это­го пиро­га про­стым казах­стан­цам? Где все эти день­ги? Кому они доста­лись? В этом смыс­ле помощь, пред­ла­га­е­мая Каже­гель­ди­ным, как бы заман­чи­во она ни выгля­де­ла для казах­стан­цев, это помощь не Казах­ста­ну, а имен­но Назар­ба­е­ву, что­бы остать­ся во власти.

Да, я согла­сен с Каже­гель­ди­ным, Казах­ста­ну дей­стви­тель­но нуж­на совре­мен­ная эко­но­ми­ка, и он хоро­шо пока­зы­ва­ет, какой она долж­на быть на самом деле. Но такая эко­но­ми­ка сего­дня в прин­ци­пе невоз­мож­на. Не меняя поли­ти­че­ских реа­лий, не лик­ви­ди­руя пороч­ную систе­му непо­тиз­ма, кор­руп­ции и пра­во­во­го ниги­лиз­ма в прин­ци­пе, труд­но рас­счи­ты­вать на какие-то серьез­ные поло­жи­тель­ные резуль­та­ты пред­ла­га­е­мых реформ. Воз­мож­но, это пока­жет­ся пара­док­саль­ным, но в самом луч­шем слу­чае при­ход тако­го про­фи, как Каже­гель­дин (а уж он-то смог бы собрать про­фес­си­о­наль­ную коман­ду), толь­ко помо­жет Назар­ба­е­ву укре­пить­ся во власти.

И даже если пофан­та­зи­ро­вать, что загнан­ный в угол без­вы­ход­но­стью ситу­а­ции Назар­ба­ев вдруг поже­ла­ет сде­лать все, как пред­ла­га­ет Каже­гель­дин, более того, поста­вит его пре­мьер-мини­стром — все рав­но прин­ци­пи­аль­но ниче­го в стране не изменится.

Повто­ряю, преж­де чем брать­ся за рефор­ми­ро­ва­ние эко­но­ми­ки, нуж­но изме­нить поли­ти­че­ские прин­ци­пы устрой­ства вла­сти. Без поли­ти­че­ских реформ ника­кие эко­но­ми­че­ские изме­не­ния в прин­ци­пе невоз­мож­ны. Все упрет­ся в кор­руп­цию, в тра­ди­цию, в сло­жив­ши­е­ся отно­ше­ния и в мен­таль­ность людей. Это нуж­но ломать, резать, что назы­ва­ет­ся, по-живо­му, а это абсо­лют­но не по зубам ни пре­мье­ру, назна­чен­но­му в авраль­ном поряд­ке, ни даже само­му пре­зи­ден­ту. Так глу­бо­ко копать сего­дня никто в Казах­стане не будет. Нет таких поли­ти­ков, нет таких сил, нет такой поли­ти­че­ской воли.

А любой осо­знав­ший этот путь вынуж­ден будет воз­вра­щать­ся к един­ствен­но пра­виль­но­му лозун­гу из 90‑х от Аке­жа­на Каже­гель­ди­на — «Казах­стан без Назар­ба­е­ва». Но сего­дня поли­ти­че­ски оформ­лен­но­го пони­ма­ния тако­го импе­ра­ти­ва в стране нет. А те, кто за рубе­жом, к сожа­ле­нию, при­дер­жи­ва­ют­ся ино­го мнения.