Как “БТА Банк” рулит Генпрокуратурой Украины

В пред­две­рии под­пи­са­ния согла­ше­ния Укра­и­ны с Евро­пей­ским сою­зом укра­ин­ское сете­вое изда­ние Insider опуб­ли­ко­ва­ло мате­ри­ал под назва­ни­ем «Зачем Укра­ине «казах­ский Тимо­шен­ко?». В пуб­ли­ка­ции при­во­дят­ся шоки­ру­ю­щие фак­ты того, как Ген­про­ку­ра­ту­ра Укра­и­ны фак­ти­че­ски выпол­ня­ет цен­ные ука­за­ния казах­ско­го «БТА Бан­ка», пыта­ю­ще­го­ся все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми запо­лу­чить вра­га елба­сы Мух­та­ра Аблязова. 

Нач­нем с того, что 31 октяб­ря т.г. Вест­мин­стер­ский суд Лон­до­на отка­зал­ся выда­вать Укра­ине одно­го из сорат­ни­ков Абля­зо­ва, дирек­то­ра ИПГ «Евра­зия» укра­ин­ца Иго­ря Конон­ко. В ходе раз­би­ра­тель­ства как раз и ста­ла извест­на инфор­ма­ция, бук­валь­но оше­ло­мив­шая евро­пей­скую Фемиду.

Ока­зы­ва­ет­ся, Ген­про­ку­ра­ту­ра Укра­и­ны фак­ти­че­ски дей­ство­ва­ла как под­ряд­чик «БТА Бан­ка», более того, послед­ний еще и опла­тил сбор сви­де­тельств и про­ве­де­ние экс­пер­тиз. А бри­тан­ский пред­ста­ви­тель БТА ком­па­ния «Нор­тон Роуз» вооб­ще вошла в судеб­ный про­цесс по делу Конон­ко неза­кон­но, ссы­ла­ясь все­го лишь на инструк­ции от укра­ин­ской юри­ди­че­ской фир­мы «Илья­шев и партнеры».

В том чис­ле Ген­про­ку­ра­ту­ра Укра­и­ны, при­зван­ная обес­пе­чи­вать соблю­де­ние закон­но­сти в стране, сама откро­вен­но попра­ла зако­ны «О прин­ци­пах предот­вра­ще­ния и про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции» и «О прокуратуре».

Мы не будем пере­ска­зы­вать содер­жа­ние этой пуб­ли­ка­ции (жела­ю­щие про­чи­тать мате­ри­ал цели­ком могут вос­поль­зо­вать­ся ссыл­кой). Обра­тим толь­ко вни­ма­ние казах­стан­ских чита­те­лей на ряд «тол­стых» обсто­я­тельств, кото­рые неиз­беж­но воз­ни­ка­ют из жела­ния Кие­ва запо­лу­чить Аблязова.

Во-пер­вых, укра­ин­ские вла­сти дей­ству­ют исклю­чи­тель­но в инте­ре­сах Акор­ды и с боль­шим поли­ти­че­ским ущер­бом для себя. Если еще год назад это не име­ло боль­шо­го зна­че­ния, но теперь, когда Киев «про­би­ва­ет­ся» в Евро­со­юз, появ­ле­ние на ее тер­ри­то­рии оче­ред­но­го резо­нанс­но­го узни­ка (речь идет об Абля­зо­ве), теперь казах­стан­ца, обя­за­тель­но ста­нет оче­ред­ной внут­ри- и внеш­не­по­ли­ти­че­ской проблемой.

Во-вто­рых, «БТА Банк», кото­рый на судеб­ных раз­би­ра­тель­ствах в Вели­ко­бри­та­нии про­тив Мух­та­ра Абля­зо­ва пози­ци­о­ни­ро­вал­ся и пози­ци­о­ни­ру­ет­ся как неза­ви­си­мый финан­со­вый инсти­тут, яко­бы постра­дав­ший от рук сво­е­го быв­ше­го гла­вы и вла­дель­ца, в Укра­ине пря­мо высту­па­ет как ору­дие казах­стан­ских властей.

В‑третьих, Укра­и­на, наста­и­вая на выда­че само­го извест­но­го поли­ти­че­ско­го оппо­нен­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, фак­ти­че­ски ста­ла маль­чи­ком на побе­гуш­ках у Акор­ды. Тем самым, кото­ро­го отпра­ви­ли тас­кать каш­та­ны из огня для дру­го­го и кото­рый при этом неиз­беж­но обо­жжет себе руки и опа­лит лицо.

Логич­ные, согла­си­тесь, выво­ды. Но, увы, этот скан­дал вряд ли ста­нет уро­ком для Кие­ва. Раз­ве что поте­ря­ют свои долж­но­сти пароч­ка вто­ро­сте­пен­ных клер­ков. Поче­му мы так счи­та­ем? Да пото­му что вопрос об уго­лов­ном пре­сле­до­ва­нии Мух­та­ра Абля­зо­ва и его сорат­ни­ков укра­ин­ски­ми вла­стя­ми был решен на самом вер­ху самим Назар­ба­е­вым. То есть отмаш­ка по это­му делу дана лич­но пре­зи­ден­том Януковичем.

Кро­ме того, мы подо­зре­ва­ем, что в силу неких мате­ри­аль­ных сти­му­лов в выпол­не­нии поли­ти­че­ско­го зака­за Акор­ды заин­те­ре­со­ва­ны отдель­ные высо­ко­по­став­лен­ные сотруд­ни­ки адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та и Ген­про­ку­ра­ту­ры республики.

Конеч­но, нель­зя обви­нять людей в кор­руп­ции, не имея на руках дока­за­тельств, но прак­ти­ка дей­ствий юри­ди­че­ской фир­мы «Илья­шев и парт­не­ры», часть внут­рен­ней пере­пис­ки кото­рой с «БТА Бан­ком» мы име­ем в сво­ем рас­по­ря­же­нии, рож­да­ет мно­го вопросов.

В резуль­та­те Киев рис­ку­ет, решив про­бле­му Юлии Тимо­шен­ко, в ско­ром вре­ме­ни полу­чить сле­ду­ю­щую — в лице Мух­та­ра Абля­зо­ва. Если Фран­ция выдаст его, Укра­ине при­дет­ся про­во­дить отно­си­тель­но чест­ный судеб­ный про­цесс над казах­ским бан­ки­ром и поли­ти­ком, про­тив чего будут жест­ко высту­пать Назар­ба­ев и его адми­ни­стра­ция. Им раз­би­ра­тель­ство обви­не­ния Абля­зо­ва по сути и отно­си­тель­но объ­ек­тив­ным судом — как ножом по гор­лу. А ведь Евро­па-то будет наста­и­вать на том, что­бы все было по зако­ну. Нали­цо кон­фликт инте­ре­сов. Оста­ет­ся толь­ко повто­рить вслед за авто­ром ста­тьи в Insider — зачем Укра­ине «казах­ский Тимошенко»?