Казахстанская правда или Правда Казахстана — право выборА

Амир­жан КОСАНОВ, неза­ви­си­мый поли­тик, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан»

Его у нас в стране по-преж­не­му нет, поэто­му 1 октяб­ря создан обще­ствен­ный штаб по защи­те прессы

Есть одно такое заблуж­де­ние: мол, гос­по­да демо­кра­ты страш­но дале­ки от народа.
Уди­ви­тель­но, но в эту баналь­ную идео­ло­ги­че­скую ложь на самом деле мно­гие верят.
Возь­мем, напри­мер, такое поня­тие, как «сво­бо­да слова».

В новей­шей исто­рии Казах­ста­на были пери­о­ды жесто­чай­ше­го прес­син­га неза­ви­си­мых СМИ. Жур­на­ли­стов уби­ва­ли, суди­ли, изби­ва­ли. Закры­ва­ли неугод­ные СМИ. Но репрес­сии про­тив СМИ «фор­ма­та 2013 года» не толь­ко удив­ля­ют непри­кры­тым циниз­мом — они носят ярко выра­жен­ный агрес­сив­ный и широ­ко­мас­штаб­ный характер.
То, что пере­жи­ли и пере­жи­ва­ют такие газе­ты, как «Рес­пуб­ли­ка», «Взгляд», «Прав­да Казах­ста­на», «Прав­ди­вая газе­та», «Три­бу­на: Ашык Алан», сайт guljan.org, ина­че как пра­во­вой вак­ха­на­ли­ей не назо­вешь! В ход идут все ухищ­ре­ния и тон­ко­сти рас­пра­вы с неугод­ны­ми СМИ: их обви­ня­ют «в экс­тре­миз­ме», «раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни», при­ди­ра­ют­ся к яко­бы неточ­ным выход­ным дан­ным, нака­зы­ва­ют за тра­ди­ци­он­ный лет­ний про­пуск номе­ров (а будет еще и ново­год­ний) пол­ным или вре­мен­ным закры­ти­ем СМИ. Запу­ги­ва­ют руко­вод­ство и сотруд­ни­ков типо­гра­фий. Без­осно­ва­тель­но пере­кры­ва­ют доступ поль­зо­ва­те­лям к интер­нет-изда­ни­ям. Все это — казах­стан­ское ноу-хау. Одним сло­вом, инно­ва­ции у нас широ­ко внед­ря­ют­ся не в эко­но­ми­ку, а в закры­тие неза­ви­си­мых СМИ!
Думаю, что есть три при­чи­ны такой акти­ви­за­ции вла­сти про­тив неугод­ных и некон­тро­ли­ру­е­мых Акор­дой СМИ.

 

Пер­вая при­чи­на — наша власть плоть от пло­ти быв­ше­го ком­му­ни­сти­че­ски-совет­ско­го офи­ци­о­за, кото­рый нико­гда не жало­вал сво­бо­до­мыс­лие. Она гене­а­ло­ги­че­ски нело­яль­на к кри­ти­ку­ю­щим ее СМИ.

 

Вто­рая при­чи­на име­ет неко­то­рый кон­спи­ро­ло­ги­че­ский аспект. Недав­но все как по коман­де, в один голос, заго­во­ри­ли о гря­ду­щей смене вер­хов­ной вла­сти: мол, елба­сы ско­ро отой­дет от дел и в долж­ность всту­пит пре­ем­ник. Поэто­му зачист­ка оппо­зи­ци­он­но­го поля, куда вхо­дят и неугод­ные для вла­сти СМИ, гаран­ти­ру­ет мак­си­маль­но ком­форт­ное выпол­не­ние этой спе­ци­аль­ной поли­ти­че­ской опе­ра­ции: ненуж­ных и резо­нанс­ных кри­ти­ков со сто­ро­ны не будет.
Тре­тья при­чи­на сво­и­ми кор­ня­ми ухо­дит в урод­ли­вую, оли­гар­хо­об­ра­зу­ю­щую струк­ту­ру самой вла­сти. Под видом закры­тия кон­крет­ных неза­ви­си­мых изда­ний отдель­ные груп­пы вли­я­ния одним выстре­лом уби­ва­ют двух зай­цев – избав­ля­ют­ся от сво­их слиш­ком уж дотош­ных кри­ти­ков и в то же вре­мя докла­ды­ва­ют пре­зи­ден­ту: «Имен­но мы лик­ви­ди­ро­ва­ли еще один очаг Ваших недругов!».
Пре­сле­ду­е­мые СМИ сами высту­па­ли в свою защи­ту, писа­ли пись­ма на имя гос­сек­ре­та­ря, кори­феи казах­ской лите­ра­ту­ры обра­ща­лись по это­му пово­ду к пре­зи­ден­ту. Но, к сожа­ле­нию, ниче­го не изменилось.

Но боль­ше все­го мне стыд­но за про­власт­ную кон­фор­мист­скую казах­стан­скую жур­на­ли­сти­ку, в кото­рой начи­сто отсут­ству­ют вза­и­мо­по­мощь и под­держ­ка сво­их коллег.

Конеч­но, все мож­но сва­лить на «нехо­ро­ших» учре­ди­те­лей, кото­рые не раз­ре­ша­ют давать такую инфор­ма­цию. Но без сво­бо­ды духа каж­до­го жур­на­ли­ста невоз­мож­на сама сво­бо­да сло­ва! Поэто­му реше­но было создать штаб по защи­те закры­ва­е­мых СМИ. Он открыт для всех обще­ствен­ных, поли­ти­че­ских, пра­во­за­щит­ных и проф­со­юз­ных орга­ни­за­ций, всех граждан.

Вопрос досту­па к инфор­ма­ции — важ­ней­ший для каж­до­го граж­да­ни­на. Сво­бо­да сло­ва — это не абстракт­ное и вир­ту­аль­ное поня­тие, это обя­за­тель­ное усло­вие для нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния демо­кра­ти­че­ско­го обще­ства, это такая же потреб­ность, как дышать чистым воз­ду­хом, пить чистую воду, упо­треб­лять здо­ро­вую пищу.
У каж­до­го чело­ве­ка долж­но быть пра­во выбо­ра: смот­реть «Хабар» или неза­ви­си­мое ТВ, читать «Казах­стан­скую прав­ду» или «Прав­ду Казахстана».
Вме­сте с тем это вопрос чисто поли­ти­че­ский. Согла­си­тесь, судь­ба того или ино­го СМИ реша­ет­ся не в каби­не­те рай­он­но­го судьи, а совсем на дру­гом уровне.
По этой при­чине впо­ру гово­рить о пер­со­наль­ной поли­ти­че­ской ответ­ствен­но­сти высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, напря­мую отве­ча­ю­щих за состо­я­ние инфор­ма­ци­он­ной сферы.
Подоб­ное неде­мо­кра­ти­че­ское пове­де­ние под­чи­нен­ных наво­дит тень на имидж само­го пре­зи­ден­та, декла­ри­ру­ю­ще­го демо­кра­ти­че­ские цен­но­сти. Воз­мож­но, закры­вая то или иное неугод­ное изда­ние, неко­то­рые чинов­ни­ки реша­ют свои, узко­груп­по­вые вопросы.
А вла­сти дав­но пора пере­стать смот­реть на СМИ как на свою обслу­гу, а на те, что кри­ти­ку­ют ее, – как на кров­ных вра­гов! Чест­ная и откры­тая жур­на­ли­сти­ка — глав­ный союз­ник вла­сти в реше­нии насущ­ных про­блем общества!
Один толь­ко при­мер. У нас суще­ству­ют раз­лич­ные комис­сии по борь­бе с кор­руп­ци­ей. Надо их рас­пу­стить и создать еди­ный центр, кото­рый мони­то­рил бы все пуб­ли­ка­ции в СМИ о кор­руп­ции, по кото­рым бы заво­ди­лись реаль­ные уго­лов­ные дела! Думаю, что после тако­го реши­тель­но­го шага ее уро­вень в стране сни­зил­ся бы в разы!