Зря от ТС ждут манны небесной

Послед­ние меся­цы ока­за­лись очень насы­ще­ны собы­ти­я­ми в эко­но­ми­ке. Одни экс­пер­ты пред­ре­ка­ют сни­же­ние тем­пов раз­ви­тия эко­но­ми­ки в сле­ду­ю­щем году, дру­гие гово­рят о том, что ситу­а­ция на гло­баль­ных рын­ках нала­дит­ся и это поло­жи­тель­но ска­жет­ся на Казахстане.

Так чего нам ждать от оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ки в сле­ду­ю­щем году, како­вы будут тем­пы роста ВВП и полу­чит ли нако­нец Казах­стан диви­ден­ды от сво­е­го уча­стия в Тамо­жен­ном сою­зе? На эти вопро­сы в пря­мом эфи­ре «R‑студии» отве­тил пер­вый руко­во­ди­тель НИИ инно­ва­ци­он­ной эко­но­ми­ки, про­фес­сор, док­тор эко­но­ми­че­ских наук Маг­бат Спанов.

Мы пред­ла­га­ем чита­те­лям сего­дня первую часть это­го разговора.

Учим­ся конкуренции

- Совсем недав­но Назар­ба­ев заявил Пути­ну и Лука­шен­ко на встре­че в Мин­ске, что по боль­шо­му сче­ту Казах­ста­ну и его парт­не­рам ЕврАз­ЭС не нужен. Дей­стви­тель­но ли этот аль­янс, став­ший пер­вым пра­во­пре­ем­ни­ком после СССР, изжил себя?

- Понят­но, что идет опре­де­лен­ная поли­ти­че­ская, эко­но­ми­че­ская игра и не все удо­вле­тво­ре­ны теми резуль­та­та­ми, кото­рые наме­ти­лись в Тамо­жен­ном сою­зе. Казах­стан явля­ет­ся актив­ным участ­ни­ком и, в прин­ци­пе, и ини­ци­а­то­ром созда­ния и раз­ви­тия Тамо­жен­но­го сою­за. Соот­вет­ствен­но, у Казах­ста­на и у жите­лей нашей стра­ны воз­ни­ка­ет мно­го вопро­сов о том, что про­ис­хо­дит, где мы про­иг­ры­ва­ем, где мы выигрываем.

Но, к сожа­ле­нию, мне кажет­ся, сло­жи­лась такая ситу­а­ция, когда все ждут от Тамо­жен­но­го сою­за ман­ны небес­ной. И все гово­рят, что мы про­иг­ры­ва­ем. А у меня на это воз­ни­ка­ет вопрос: в чем мы проигрываем?

Если брать дина­ми­ку и струк­ту­ру про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства, сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства, Казах­стан как был импор­те­ром, так им и оста­ет­ся. Един­ствен­ный вопрос в том, что поме­ня­лись опре­де­лен­ные направ­ле­ния. Напри­мер, если рань­ше мясо импор­ти­ро­ва­ли из Новой Зелан­дии или Австра­лии, то сей­час импор­ти­ру­ем из Бела­ру­си. Так там хотя бы понят­на струк­ту­ра, чем они кор­мят животных.

На самом деле про­цес­сы лежат намно­го глуб­же. А что каса­ет­ся ЕврАз­ЭС, то моя точ­ка зре­ния состо­ит в том, что после раз­ва­ла Совет­ско­го Сою­за, было орга­ни­зо­ва­но СНГ — Содру­же­ство Неза­ви­си­мых Госу­дарств, я это назы­ваю циви­ли­зо­ван­ным поли­ти­че­ским раз­во­дом быв­ших пост­со­вет­ских рес­пуб­лик. И ЕврАз­ЭС — это тоже попыт­ка раз­во­да пост­со­вет­ских стран.

- Удач­ная?

- Думаю, она не мог­ла быть удач­ной, пото­му что у нас пошли раз­но­век­тор­ные рефор­мы. Каж­дая наци­о­наль­ная поли­ти­че­ская эли­та в той или иной стране пре­сле­ду­ет свои инте­ре­сы. И самый глав­ный инте­рес любой эли­ты в этих стра­нах — сохра­не­ние соб­ствен­ных пози­ций. Соот­вет­ствен­но, они часто под­ни­ма­ют вопро­сы меж­на­ци­о­наль­ные, меж­стра­но­вые, о пре­иму­ще­ствах соб­ствен­но­го пути раз­ви­тия. А когда идет опре­де­лен­ная кон­ку­рент­ная борь­ба, я бы даже назвал ее — кон­ку­рент­ная вой­на, для всех нужен образ врага.

- И кто может высту­пать в обра­зе врага?

- Это США, Китай и бли­жай­шие сосе­ди. Сей­час нарас­та­ет не про­сто кон­ку­рент­ная борь­ба, а кон­ку­рен­ция реги­о­наль­ных сою­зов. У Казах­ста­на, соот­вет­ствен­но, был опре­де­лен­ный выбор: быть либо с Кита­ем, либо с Рос­си­ей. Соеди­нен­ные Шта­ты, к сожа­ле­нию, нас к себе не зовут.

- То есть мы не можем отста­вать от этой миро­вой тенденции?

- Мы явля­ем­ся участ­ни­ка­ми миро­во­го эко­но­ми­че­ско­го про­цес­са. И если мы не можем кон­ку­ри­ро­вать на уровне Тамо­жен­но­го сою­за, то что гово­рить тогда о ВТО, куда мы уже 15 лет пыта­ем­ся вступить.

Закры­тие гра­ни­цы ничем не помо­жет, пото­му что доля тене­вой эко­но­ми­ки в Казах­стане, то есть постав­ки кон­тра­факт­ной про­дук­ции, все рав­но име­ет угро­жа­ю­щую долю в экс­пор­те-импор­те Казах­ста­на. С этой точ­ки зре­ния я счи­таю, что Тамо­жен­ный союз — началь­ная шко­ла вхож­де­ния в ВТО, кото­рая пока­жет, насколь­ко мы гото­вы рабо­тать и смо­жем ли работать.

Самое глав­ное, как мне кажет­ся, поме­нять мен­таль­ность. Пото­му что с точ­ки зре­ния эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия в Казах­стане за послед­нее деся­ти­ле­тие появил­ся тренд — мы разу­чи­лись зара­ба­ты­вать день­ги. Мы при­вык­ли их полу­чать — насе­ле­ние. Но я не обви­няю насе­ле­ние. Я не сто­рон­ник того, как Мини­стер­ство эко­но­ми­ки обви­ня­ет биз­не­сме­нов в том, что они не рабо­та­ют по про­грам­ме «Бизнес‑2020». Это вина имен­но министерства.

Мы в свое вре­мя выдви­га­ли лозунг — «Кон­ку­рент­ная фир­ма, кон­ку­рент­ная ули­ца, кон­ку­рент­ный город, кон­ку­рент­ная область, реги­он». То есть мы долж­ны научить­ся рабо­тать в кон­ку­рент­ной борь­бе. Тогда мы пой­дем даль­ше. Сей­час у нас, к сожа­ле­нию, про­ис­хо­дит так назы­ва­е­мый рост без раз­ви­тия. Когда мы поме­ня­ем мен­таль­ность, когда мы дей­стви­тель­но будем кон­ку­ри­ро­вать, тогда мы и пой­дем вперед.

Люди уста­ли от обещаний

- Инте­гра­ци­он­ные про­цес­сы, в кото­рых участ­ву­ет Казах­стан, гораз­до быст­рее про­дви­га­ют­ся, чем насе­ле­ние и биз­нес учат­ся быть кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми. Так что нуж­но делать: госу­дар­ству сбро­сить тем­пы или же насе­ле­ние подгонять?

- Инте­гра­ции нет аль­тер­на­ти­вы. Или мы будем на уровне сла­бо­раз­ви­тых стран зани­мать­ся имен­но сырье­вым обслу­жи­ва­ни­ем и быть тран­зи­том для нар­ко­биз­не­са, кон­тра­факт­ной про­дук­ции. Или мы долж­ны вой­ти в когор­ту раз­ви­тых стран мира.

Это, конеч­но, тре­бу­ет опре­де­лен­ных соот­вет­ствий, уси­лий, мыш­ле­ния. Но я не гово­рю, что наше пра­ви­тель­ство идет хоро­шо, оно, к сожа­ле­нию, боль­но теми же про­бле­ма­ми, что и обще­ство. Мы долж­ны выхо­дить из это­го все вме­сте. Это тре­бу­ет опре­де­лен­ной убе­ди­тель­ной разъ­яс­ни­тель­ной рабо­ты. То есть чинов­ни­ки долж­ны и убеж­дать, и разъ­яс­нять, для чего это делается.

- А в пра­ви­тель­стве, дума­е­те, пони­ма­ют, для чего это делается?

- Я думаю, что там нет доста­точ­но­го пони­ма­ния. Пото­му что, по-мое­му, для пони­ма­ния тех или иных вещей, кро­ме отдель­ных слу­ча­ев, нуж­на опре­де­лен­ная откры­тость, а не кон­фи­ден­ци­аль­ность. Обще­ство долж­но знать, где мы про­иг­ры­ва­ем, а где выиг­ры­ва­ем, и тогда уже мож­но при­ни­мать реше­ния. А когда все дела­ет­ся кулу­ар­но, то все начи­на­ют не мыс­лить, а домыс­ли­вать — где наше пра­ви­тель­ство опять упустило?

К сожа­ле­нию, в пра­ви­тель­стве на дан­ный момент нет нико­го, кто мог бы чет­ко объ­яс­нить те или иные рефор­мы. У нас было несколь­ко вице-пре­мье­ров по эко­но­ми­че­ским рефор­мам, и ни один из них не мог внят­но объ­яс­нить эко­но­ми­че­скую поли­ти­ку стра­ны. Да, при­ни­ма­ет­ся ком­плекс опре­де­лен­ных реше­ний, но к чему они при­ве­дут, к чему мы стре­мим­ся, конеч­ная это цель или нет?

Пото­му что цель, напри­мер, зало­жен­ная в «Стратегии‑2030» или в «Стратегии‑2050», слиш­ком опо­сре­до­ван­на, непо­нят­на насе­ле­нию. Мы живем здесь и сей­час, и люди про­сто уста­ли ждать, уста­ли от обе­ща­ний. Я при­ве­ду циф­ры: в 2017 году будет ров­но сто лет, как нам обе­ща­ют хоро­шую жизнь.

Аль­тер­на­ти­вы ТС нет

-  Я знаю, что Вы один из немно­гих эко­но­ми­стов, кто высту­пал за Тамо­жен­ный союз. А сей­час Ваше мне­ние не изменилось?

- Нет. Я еще боль­ше убе­дил­ся в том, что аль­тер­на­ти­вы Тамо­жен­но­му сою­зу нет. Если мы по каким-то опре­де­лен­ным товар­ным груп­пам кому-то нача­ли про­иг­ры­вать, то это гово­рит, во‑первых, о том, что мы не гото­вы рабо­тать в ВТО, и во‑вторых, мы долж­ны пере­ори­ен­ти­ро­вать нашу эко­но­ми­ку на сози­да­тель­ную часть. Не раз­би­рать­ся, кто прав, кто вино­ват, а искать пути реше­ния тех или иных вопросов.

К сожа­ле­нию, у нас часто идет про­ти­во­ре­чие — пра­ви­тель­ство, с одной сто­ро­ны, высту­па­ет за инте­гра­цию, но в тоже вре­мя, заметь­те, оно не все­гда отста­и­ва­ет инте­ре­сы наше­го госу­дар­ства в переговорах.

- Но почему?

- Ино­гда это свя­за­но с чисто чело­ве­че­ски­ми фак­то­ра­ми, а ино­гда про­сто с непрофессионализмом.

- В Мин­ске, по-мое­му, Назар­ба­ев ска­зал, что Тур­ция хочет в Тамо­жен­ный союз. Нам это нужно?

- Надо взве­ши­вать. Давай­те посмот­рим, какие есть плюсы.

Тур­ция — участ­ник в эко­но­ми­че­ских играх на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Если брать любую стра­ну, то очень силь­ны пози­ции Тур­ции в стро­и­тель­ных про­ек­тах, постав­ках тек­стиль­ной про­мыш­лен­но­сти. Тур­ция так­же явля­ет­ся, я уже не раз об этом гово­рил, здрав­ни­цей СНГ.

- Вы име­е­те в виду меди­цин­ский туризм?

- Нет, про­сто для отды­ха­ю­щих. В то же вре­мя в Тур­ции более 70 мил­ли­о­нов чело­век насе­ле­ния, и Тур­ция явля­ет­ся свя­зу­ю­щим зве­ном меж­ду Евро­пой и Ази­ей: не надо забы­вать о про­ли­ве Бос­фор, кото­рый име­ет стра­те­ги­че­ское зна­че­ние для миро­вой экономики.

Мно­гие ска­жут, у нас нет про­мыш­лен­но­сти и тек­сти­ля. Но я не знаю, чего мы боим­ся. Не надо боять­ся. Мы под­пи­са­ли опре­де­лен­ные согла­ше­ния, и надо толь­ко рабо­тать. Это мое лич­ное мне­ние. Да, это тяже­ло, не очень удоб­но, но нуж­но менять свою мен­таль­ность. Мне так кажет­ся. Затоп­чут толь­ко сла­бых, а мы потом­ки кочевников‑номадов.

- На днях рос­сий­ские чинов­ни­ки заяви­ли, что Тур­ция даже не выска­зы­ва­ла наме­ре­ния о вступ­ле­нии в Тамо­жен­ный союз, зато Индия, дей­стви­тель­но хочет. С чем это связано?

- Я вам ска­жу так, офи­ци­аль­но никто не обра­щал­ся. Это все на уровне раз­го­во­ров. Поли­ти­ка — это искус­ство воз­мож­но­го, это опре­де­лен­ные ком­про­мис­сы. И здесь идет доста­точ­но боль­шая игра.

Конеч­но, меня, как граж­да­ни­на Казах­ста­на, очень силь­но бес­по­ко­ит поли­ти­че­ская состав­ля­ю­щая Тамо­жен­но­го сою­за. Я счи­таю, что нуж­но деле­ги­ро­ва­ние опре­де­лен­ных пол­но­мо­чий Тамо­жен­но­му сою­зу — это кос­нет­ся огра­ни­че­ния суве­ре­ни­те­та. До како­го поро­га мы можем дой­ти, это дру­гой вопрос.

Я был сто­рон­ни­ком того, что вступ­ле­ние в Тамо­жен­ный союз тре­бу­ет широ­кой обще­ствен­ной под­держ­ки, и эти вопро­сы надо было про­во­дить через рефе­рен­дум. И долж­но быть неглас­ное реше­ние всех стран. В Казах­стане, Бела­ру­си, Рос­сии, к сожа­ле­нию, насе­ле­ние никто не спра­ши­вал. Поэто­му мы полу­ча­ем такое неприятие.

- То есть насе­ле­ние уже уста­ло от того, что к нему не хотят прислушиваться?

- Да, насе­ле­ние уста­ло, я бы даже ска­зал — обще­ство уста­ло. Более того, ситу­а­ция сей­час кар­ди­наль­но поме­ня­лась. Я при­во­дил в при­мер нача­ло 90‑х. Если рань­ше власть пере­иг­ры­ва­ла сво­их поли­ти­че­ских оппо­нен­тов и все­гда была на один-два шага впе­ре­ди, то сей­час, после раз­ва­ла этой силы, — поли­ти­че­ский оппо­нент у вла­сти есть толь­ко один — обще­ство. Но обще­ство совер­ши­ло гро­мад­ный ска­чок по срав­не­нию с нача­лом 90‑х годов. И сей­час обще­ство уже ста­вит вопро­сы перед вла­стью. И, к сожа­ле­нию, власть не нахо­дит на них отве­ты. Если и в бли­жай­шее вре­мя они не най­дут отве­ты, то, я думаю, обще­ство может эту власть поменять.

- Раз­ве это плохо?

- Не знаю, хоро­шо это или пло­хо. Это кон­ку­рент­ная борь­ба, пото­му что в любом обще­стве все­гда гос­под­ству­ют идеи, и если на фоне этих идей у вла­сти не будет сво­их, тогда эти идеи при­дут из дру­го­го места. При­ро­да пусто­ты не тер­пит. И не надо успо­ка­и­вать­ся на том, что раз сего­дня ты име­ешь опре­де­лен­ные власт­ные пол­но­мо­чия, то и зав­тра будет так же. Нет, это дале­ко не так. Исто­рия чело­ве­че­ско­го раз­ви­тия пока­зы­ва­ет, что быст­ро очень все меня­ет­ся. Ино­гда так быст­ро, что чело­век огля­нуть­ся не успевает.

Запи­са­ла Ксе­ния БОНДАЛ 

Про­дол­же­ние читай­те в сле­ду­ю­щем номе­ре.

Пол­ную вер­сию интер­вью смот­ри­те на YouTгbe:

ОТ РЕДАКЦИИ: тем, у кого не полу­ча­ет­ся смот­реть видео­сю­же­ты у нас на пор­та­ле, мы сове­ту­ем нажать на гиперс­сыл­ку, что­бы посмот­реть сюжет в YouTube, или ско­пи­ро­вать ссыл­ку, вста­вить ее в бра­у­зер, что­бы открыть напря­мую стра­ни­цу в YouTube с заин­те­ре­со­вав­шим вас сюжетом.

Источ­ник: