За «прослушку» придется ответить

 

Опро­шен­ные редак­ци­ей обще­ствен­ные дея­те­ли сове­ту­ют руко­во­ди­те­лю фон­да «Аман­са­улык» Бахыт Туме­но­вой обра­тить­ся в «орга­ны» с жало­бой на нару­ше­ние тай­ны лич­ной жиз­ни. Ее квар­ти­ра, как выяс­ни­лось, про­слу­ши­ва­ет­ся — пред­по­ло­жи­тель­но, спецслужбами.

 

Автор: Жан­на БАЙТЕЛОВА

Напом­ним, неде­лю назад на пор­тал «Рес­пуб­ли­ка» при­шло пись­мо от посто­ян­но­го инфор­ма­то­ра «Ама­на Шаб­дар­ба­е­ва». «Счи­таю сво­им дол­гом пре­ду­пре­дить через вас Туме­но­ву Б., что про­тив нее ведет­ся пол­ный ком­плекс опе­ра­тив­но-розыск­ных меро­при­я­тий со сто­ро­ны КНБ РК», — напи­сал аноним.

 

 

 

Вни­ма­тель­но осмот­рев квар­ти­ру, Бахыт Туме­но­ва с удив­ле­ни­ем обна­ру­жи­ла в одной из ком­нат под комо­дом отвер­стие диа­мет­ром пол­сан­ти­мет­ра. Дыр­ка, похо­же, име­ла выход в поме­ще­нии КСК, нахо­дя­щем­ся пря­мо под квар­ти­рой акти­вист­ки. Одна­ко попыт­ки попасть в КСК ни к чему не при­ве­ли, хотя за две­рью слы­ша­лись зву­ки, а вызван­ная поли­ция и «про­ку­рор» в штат­ском вскры­вать дверь отказались.

 

Гла­ва фон­да оста­ви­ла за собой пра­во обра­тить­ся в ком­пе­тент­ные орга­ны, что­бы выяс­нить, есть ли закон­ные осно­ва­ния для столь­ко при­сталь­но­го вни­ма­ния к ее жили­щу. Мы же обра­ти­лись к нашим посто­ян­ным спи­ке­рам с вопро­сом: что делать Туме­но­вой в сло­жив­шей­ся ситуации?

 

Юрист Дау­лет Жума­бе­ков посо­ве­то­вал Бахыт Туме­но­вой напи­сать по дан­но­му пово­ду заяв­ле­ние в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны (МВД и про­ку­ра­ту­ру) с прось­бой при­влечь к ответ­ствен­но­сти лиц, орга­ни­зо­вав­ших неза­кон­ное прослушивание.

 

- А так­же пери­о­ди­че­ски про­ве­рять квар­ти­ру на нали­чие про­слу­ши­ва­ю­щих устройств, обра­ща­ясь в соот­вет­ству­ю­щие част­ные струк­ту­ры, — доба­вил г‑н Жумабеков.

 

Амир­бек Тогу­сов, член пре­зи­ди­у­ма ОСДП, напом­нил о 18 ста­тье Кон­сти­ту­ции, в соот­вет­ствии с кото­рой каж­дый име­ет пра­во на непри­кос­но­вен­ность и тай­ну част­ной жизни.

 

- Осно­ва­ни­ем для про­слу­ши­ва­ния может слу­жить лишь угро­за жиз­ни и здо­ро­вью лицу и его пись­мен­ное заяв­ле­ние. В свя­зи с этим тех, кто уста­но­вил про­слуш­ку, надо при­вле­кать к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти по ста­тье 142 (нару­ше­ние непри­кос­но­вен­но­сти част­ной жиз­ни), — про­ком­мен­ти­ро­вал он ситуацию.

 

Амир­бек Тогу­сов так­же сове­ту­ет ей одать заяв­ле­ние в про­ку­ра­ту­ру о нару­ше­нии пра­ва на лич­ную жизнь и неза­кон­ные дей­ствия по прослушке.

 

- А если про­слуш­ка закон­ная, то про­ку­ра­ту­ра долж­на сооб­щить, на каких осно­ва­ни­ях ее квар­ти­ра про­слу­ши­ва­ет­ся. И после полу­че­ния отве­та мож­но подать в суд либо на обжа­ло­ва­ние санк­ции, либо для при­вле­че­ния к ответ­ствен­но­сти за неза­кон­ные дей­ствия, — объ­яс­нил г‑н Тогусов.

 

Тако­го же мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся и пре­зи­дент Фон­да раз­ви­тия пар­ла­мен­та­риз­ма в Казах­стане Зауреш Бат­та­ло­ва. Она счи­та­ет, что про­слу­ши­ва­ние квар­ти­ры Бахыт Нияз­бе­ков­ны несанкционированное.

 

- Ей надо обра­тить­ся в орга­ны, и если это санк­ци­о­ни­ро­ва­но, то пусть пред­ста­вят доку­мен­ты, кто дал раз­ре­ше­ние. А если нет, то нуж­но пода­вать в суд, — заяви­ла г‑жа Бат­та­ло­ва. — Так­же надо обра­тить­ся к пре­зи­ден­ту и тре­бо­вать, что­бы на чело­ве­ка, кото­рый зани­ма­ет­ся обще­ствен­ной рабо­той по охране здо­ро­вья и вно­сит боль­шой вклад в раз­ви­тие граж­дан­ско­го обще­ства, не ока­зы­ва­ли давления.