Жовтис не понимает смысла его изоляции

Автор: Андрей ГРИШИН
08.08.2011

Это интер­вью с осуж­ден­ным дирек­то­ром КМБП­ЧиСЗ Евге­ни­ем Жовти­сом было взя­то по теле­фо­ну, когда он позво­нил из «сво­ей» коло­нии-посе­ле­нии ОВ-156/13 через несколь­ко часов после того, как комис­сия адми­ни­стра­ции это­го учре­жде­ния огла­си­ла реше­ние об отка­зе ему в услов­но-досроч­ном освобождении.

- Чест­но при­знать­ся, мы здесь, в голов­ном офи­се наше­го Бюро, за исклю­че­ни­ем совсем уж неис­пра­ви­мых опти­ми­стов, и сами не очень-то рас­счи­ты­ва­ли, что вас вдруг возь­мут и осво­бо­дят. А для вас насколь­ко было ожи­да­е­мо такое реше­ние комиссии?

- У меня не было ника­ких иллю­зий по одной про­стой при­чине. Как извест­но, в янва­ре это­го года мне отка­за­ли в УДО при нали­чии у меня двух пога­шен­ных взыс­ка­ний, кото­рые в дан­ном слу­чае не долж­ны учи­ты­вать­ся, да и они и не учи­ты­ва­лись — мне отка­за­ли по при­чине отсут­ствия поощ­ре­ний, плюс пото­му, что я не член само­де­я­тель­ной орга­ни­за­ции осужденных.

Перед новым рас­смот­ре­ни­ем у меня была та же ситу­а­ция — одно непо­га­шен­ное взыс­ка­ние при отсут­ствии поощ­ре­ний. Поэто­му я и пред­при­нял ту попыт­ку пере­не­сти рас­смот­ре­ние на 16 авгу­ста, когда взыс­ка­ние пога­си­лось бы авто­ма­ти­че­ски (дата пога­ше­ния — 8 авгу­ста). Но как толь­ко ста­ло извест­но, что рас­смот­ре­ние мое­го заяв­ле­ния назна­чи­ли на 2 авгу­ста, ста­ло понят­но, что шан­сов прак­ти­че­ски никаких.

- А есть ли у вас всё же надеж­да на амнистию?

- На амни­стию есть опре­де­лен­ные надеж­ды про­сто пото­му, что я под нее одно­знач­но под­па­даю. Глав­ный вопрос — когда она будет. И пока никто не зна­ет. С амни­сти­ей вооб­ще про­ис­хо­дит какая-то доста­точ­но стран­ная ситу­а­ция: обыч­но об амни­сти­ях нико­гда не объ­яв­ля­ли за пол­го­да или за несколь­ко меся­цев до нее — как пра­ви­ло, о них вооб­ще нико­гда не объ­яв­ля­ли настоль­ко задол­го. В пар­ла­мент вно­сил­ся закон об амни­стии, при­уро­чен­ный к какой-либо зна­ме­на­тель­ной дате вро­де юби­лей­но­го Дня Кон­сти­ту­ции или Дня Неза­ви­си­мо­сти, при­ни­мал­ся доста­точ­но тихо пар­ла­мен­том и под­пи­сы­вал пре­зи­ден­том, после чего публиковался.

Осо­бо­го пиа­ра вокруг амни­стии не было — в отли­чие от ситу­а­ции, кото­рая сло­жи­лась сей­час, когда в мар­те сам пре­зи­дент объ­явил о том, что амни­стия будет, потом зако­но­про­ект был вне­сен в пар­ла­мент, а теперь вдруг он в пар­ла­мен­те завис. И сей­час не очень понят­но, когда будет амни­стия:  она при­вя­за­на к 20-летию неза­ви­си­мо­сти, поэто­му может быть при­ня­та и в сен­тяб­ре-октяб­ре, и в нояб­ре-декаб­ре, а то даже и в янва­ре, как это было в 2006 году, когда она была при­уро­че­на к 15-летию независимости.

Труд­но ска­зать, когда она будет, но, во вся­ком слу­чае, в тече­ние вот этих шести меся­цев, на кото­рые мне отло­жи­ли рас­смот­ре­ние мое­го УДО вот уже во вто­рой раз.

- Вме­сте с вами на комис­сии были и дру­гие ваши «това­ри­щи по несча­стью» — кому-то из них повез­ло боль­ше чем вам?

- Сего­дня рас­смат­ри­ва­лись дела еще шести чело­век, из них полу­чи­ли реко­мен­да­цию на УДО трое, а дру­гие трое не полу­чи­ли — у них взыс­ка­ния за злост­ные нару­ше­ния режима.

- Те, кто про­шел, они на самом деле заслу­жи­ли осво­бож­де­ния — то есть у них сплош­ные поощ­ре­ния при отсут­ствии взыс­ка­ний, актив­ное уча­стие в само­де­я­тель­ной орга­ни­за­ции, чему вы так противились?

- Пони­ма­е­те, рас­смот­ре­ние заяв­ле­ний на УДО — это доста­точ­но фор­маль­ная про­це­ду­ра, при кото­рой глав­ное — есть ли у тебя поощ­ре­ния, нет ли у тебя взыс­ка­ний, ну и боль­шое вни­ма­ние обра­ща­ет­ся на то, пога­шен ли вред потер­пев­шим, выпла­че­но ли по иску. На сего­дняш­ней комис­сии поло­жи­тель­ное реше­ние полу­чи­ли те, у кого нет взыс­ка­ний, а есть одно-два поощ­ре­ния. Обыч­ные ребя­та, кото­рые име­ют пол­ное пра­во на освобождение.

Пони­ма­е­те, само услов­но-досроч­ное осво­бож­де­ние или заме­на неот­бы­той части нака­за­ния на более мяг­кое име­ет под собой доста­точ­но фор­маль­ный кри­те­рий: сколь­ко чело­век уже отси­дел — одну треть или боль­ше. Глав­ный же вопрос состо­ит в том, пред­став­ля­ет ли чело­век опас­ность для обще­ства или нет.

Госу­дар­ство долж­но для себя решить, кто будет на сво­бо­де, пусть даже под каким-то над­зо­ром нести нака­за­ние, не свя­зан­ное с лише­ни­ем сво­бо­ды, то есть дать чело­ве­ку воз­мож­ность под­дер­жи­вать семью, вос­пи­ты­вать детей. Само госу­дар­ство долж­но оце­нить чело­ве­ка по неким фор­маль­ным при­зна­кам: спо­до­би­лись ему дать поощ­ре­ние или не спо­до­би­лись, опоз­дал он на про­вер­ку, за что ему вынес­ли пре­ду­пре­жде­ние, или не опоздал.

Понят­но, что всё это совер­шен­но несо­раз­мер­ные вещи. Вот в моем слу­чае, посмот­ри­те, абсо­лют­но мни­мое нару­ше­ние режи­ма в фев­ра­ле это­го года, если оно вооб­ще было, это пра­во­на­ру­ше­ние, то какое-то очень мел­кое — вынос еды из сто­ло­вой. Понят­но, что оно не может сто­ить года даль­ней­ше­го «пере­вос­пи­та­ния чело­ве­ка», такой мель­чай­ший про­сту­пок. Это совер­шен­но неадекватно.

- А все ваши взыс­ка­ния исхо­ди­ли от раз­ных долж­ност­ных лиц, или кто-то из коло­нист­ско­го началь­ства пер­со­наль­но заи­мел на вас зуб?

- Я думаю, это всё спла­ни­ро­ва­но, я бы так это назвал. То есть, если вы заме­ти­ли, я полу­чаю по взыс­ка­нию акку­рат­но каж­дые пол­го­да. Руко­вод­ство поз­во­ля­ет себе исполь­зо­вать эти взыс­ка­ния в каче­стве аргу­мен­тов для нераз­ре­ше­ния про­жи­ва­ния за пре­де­ла­ми коло­нии с семьей  или в дан­ном слу­чае — в отка­зе по УДО. Здесь это не зави­сит ни от кого персонально.

Я даже так ска­жу:  реше­ние при­ни­ма­ет­ся вооб­ще не здесь, и в этой ситу­а­ции от руко­вод­ства коло­нии мало что зави­сит. Была бы на то их воля, поверь­те, никто бы мне ника­ких взыс­ка­ний не объ­яв­лял, а наобо­рот, они были бы счаст­ли­вы, если бы я быст­рее ушел домой. Я думаю, всем всё понят­но, и не думаю, что в коло­нии есть хотя бы один чело­век, кото­ро­му непо­нят­но, что происходит.

- В сво­ем выступ­ле­нии на засе­да­нии комис­сии вы ска­за­ли, что у вас уже не тот воз­раст, что­бы испра­вить­ся. Види­мо, вы так и не вста­не­те на «путь исправ­ле­ния» и не всту­пи­те в совет правопорядка?

- Вопрос о вступ­ле­нии в сек­цию пра­во­по­ряд­ка — это еще один вопрос, на кото­рый нуж­но обра­тить вни­ма­ние. Как извест­но, уго­лов­но-испол­ни­тель­ные зако­но­да­тель­ства Казах­ста­на и Рос­сии очень схо­жи, пото­му что вышли из одной шине­ли совет­ской кара­тель­ной систе­мы. Еще с совет­ско­го вре­ме­ни  созда­ние «акти­ва» про­ти­во­по­став­ля­ло испра­вив­ших­ся, то есть зако­но­по­слуш­ных осуж­ден­ных, тем, кто живет по «блат­ным зако­нам» и всё такое про­чее. Но в совре­мен­ных усло­ви­ях это пол­ная ерун­да! И хотя я толь­ко что гово­рил, что у нас и в Рос­сии зако­но­да­тель­ства схо­жие, в сосед­ней стране при­ка­зом руко­во­ди­те­ля служ­бы испол­не­ния нака­за­ний такие сек­ции вооб­ще отме­не­ны с 1 янва­ря 2010 года. Их нет, и это совер­шен­но пра­виль­но, пото­му что они ника­кой роли не игра­ют и сей­час абсо­лют­но формальны.

Но самое печаль­ное, что у нас при рас­смот­ре­нии вопро­са об УДО и так далее в основ­ном обра­ща­ют вни­ма­ние на фор­маль­ность — напи­сал ты заяв­ле­ние на вступ­ле­ние в сек­цию или не напи­сал. Я же уча­стию в сек­ции пра­во­по­ряд­ка  пред­по­чел уча­стие в дру­гих сек­ци­ях (я актив­но участ­во­вал в оформ­ле­нии стен­дов с разъ­яс­не­ни­ем прав и обя­зан­но­стей заклю­чен­ных  или в юри­ди­че­ской помо­щи осуж­ден­ным и сотруд­ни­кам, в сек­ции спорта).

Пони­ма­е­те, если на это смот­реть по суще­ству, а не по фор­ме, то понят­но, что уча­стие в этих орга­ни­за­ци­ях, вступ­ле­ние в них — дело доб­ро­воль­ное. Но оно обу­слав­ли­ва­ет­ся каки­ми-то осо­бен­но­стя­ми: допу­стим, если ты не всту­пишь «доб­ро­воль­но», то тебе в отпус­ке отка­жут, Поэто­му, когда меня спра­ши­ва­ли, поче­му вы не всту­пи­ли, я гово­рил, что не вижу в этом необходимости.

Дело не в том, что я не хочу ходить стро­ем — это само по себе,  где надо, там стро­ем и так ходят, а про­сто я про­тив фор­маль­но­го уча­стия. Я вооб­ще не при­ни­маю фор­маль­ность, осо­бен­но когда при­нуж­да­ют, тем более что по зако­ну это дело добровольное.

- Сей­час уже не толь­ко по слу­хам извест­но, что систе­ма КУИС сно­ва пере­хо­дит в ведом­ство МВД. Может ли этот пере­ход как-то отра­зить­ся по отно­ше­нию к вам — на усло­ви­ях содер­жа­ния, на взыс­ка­ни­ях-поощ­ре­ни­ях?

- Я не думаю, что осо­бо что-то поме­ня­ет­ся в отно­ше­нии меня лич­но, но мне вооб­ще неяс­ны моти­вы это­го пере­хо­да. Суще­ству­ет аргу­мент, что граж­дан­ское ведом­ство не спра­ви­лось — раз­об­ла­че­ния кор­руп­ции, тюрем­ные бун­ты. Но ведь и в быт­ность это­го ведом­ства в систе­ме Миню­ста КУМС все­гда воз­глав­ля­ли люди в пого­нах, выход­цы из поли­ции. Сей­час наме­ча­ет­ся объ­еди­не­ние тех, кто зани­ма­ет­ся борь­бой с пре­ступ­но­стью и поим­кой пра­во­на­ру­ши­те­лей, и тех, кто дол­жен зани­мать­ся их соци­аль­ной реа­би­ли­та­ци­ей. Одна­ко же это совер­шен­но раз­ные функ­ции и задачи.

Сов­ме­ще­ние опять в одном ведом­стве этих двух функ­ций — мы это про­хо­ди­ли в Совет­ском Сою­зе — ни к чему хоро­ше­му это не при­ве­ло. И я не уве­рен, что это дей­ствен­ное сред­ство побе­дить кор­руп­цию, я очень скеп­ти­че­ски к это­му отно­шусь. И это очень печаль­но, пото­му что с моей точ­ки зре­ния в обла­сти уго­лов­но-испол­ни­тель­ной систе­мы ранее дела­лись неболь­шие попыт­ки дви­же­ния в пра­виль­ном направ­ле­нии, а теперь всё это дви­ну­лось назад.

- И все-таки, на ваш взгляд, кому это надо, что­бы вы и даль­ше оста­ва­лись в заклю­че­нии? Понят­но, что вопрос закон­но­сти здесь даже рядом не сто­ит. Рань­ше была вер­сия, что вла­сти боят­ся, что вы сво­ей кри­ти­кой може­те как-то испор­тить пред­се­да­тель­ство­ва­ние Казах­ста­на в ОБСЕ. Одна­ко Казах­стан и без вас с этим пре­крас­но спра­вил­ся. Вряд ли теперь власть будет опа­сать­ся, что вы нач­не­те встав­лять «пал­ки в коле­са» наше­му пред­се­да­тель­ство­ва­нию в Орга­ни­за­ции ислам­ской конференции?

- Я теря­юсь в догад­ках — какой во всем этом смысл. Смысл моей изо­ля­ции вооб­ще не очень пости­жим. Что­бы меня каким-то обра­зом сло­мать? Мне, конеч­но, непри­ят­но, уже шестой деся­ток, коло­ния — не самое луч­шее место про­во­дить вре­мя после пяти­де­ся­ти, но как-то все-таки дер­жусь. Здо­ро­вье, конеч­но, не улуч­ша­ет­ся, но всё же…

И при­чем какая-то упер­тость в плане «не пущать», она меня не ска­жу, что пуга­ет, но в какой-то сте­пе­ни вызы­ва­ет недо­уме­ние с точ­ки зре­ния адек­ват­но­сти реак­ции на какие-то «выхло­пы». И это очень печально.

В дан­ном слу­чае речь идет обо мне, всё же я этим всем зани­мал­ся про­фес­си­о­наль­но, но теперь може­те пред­ста­вить, что и как про­ис­хо­дит с обыч­ны­ми людь­ми, высту­пив­ши­ми в защи­ту кого-нибудь! Я посмот­рел инфор­ма­цию о начав­шем­ся в Актау судеб­ном про­цес­се Ната­льи Соко­ло­вой — к сожа­ле­нию, эта инфор­ма­ция никак не добав­ля­ет мне опти­миз­ма. Она пока­за­тель такой же реак­ции «систе­мы», как и в моем случае.

Бесе­до­вал Андрей ГРИШИН, жур­на­лист КМБПЧиСЗ

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

Excerpt from:
Жовтис не пони­ма­ет смыс­ла его изоляции