Есть ли жизнь после власти?

Сего­дня нет более мод­ной темы, чем тема пере­да­чи вла­сти Назар­ба­е­вым сво­е­му пре­ем­ни­ку. Об этом гово­рят на каж­дом углу. Прак­ти­че­ски все исхо­дят их того, что пре­ем­ник будет из бли­жай­ше­го окру­же­ния Назар­ба­е­ва. Поэто­му основ­ная поле­ми­ка вокруг того, кто имен­но. Но нужен ли ему пре­ем­ник, обла­да­ю­щий всем набо­ром власт­ных пол­но­мо­чий? Не таит­ся ли в этом серьез­ная угро­за для елба­сы, пре­тен­ду­ю­ще­го на поли­ти­че­ское бессмертие?

Давай­те исхо­дить из того, что для пре­зи­ден­та с его завы­шен­ным често­лю­би­ем вопрос, каким он оста­нет­ся в гла­зах казах­стан­цев и «все­го про­грес­сив­но­го чело­ве­че­ства», дале­ко не празд­ный. Навер­ня­ка он видит себя фигу­рой, выше кото­рой в исто­рии Казах­ста­на уже нико­го не будет. Это, без­услов­но, гре­ет, но при этом, огля­ды­ва­ясь на свое окру­же­ние, он не может не тре­во­жить­ся. Пре­зи­ден­та долж­но напря­гать то, что сле­ду­ю­щий пра­ви­тель стра­ны может, во-пер­вых, похе­рить весь его имидж отца-осно­ва­те­ля, а во-вто­рых, дис­кре­ди­ти­ро­вать его в гла­зах людей, выта­щив из шка­фа все ске­ле­ты более чем 20-лет­не­го прав­ле­ния. А они навер­ня­ка там есть.

Гля­дя на то, как быст­ро пре­да­ли забве­нию Тур­ке­н­ба­ши в сосед­нем Турк­ме­ни­стане, как забы­лись заслу­ги Али­е­ва-стар­ше­го в Азер­бай­джане, Назар­ба­ев дол­жен пре­крас­но пони­мать, что кого бы он ни оста­вил вме­сто себя «на цар­стве», это будет чело­век, наде­лен­ный чело­ве­че­ски­ми сла­бо­стя­ми. Жаж­да вели­чия и сла­вы — вполне ожи­да­е­мое их проявление.

Если аппе­тит при­хо­дит во вре­мя еды, то жаж­да вели­чия — про­из­вод­ное обла­да­ния вла­стью. Так что риск, что его пре­ем­ник захо­чет «задви­нуть» Назар­ба­е­ва и стать еще более вели­ким, очень боль­шой. И, как след­ствие, он поста­ра­ет­ся воз­не­сти себя как мож­но выше, что будет удоб­нее делать, при­ни­зив заслу­ги сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка. Зная свое окру­же­ние, их нрав­ствен­ные прин­ци­пы, сфор­ми­ро­ван­ные в эпо­ху бан­дит­ско­го пер­во­на­чаль­но­го накоп­ле­ния капи­та­ла, пре­зи­дент дол­жен пони­мать, что, ско­рее все­го, так и будет. Все пло­хое пове­сят на него, выта­щат на свет ком­про­мат, а дости­же­ния пере­пи­шут на себя. И гля­дишь, лет так через 10—15 не каж­дый и вспом­нит, кто такой Назарбаев.

Я думаю, пре­зи­дент это пони­ма­ет. Ну а если пони­ма­ет, то зачем пере­да­вать власть кому-то, навер­ня­ка зная, что его в луч­шем слу­чае пре­да­дут забве­нию, а в худ­шем могут объ­явить вра­гом наро­да? То, как Ники­та Сер­ге­е­вич раз­вен­чал Иоси­фа Вис­са­ри­о­но­ви­ча, — убе­ди­тель­ная демон­стра­ция такой возможности.

В такой ситу­а­ции что мож­но сде­лать, дабы избе­жать забве­ния или того хуже раз­вен­ча­ния и обви­не­ния в пре­ступ­ле­ни­ях? Ответ оче­ви­ден — сде­лать так, что­бы в руках его пре­ем­ни­ка не было той пол­но­ты вла­сти, какой рас­по­ла­га­ет он сам. То есть сто­ит зада­ча не поз­во­лить пре­ем­ни­ку стать вто­рым Назар­ба­е­вым. Для чего сле­ду­ю­щий пре­зи­дент Казах­ста­на дол­жен быть лишен зна­чи­тель­ной части власт­ных полномочий.

Здесь в инте­ре­сах Назар­ба­е­ва выгод­но раз­де­лить власть меж­ду пре­зи­ден­том, пар­ла­мен­том, пра­ви­тель­ством и, ска­жем, пра­вя­щей пар­ти­ей. Воз­мо­жен вари­ант, когда «Нур Отан» будет наде­лен серьез­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, кото­рые поз­во­лят ему быть неким поли­ти­че­ским про­ти­во­ве­сом осталь­ным вет­вям вла­сти. Пусть зани­ма­ют­ся пере­тя­ги­ва­ни­ем кана­та. В этом слу­чае любо­го попы­тав­ше­го­ся созда­вать кон­ку­рен­цию заслу­гам пер­во­го пре­зи­ден­та эта «друж­ная ком­па­ния» порвет на кус­ки. Иде­аль­ный меха­низм исклю­че­ния вто­ро­го Назар­ба­е­ва — то, что нуж­но елбасы.

Прав­да, такое ослаб­ле­ние пре­зи­дент­ской вер­ти­ка­ли и уси­ле­ние дру­гих вет­вей вла­сти — пря­мой путь к тому, что назы­ва­ет­ся демо­кра­ти­ей. Но пре­зи­ден­та это вряд ли может вол­но­вать — все это будет уже после него. Сего­дня для него более важ­но создать серьез­ные гаран­тии недо­пу­ще­ния пере­оцен­ки роли и зна­че­ния пер­во­го пре­зи­ден­та Казах­ста­на в буду­щем. Так ска­зать, зафик­си­ро­вать этот ста­тус-кво в поли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны. Умные люди и рань­ше гово­ри­ли пре­зи­ден­ту, что для того, что­бы остать­ся в народ­ной памя­ти вели­ким, нуж­но вовре­мя отка­зать­ся от авто­кра­тии. Толь­ко демо­кра­ти­че­ский Казах­стан мог бы гаран­ти­ро­вать ему и объ­ек­тив­ную оцен­ку его прав­ле­ния, и ува­же­ние как к пер­во­му пре­зи­ден­ту. Не слу­шал, не верил.

У всех авто­ри­тар­ных пра­ви­те­лей насту­па­ет вре­мя задать­ся вопро­сом: есть ли у пре­зи­ден­та жизнь после вла­сти? Ста­нут ли отли­вать в брон­зе или, напро­тив, сне­сут все памят­ни­ки, уста­нов­лен­ные при вла­сти? Будут ли бла­го­да­рить и сла­вить или при­дет­ся спа­сать­ся в эми­гра­ции? Ста­нут ли их име­на­ми назы­вать ули­цы или убе­рут из учеб­ни­ков исто­рии? Пола­гаю, что пре­зи­дент Назар­ба­ев не может с уве­рен­но­стью отве­тить на эти вопро­сы. Это уже не зави­сит от него, это будут решать дру­гие люди, в кото­рых он не может быть уве­рен. И если он это осо­знал, то думаю, нас ждет сроч­ное пере­фор­ма­ти­ро­ва­ние власти.

Если мои рас­суж­де­ния вер­ны, то, види­мо, пре­ем­ни­ка как тако­во­го не будет. Конеч­но, чисто фор­маль­но кто-то зай­мет пре­зи­дент­ское крес­ло, одна­ко с точ­ки зре­ния власт­ных пол­но­мо­чий его уже слож­но будет назвать пре­ем­ни­ком. Это будет жал­кая тень пер­во­го пре­зи­ден­та. Центр вла­сти пере­ме­стит­ся, и не исклю­че­но, что имен­но в «Нур Отан», кото­рый в этом слу­чае пре­вра­тит­ся в основ­ной инстру­мент гаран­тии непри­кос­но­вен­но­сти и доб­ро­го име­ни Назар­ба­е­ва и его исто­ри­че­ско­го вели­чия для потомков.

Автор: Сер­гей Дуванов.