Если нет порочащей истории – ее надо придумать

Интер­вью с уже экс-заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля демо­кра­ти­че­ской пар­тии «Ак жол» Люд­ми­лой Жула­но­вой о при­чи­нах ее выхо­да из пар­тии, одним из соучре­ди­те­лей кото­рой она оста­ет­ся, судя по коли­че­ству теле­фон­ных звон­ков, сооб­ще­ний на элек­трон­ную почту и их гео­гра­фии, сре­ди казах­стан­ско­го поли­ти­че­ско­го истеб­лиш­мен­та полу­чи­ло боль­шой резо­нанс. Отре­а­ги­ро­ва­ли на него и в самом «Ак жоле», что само по себе очень даже нор­маль­но. Одна­ко ком­мен­та­рий, пред­став­лен­ный СМИ пресс-служ­бой пар­тии, похож на тот булыж­ник, кото­рый поле­тел вслед гор­до ухо­дя­ще­му… И хотя редак­ция не пла­ни­ро­ва­ла про­дол­же­ние темы доб­ро­воль­ной отстав­ки г‑жи Жула­но­вой, после ком­мен­та­рия ДПК оно напро­си­лось само собой.

- Люд­ми­ла Арка­дьев­на, 30 декаб­ря на сай­те инфор­ма­гент­ства Kazakhstan Today появил­ся ком­мен­та­рий чле­на пре­зи­ди­у­ма ДПК «Ак жол» Абдра­за­ка Сул­та­но­ва. «Ее (то есть ваше) заяв­ле­ние об «отстав­ке» — лишь попыт­ка при­влечь вни­ма­ние, так как в пар­тии ее уход вооб­ще никто не заме­тил — де-фак­тог-жа Жула­но­ва дав­но выбы­ла из пар­тий­ных струк­тур, в чем может упре­кать лишь себя», — заявил он. Что вы отве­ти­те на это?

- Ком­мен­та­рий г‑на Сул­та­но­ва я счи­таю паск­ви­лем — не менее. Про­чи­тав его, я еще раз убе­ди­лась в пра­виль­но­сти при­ня­то­го мною реше­ния о выхо­де из пар­тии. И это не стрем­ле­ние «при­влечь к себе вни­ма­ние», как он выра­зил­ся. Я не сто­рон­ни­ца уча­стия в скан­даль­ных исто­ри­ях. Такая «попу­ляр­ность» мне точ­но не нуж­на! Я вышла из пар­тии в знак про­те­ста про­тив того, как обо­шлись с людь­ми. И не сле­ду­ет искать дру­гие несу­ще­ству­ю­щие причины.

Я была крайне удив­ле­на и одно­вре­мен­но обра­до­ва­на тем, что на интер­вью, опуб­ли­ко­ван­ное в вашей газе­те нака­нуне ново­го года, отклик­ну­лись люди прак­ти­че­ски со всей стра­ны. Не было отбоя от звон­ков одно­пар­тий­цев и даже тех, кто нико­гда не состо­ял в пар­тии «Ак жол». Общее резю­ме о реак­ции могу выра­зить сло­ва­ми одно­го из них: «Спа­си­бо за прав­ду и за защи­ту чести всех, кто 10 лет пре­дан­но слу­жил пар­тии, посвя­тил себя реа­ли­за­ции ее цен­но­стей, сво­им «гор­бом» ковал ее авто­ри­тет ценой потерь, но ока­зал­ся выброшенным».

Узнав о моем выхо­де из пар­тии, мно­гие тоже реши­ли вый­ти. Спра­вед­ли­во­сти ради, я долж­на ска­зать, что нет ни одно­го чело­ве­ка, кото­ро­му бы я посо­ве­то­ва­ла после­до­вать мое­му при­ме­ру. Пола­гаю, что это не долж­но быть кам­па­ни­ей. Такое реше­ние каж­дый дол­жен при­ни­мать осо­знан­но и самостоятельно.

- Член пре­зи­ди­у­ма пар­тии упре­ка­ет вас в само­устра­не­нии от пар­тий­ных дел: яко­бы Жула­но­ва «послед­ние два года не при­ни­ма­ла уча­стия в пле­ну­мах пре­зи­ди­у­ма и цен­траль­но­го сове­та пар­тии, ни разу не при­сут­ство­ва­ла и на еже­не­дель­ных собра­ни­ях депу­тат­ской фрак­ции ДПК «Ак жол», где обсуж­да­ют­ся пози­ции по акту­аль­ным темам, про­ек­там зако­нов, гото­вят­ся депу­тат­ские запросы.

Жало­бы на «непра­виль­ную» пози­цию пар­тии по соци­аль­ным про­бле­мам тоже были при­ду­ма­ны зад­ним чис­лом, хотя имен­но соци­аль­ная поли­ти­ка пар­тии была пря­мой обя­зан­но­стью самой г‑жи Жула­но­вой как зама. Но, к сожа­ле­нию, ни в дис­кус­сии по пен­си­он­ной рефор­ме, где пар­тия «Ак жол» схлест­ну­лась с г‑ном Гри­го­рий Мар­чен­ко, ни в спо­ре по Жил­стройсбер­бан­ку, ни в деба­тах по наше­му зако­но­про­ек­ту «О соци­аль­ной защи­те» (кото­рый пра­ви­тель­ство отка­за­лось про­пу­стить), ни в поле­ми­ке по зако­ну о банк­рот­стве,.. ни по мас­се дру­гих соци­аль­ных вопро­сов — она не помо­га­ла пар­тии и не пред­ла­га­ла под­ни­мать какие-то дру­гие вопро­сы». На мой, воз­мож­но, субъ­ек­тив­ный взгляд, но зная вашу колос­саль­ную само­от­да­чу пар­тий­ной дея­тель­но­сти преж­не­го «Ак жола», что-то верит­ся с трудом.

Что каса­ет­ся мое­го уча­стия в рабо­те преж­не­го «Ак жола». Пожа­луй, не най­дет­ся ни одно­го чело­ве­ка, кото­рый бы опро­верг актив­ность его пар­тий­цев. Сколь­ко мы под­го­то­ви­ли про­ек­тов про­грамм, зако­нов, выпу­сти­ли бро­шюр, про­ве­ли «круг­лых сто­лов» и самых раз­но­об­раз­ных меро­при­я­тий. И все это учи­ты­ва­ло инте­ре­сы всех сло­ев общества.

После сме­ны пред­се­да­те­ля я сра­зу хоте­ла уйти из пар­тии, о чем ска­за­ла ново­му руко­во­ди­те­лю. Он кате­го­ри­че­ски был про­тив, обос­но­вав свое мне­ние тем, что его обви­нят в раз­ва­ле пар­тии. Но все, что про­изо­шло потом, заста­ви­ло меня очень об этом пожа­леть. А ведь меня предо­сте­ре­га­ли! Одна­ко после изгна­ния почти всех авто­ри­тет­ных пред­се­да­те­лей фили­а­лов пар­тии в реги­о­нах все изменилось.

Тем не менее остав­ши­е­ся пар­тий­цы актив­но вклю­чи­лись в рабо­ту. Я под­го­то­ви­ла соци­аль­ный блок для пред­вы­бор­ной плат­фор­мы, участ­во­ва­ла в выбор­ной кам­па­нии. Думаю, мое уча­стие было необ­хо­ди­мым имен­но на выборах.

- Автор ком­мен­та­рия ска­зал, что пред­се­да­тель ДПК Азат Перу­а­шев из-за ваше­го посто­ян­но­го отсут­ствия на рабо­те, в апре­ле 2013 года рас­торг тру­до­вые отно­ше­ния с вами и пред­ло­жил уйти с долж­но­сти заме­сти­те­ля, что вы не отве­ча­ли на теле­фон­ные звонки…

- Прав­да в том, что два­жды пред­се­да­тель пар­тии пытал­ся осво­бо­дить­ся от меня под бла­го­вид­ным пред­ло­гом. В пер­вый раз сра­зу после выбо­ров в знак про­те­ста про­тив их резуль­та­тов, во вто­рой — пред­ло­жил воз­гла­вить инсти­тут совет­ни­ков из наших «быв­ших», кото­рый он тут же и упразднил.

За два года ни одно­го звон­ка от пред­се­да­те­ля! То есть все вста­ло на свои места. Здесь обрат­ный поря­док собы­тий: я пере­ста­ла участ­во­вать в жиз­ни пар­тии пото­му, что чув­ство­ва­ла стрем­ле­ние ново­го руко­вод­ства изба­вить­ся от ста­ро­го бага­жа. А ведь я явля­юсь одним из учре­ди­те­лей пар­тии «Ак жол».

- Насколь­ко мне извест­но, после интер­вью в нашей газе­те вы полу­чи­ли пред­ло­же­ния от дру­гих пар­тий. Это правда?

- Да. Но «Ак жол» — это моя пер­вая и послед­няя пар­тия, и я не хочу менять их, как перчатки.

Одна­ко хочу вер­нуть­ся к преды­ду­щей теме. Так вот, гово­рить, что авто­ри­тет пар­тии воз­рас­та­ет, по мень­шей мере, некор­рект­но. У «Ак жола» все­гда был доста­точ­но высо­кий авто­ри­тет сре­ди насе­ле­ния, и во мно­гом он дер­жал­ся на репу­та­ции руко­во­ди­те­лей и тех, кто ее пред­став­лял. Зара­ба­ты­вал­ся этот авто­ри­тет 10 лет, имен­но поэто­му за нее голо­со­ва­ли на выбо­рах. Мы были пар­ти­ей для всех. Сей­час ее пози­ци­о­ни­ру­ют как пар­тию биз­не­са. Что меша­ло Перу­а­ше­ву и иже с ним создать новую пар­тию — пар­тию бизнеса?

Но поче­му-тог‑н Сул­та­нов умол­чал о том, что пред­се­да­тель пар­тии потре­бо­вал и от дру­го­го сво­е­го заме­сти­те­ля — Бури­ха­на Нур­му­ха­ме­до­ва уйти со сво­ей долж­но­сти «по соб­ствен­но­му жела­нию». Реше­ние даже было утвер­жде­но пре­зи­ди­у­мом, хотя в пар­тии он остался.

Понят­но, поче­му ухо­дят акжо­лов­цы со ста­жем, но когда поки­да­ют пар­тию те, кто при­шел недав­но, — вот тут появ­ля­ют­ся вопро­сы. По прин­ци­пи­аль­ным сооб­ра­же­ни­ям, напри­мер, ушел дру­гой заме­сти­тель пред­се­да­те­ля — Тал­гат Абжапаров.

- Соот­вет­ству­ет ли дей­стви­тель­но­сти утвер­жде­ние Абдра­за­ка Сул­та­но­ва о том, что 13 декаб­ря про­шло­го года на съез­де пар­тии вас осво­бо­ди­ли от долж­но­сти заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля «Ак жола»? В про­шлом нашем раз­го­во­ре вы гово­ри­ли, что на съезд даже не были приглашены.

- Это тоже инте­рес­ный факт. Заяв­ле­ние об осво­бож­де­нии от долж­но­сти заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля пар­тии и выхо­де из ее рядов я отпра­ви­ла 18 декаб­ря. Бук­валь­но спу­стя два-три дня г‑н Перу­а­шев про­вел онлайн-кон­фе­рен­цию с руко­во­ди­те­ля­ми всех фили­а­лов об удо­вле­тво­ре­нии моей прось­бы. Автор пресс-рели­за Абдра­зак Сул­та­нов утвер­жда­ет, что меня от долж­но­сти зама осво­бо­ди­ли на съез­де пар­тии 13 декаб­ря. Ложь! Участ­ни­ки это­го съез­да под­твер­жда­ют толь­ко факт пере­из­бра­ния пред­се­да­те­ля пар­тии по его же прось­бе. Мой вопрос даже не под­ни­мал­ся. Полу­ча­ет­ся, что меня осво­бо­ди­ли зад­ним чис­лом. Лихо!

- Что ска­же­те по пово­ду ваших яко­бы посто­ян­ных воя­жей в ближ­нюю и даль­нюю заграницу?

- Печаль­нее все­го узнать иска­жен­ные фак­ты теми, кто пре­крас­но зна­ет истин­ное поло­же­ние дел. И уж совсем тра­гич­но пони­мать, что тебя пре­дал тот, кому ты верил. Но, види­мо, дей­стви­тель­но, денеж­ное содер­жа­ние опре­де­ля­ет поли­ти­че­ское и чело­ве­че­ское созна­ние. Хотя втайне наде­юсь на то, что Сул­та­нов это­го не толь­ко не гово­рил, но даже не видел мате­ри­ал. Из его ком­мен­та­рия сле­ду­ет, что я про­сто «не выле­за­ла» из-за гра­ни­цы. Какая чушь! Я была в пря­мом смыс­ле при­ко­ва­на к посте­ли здесь — в Астане. И по исте­че­нии года выеха­ла на Алтай для про­дол­же­ния лече­ния. И это пишут те, кто видел мое состо­я­ние и пре­крас­но осве­дом­лен о моем здо­ро­вье. Бог им судья!

Здесь же умест­но вспом­нить об «аст­ро­но­ми­че­ской зар­пла­те», в полу­че­нии кото­рой меня упре­ка­ют. Надо же такое при­ду­мать! Сул­та­нов, как никто дру­гой, зна­ет, что с 2005 года зар­пла­ту в «Ак жоле» я не полу­ча­ла. Ни тиы­на! Есте­ствен­но, и в штат­ном рас­пи­са­нии не зна­чи­лась! Един­ствен­ный раз мне ока­за­ли мате­ри­аль­ную помощь на лече­ние (за это пре­мно­го бла­го­дар­на!), кото­рую офор­ми­ли офи­ци­аль­но, и «писа­те­ли» об этом пре­крас­но зна­ют. Кста­ти, и лече­ние мне не пона­до­би­лось бы, если бы не зара­бо­та­ла про­бле­му из-за стрес­са, свя­зан­но­го с ситу­а­ци­ей в «Ак жоле». Так что полу­ча­ет­ся, что одной рукой сде­ла­ли доб­ро, а дру­гой — свое же бла­гое дело опорочили.

- Но навер­ня­ка нель­зя не согла­сить­ся с ролью и авто­ри­те­том депу­та­тов от ДПК «Ак жол» в мажи­ли­се парламента.

- Что каса­ет­ся рабо­ты депу­та­тов от «Ак жола». Несо­мнен­но, есть пози­тив­ные нара­бот­ки, и было бы глу­по это отри­цать. Это дежур­ная рабо­та, кото­рой и при­зва­ны зани­мать­ся все депу­та­ты пар­ла­мен­та. В то же вре­мя акжо­лов­цы про­го­ло­со­ва­ли за бюд­жет на 2014—2016 годы, кото­рым уста­нов­ле­ны соци­аль­ные стан­дар­ты, не отве­ча­ю­щие их реаль­ной вели­чине, и кото­рые сохра­нят бед­ствен­ное поло­же­ние мало­обес­пе­чен­ных граж­дан. Спо­кой­но при­ня­ли закон, преду­смат­ри­ва­ю­щий повы­ше­ние воз­рас­та выхо­да жен­щин на пен­сию, кото­рый пре­зи­дент вер­нул в пар­ла­мент. Нуж­ны ини­ци­а­ти­вы в инте­ре­сах про­стых граждан.

- «В «Ак жол» сего­дня дей­стви­тель­но вошли и новые пред­ста­ви­те­ли мало­го и сред­не­го биз­не­са, мене­дже­ры и тех­на­ри, юри­сты и инже­не­ры. Это — све­жая вол­на, кото­рая при­да­ла тра­ди­ци­ям пар­тии новые под­хо­ды. Не пони­мать, что это огром­ный плюс для «Ак жола» — зна­чит жить про­шлым, цеп­лять­ся за дав­но про­шед­шие раз­го­во­ры, игно­ри­ро­вать мир вокруг. Имен­но это и про­ис­хо­дит с г‑жой Жула­но­вой», — ска­зал кор­ре­спон­ден­ту инфор­ма­гент­ства Абдра­зак Сул­та­нов. Вас не оскор­би­ла эта его сентенция?

- Поче­му толь­ко эта? Содер­жа­ние все­го ком­мен­та­рия крайне оскор­би­тель­но. Да, в пар­тию при­шли новые люди, и это, дей­стви­тель­но, хоро­шо. Но к нам и преж­де посто­ян­но при­хо­ди­ли све­жие силы. У нас в пар­тии было моло­деж­ное кры­ло, выдав­шее мно­же­ство цен­ных идей в обла­сти моло­деж­ной поли­ти­ки. Г‑ну Сул­та­но­ву, по-види­мо­му, сего­дня невы­год­но об этом вспо­ми­нать. «Ак жол» — в том чис­ле и мое дети­ще, за кото­рое у меня все­гда будет болеть душа.

И по мень­шей мере, глу­по вкла­ды­вать в мои уста сло­ва, что «пар­тия дер­жа­лась на мне». Пол­ный абсурд! Я все­гда повто­ря­ла: глав­ной цен­но­стью нашей пар­тии явля­ют­ся люди, имен­но от них зави­сит авто­ри­тет пар­тии на местах и в целом в стране. Я узна­ла мно­го пре­крас­ных поря­доч­ных людей. У меня появи­лись насто­я­щие дру­зья, кото­рые нико­гда не про­да­дут и не пре­да­дут. Вот это цен­но. Сре­ди новых чле­нов пар­тии, как и в жиз­ни, тоже есть раз­ные люди. В чис­ле тех, кого узна­ла побли­же, есть люди, кото­рых я искренне ценю и уважаю.

- В под­тек­сте ком­мен­та­рия — намек на заказ­ной харак­тер ваше­го интер­вью, что яко­бы вы ста­ли «пеш­кой в чужой игре». Подо­зре­ния име­ют пра­во на существование?

- Насчет заказ­но­го харак­те­ра дан­но­го мною интер­вью «Обще­ствен­ной пози­ции» могу толь­ко ска­зать — это не мой метод. Да и кому это интересно?!

Но есть обви­не­ния, кото­рые я не могу про­ком­мен­ти­ро­вать, посколь­ку даже не в кур­се, о чем идет речь. К при­ме­ру, о взло­ме сай­та «Ак жола». Я что — хакер? И вооб­ще, что этим хоте­ли ска­зать? Или отно­си­тель­но депу­тат­ских ман­да­тов — абсо­лют­ный бред! Я сфор­му­ли­ро­ва­ла свое поже­ла­ние насчет пар­тий­но­го спис­ка, в кото­ром, есте­ствен­но, долж­ны быть как «ста­рые», так и новые акжо­лов­цы. Ни один чело­век из «ста­рых» акжо­лов­цев, спо­соб­ный эффек­тив­но рабо­тать, в пар­ла­мент не попал. Это спра­вед­ли­во?! Сло­вом, если нет поро­ча­щей исто­рии — ее нуж­но придумать.

Совер­шен­но точ­но знаю, что за всю свою жизнь я ни одно­му чело­ве­ку не при­чи­ни­ла боль, не сде­ла­ла гадо­сти, нико­го не обма­ну­ла. Это дает мне надеж­ду на то, что выли­тая из уша­та грязь ко мне не при­лип­нет. Поэто­му я не наме­ре­на что-либо обсуж­дать и комментировать.

- Спа­си­бо за интервью!

P.S.: «Про­чи­тал паск­виль, под­пи­сан­ный «милей­шим общим дру­гом» Сул­та­но­вым А. То, что это не его под­черк, т.к. тако­во­го у него нико­гда и не было, мож­но гово­рить с пол­ной опре­де­лен­но­стью. Здесь вид­на рука дру­го­го писа­ря. А вви­ду того, что писал чело­век очень заин­те­ре­со­ван­ный и ком­пе­тент­ный во всех «тело­дви­же­ни­ях» пар­тии, могу с уве­рен­но­стью ска­зать, что это рука пер­во­го лица пар­тии. И зная внут­рен­ний потен­ци­ал аппа­ра­та и каж­до­го в отдель­но­сти, думаю, каж­дая «отрыж­ка» парт­бос­са была схва­че­на на лету и пере­не­се­на на так назы­ва­е­мый «ком­мен­та­рий» по заяв­ле­нию, для рас­тап­ты­ва­ния пер­со­ны Жула­но­вой и воз­ве­ли­чи­ва­ния их люби­мых… Конеч­но, это­го сле­до­ва­ло ожи­дать, но тяже­ло осо­зна­вать, что дол­гие годы рабо­тал пле­чом к пле­чу с чело­ве­ком, кото­рый может ради сво­их шкур­ных инте­ре­сов «выстре­лить в спи­ну», при этом рас­суж­дая о чести, досто­ин­стве и свет­лых помыс­лах быв­ших партийцев…

(Из ком­мен­та­ри­ев одно­го из «акжо­лов­цев»)

Запи­са­ла Жума­би­ке ЖУНУСОВА, «D».

Источ­ник: «Обще­ствен­ная пози­ция» (про­ект «DAT») № 02 (226) от 16 янва­ря 2014 г.