Единая валюта ЕАЭС проглотит суверенитет

Пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Путин озву­чил идею о созда­нии валют­но­го сою­за в рам­ках ЕАЭС с целью дав­ле­ния на парт­не­ров по Евразий­ско­му сою­зу. К тако­му выво­ду при­шли опро­шен­ные редак­ци­ей экс­пер­ты, раз­мыш­ляя на тему, чем чре­ва­то фор­ми­ро­ва­ние валют­но­го сою­за для Казахстана. 

Пово­дом ддя раз­мыш­ле­ния ста­ла ста­тья  «Валют­ное погло­ще­ние» обо­зре­ва­те­ля “Рес­пуб­ли­ки” Алек­сея Тихо­но­ва. Глав­ный ее мес­седж, что если идея о вве­де­нии еди­ной валю­ты будет реа­ли­зо­ва­на, то Казах­стан, ско­рее все­го, рас­про­ща­ет­ся с неза­ви­си­мо­стью сво­ей эко­но­ми­ки — по той про­стой при­чине, что Казах­стан в отли­чие от Рос­сии прак­ти­че­ски ниче­го не про­из­во­дит. Но, по мне­нию авто­ра, Акор­да гото­ва на демон­таж соб­ствен­ной денеж­ной поли­ти­ки, пото­му как глав­ная цель режи­ма Назар­ба­е­ва — сохра­нить поли­ти­че­скую моно­по­лию в стране.

По сле­дам этой ста­тьи мы зада­ли казах­стан­ским поли­то­ло­гам Толга­най Умбе­та­ли­е­вой и Айдо­су Сары­му три вопро­са. Как они счи­та­ют, отче­го Вла­ди­мир Путин так торо­пить­ся с созда­ни­ем еди­ной евразий­ской валю­ты? Поче­му не после­до­ва­ло офи­ци­аль­ной реак­ции с казах­стан­ской сто­ро­ны на это пред­ло­же­ние? Может ли валют­ный союз обер­нуть­ся эко­но­ми­че­ским погло­ще­ни­ем стран ЕАЭС Рос­си­ей и при­ве­дет ли это к поте­ре суве­ре­ни­те­та Казахстана?

Казах­стан уже неса­мо­сто­я­тель­ный игрок

По мне­нию Толга­най Умбе­та­ли­е­вой, при­чи­ной такой спеш­ки со сто­ро­ны Вла­ди­ми­ра Пути­на может быть эко­но­ми­че­ский кри­зис в России.

«Сей­час рос­сий­ская эко­но­ми­ка испы­ты­ва­ет тяже­лые послед­ствия санк­ций, кро­ме того, паде­ние цен на нефть, про­ти­во­сто­я­ние ОПЕК и США будет про­дол­жать­ся еще дол­гое вре­мя. Рос­сии нуж­но спа­сать свою эко­но­ми­ку, — счи­та­ет экс­перт. — И, воз­мож­но, в еди­ной валю­те ЕАЭС рос­си­яне видят спо­соб сохра­нить то, что есть».

Кро­ме это­го,  в Рос­сии сей­час идет дис­кус­сия на тему необ­хо­ди­мо­сти еди­ной эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки стран ЕАЭС. «Есть отдель­ные дета­ли, к при­ме­ру, тамо­жен­ные пошли­ны, но еди­ной финан­со­вой поли­ти­ки нет. В этом плане одним из ее пунк­тов и воз­мож­но и ста­ло созда­ние еди­ной валю­ты», — заяви­ла Толга­най Умбеталиева.

С дру­гой сто­ро­ны, по ее мне­нию, заяв­ле­ние Пути­на может быть инфор­ма­ци­он­ным вбро­сом «с целью сфор­ми­ро­вать обще­ствен­ное мне­ние на эту тему», и не факт, что со сто­ро­ны Аста­ны после­ду­ет реак­ция на это предложение.

«По доку­мен­там ЕАЭС вопрос о еди­ной валю­те дол­жен был под­ни­мать­ся не ранее 2025 года. Поэто­му у Казах­ста­на и Бела­ру­си есть хоро­ший зако­но­да­тель­ной меха­низм, на кото­рый они могут опи­рать­ся, это поз­во­ля­ет им не спе­шить с отве­том. Но в то же вре­мя Казах­стан тоже испы­ты­ва­ет вли­я­ние от санк­ций про­тив Рос­сии и паде­ния руб­ля. Мы вновь сто­им перед деваль­ва­ци­ей. Поэто­му либо вла­сти согла­сят­ся на какие-то усло­вия и полу­чат под­держ­ку (финан­со­вую — ред.) от Рос­сии, либо будут наста­и­вать на том, что до 2025 года вопрос о еди­ной валю­те под­ни­мать­ся не будет», — пред­по­ла­га­ет Толга­най Умбеталиева.

По ее мне­нию, «неиз­вест­но, какой будет соци­аль­ная ситу­а­ция в стране, а поли­ти­че­ская ситу­а­ция неста­биль­ная, поэто­му для вла­сти рис­ки рез­ко могут возрасти».

Впро­чем, по сло­вам поли­то­ло­га, вве­де­ние еди­ной валю­ты неиз­беж­но в поли­ти­че­ском сою­зе. «Это было про­гно­зи­ру­е­мо, пото­му что, несмот­ря на заве­ре­ния вла­стей, это был изна­чаль­но поли­ти­че­ский союз. Но я не думаю, что мож­но назвать это эко­но­ми­че­ским погло­ще­ни­ем. Хотя Рос­сии нужен наш рынок, и мно­гие экс­пер­ты гово­рят, что может про­изой­ти как в свое вре­мя со стра­на­ми Восточ­ной Евро­пы. Они были офи­ци­аль­но неза­ви­си­мы от Совет­ско­го Сою­за, но все вопро­сы согла­со­вы­ва­лись с Моск­вой, к такой систе­ме управ­ле­ния мы вполне можем прий­ти», — убеж­де­на политолог.

На ее взгляд, со вступ­ле­ни­ем Казах­ста­на в ЕАЭС уже про­изо­шла частич­ная поте­ря суве­ре­ни­те­та. «Нам при­хо­дит­ся ори­ен­ти­ро­вать­ся на парт­не­ров, но это, конеч­но, не пол­но­прав­ная поте­ря. Мы слы­шим, что какие-то поли­ти­че­ские вещи на меж­ду­на­род­ном уровне мы сами можем решать. Но надо не забы­вать, что меж­ду­на­род­ная поли­ти­ка зиждет­ся на эко­но­ми­че­ской осно­ве. И Казах­стан здесь уже не само­сто­я­тель­ный игрок, это оче­вид­но», — поды­то­жи­ла Толга­най Умбеталиева.

Ника­ких общих валют нам не нужно

У поли­то­ло­га Айдо­са Сары­ма иная точ­ка зре­ния на воз­мож­ное эко­но­ми­че­ское погло­ще­ние Рос­си­ей Казах­ста­на и дру­гих стран, всту­пив­ших в ЕАЭС.

«Без­услов­но, побеж­да­ет в ито­ге тот, кто боль­ше про­из­во­дит и у кого нахо­дит­ся регу­ля­тор, в дан­ном слу­чае это будет Рос­сия. И она будет дик­то­вать всем, какой бюд­жет иметь и все осталь­ное. Счи­тай­те, что у нас не оста­нет­ся реаль­ных инстру­мен­тов для того, что­бы вли­ять на свою эко­но­ми­ку, и это даже боль­шая зави­си­мость, чем поли­ти­че­ская», — уве­рен он.

По его мне­нию, идея Пути­на о еди­ной евразий­ской валю­те есть не что иное, как фор­ма давления.

«В поли­ти­ке и поли­то­ло­гии есть такой при­ем, как пере­шаг­нуть выбор. Когда что-то не полу­ча­ет­ся либо нуж­но полу­чить какие-то мораль­ные диви­ден­ды, чело­век начи­на­ет гово­рить о дру­гом. К при­ме­ру, во дво­ре надо постро­ить каток, но для это­го нуж­но же пора­бо­тать, а чело­век уже начи­на­ет гово­рить о пра­ви­лах игры в хок­кей. С одной сто­ро­ны, это жела­ние пред­вос­хи­тить собы­тия, с дру­гой, вид ока­за­ния дав­ле­ния, — объ­яс­нил Айдос Сарым моти­вы рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та. — И еди­ная валю­та ста­нет реаль­ной не в 2025 году, а уже через два года, к при­ме­ру. Это фор­ма ока­за­ния дав­ле­ния и попыт­ка фор­ми­ро­ва­ния обще­ствен­но­го мнения».

Одна­ко казах­стан­ское обще­ство не гото­во сего­дня под­дер­жать ини­ци­а­ти­ву Пути­на, счи­та­ет поли­то­лог, но если елба­сы велит, все друж­но согласятся.

«Не думаю, что наше обще­ство в силь­ном вос­тор­ге от пред­ло­же­ния пре­зи­ден­та Рос­сии, осо­бен­но та часть, кото­рая близ­ка к реаль­ной эко­но­ми­ке. Раду­ет, что и экс­перт­ное сооб­ще­ство пока более-менее еди­но в этом вопро­се. Но, если пре­зи­дент Назар­ба­ев зав­тра ска­жет, что это гени­аль­ная идея и надо пере­хо­дить (на еди­ную валю­ту — ред.), у нас вся эли­та выстро­ит­ся в ряд. Сомне­ва­юсь, что най­дет­ся хотя бы два поря­доч­ных чело­ве­ка, кото­рые не согла­сят­ся и пода­дут в отстав­ку», — печаль­но заме­тил эксперт.

«Я думаю, что пра­виль­нее было бы пре­зи­ден­ту Назар­ба­е­ву или вице-пре­мье­ру Сагин­та­е­ву сослать­ся на дого­вор по Евразий­ско­му сою­зу и име­ю­щи­е­ся про­бле­мы в его функ­ци­о­ни­ро­ва­нии. Еще луч­ше одно­знач­но ска­зать, что Казах­стан — неза­ви­си­мое госу­дар­ство и ника­ких общих валют нам не нуж­но, тем более сей­час, когда про­ис­хо­дят такие вещи в Рос­сии и мире. Наде­юсь, что наши вла­сти решат­ся на это», — ска­зал политолог.

По его сло­вам, обще­го евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства пока нет, поэто­му рано гово­рить о поте­ре суверенитета.

«Пока не сто­ит посы­пать голо­ву пеп­лом. Но нуж­но вни­ма­тель­но отно­сить­ся к доку­мен­там по инте­гра­ции, реа­ги­ро­вать на заяв­ле­ния, пока­зы­вать, что есть вещи, непри­ем­ле­мые для наше­го обще­ства. Пока­зы­вать, что для нас важ­ны такие цен­но­сти, как неза­ви­си­мость госу­дар­ства. Пока у нас есть своя валю­та, армия и дру­гие внеш­ние атри­бу­ты госу­дар­ствен­но­сти, суве­ре­ни­тет еще не поте­рян, но сто­ит быть наче­ку», — заклю­чил Айдос Сарым.