Нормы проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования исполнительного производства» вызвали у депутатов мажилиса небывалый интерес. Народные избранники, как оказалось, искренне обеспокоены и низким статусом судебных исполнителей, и их далеко не всегда законными действиями, и уровнем неисполняемости судебных решений.
Автор: Тимур ВАЛИЕВ
Вице-министр юстиции Дулат Куставлетов, представляя депутатам предлагаемые законодательные новшества, заявил, что на сегодняшний день «в системе исполнительного производства сложилась критическая ситуация, имеющиеся институты и инструменты не обеспечивают реализацию Конституции об обязательности исполнения судебных актов». «Ежегодно каждое второе решение суда остается без исполнения», — привел он печальные данные.
Бороться с должниками надо иначе
- Одной из главных причин кризиса в сфере исполнительного производства является стратегическая концептуальная правовая ошибка, заключающаяся в том, что неисполнение судебных актов относится к категории преступлений небольшой тяжести, — считает вице-министр. — Не учитывается степень общественной опасности и последствия данного преступления и, как следствие, грубо нарушается принцип справедливости и индивидуализации наказания.
В качестве примера он привел наказание за кражу, классифицирующуюся уголовным законодательством как преступление средней тяжести.
- За совершение кражи, например, одной-двух тысяч тенге установлено лишение свободы до трех лет, в то время как за неисполнение судебных актов, которыми в порядке возмещения причиненного ущерба взыскиваются сотни тысяч, миллионы тенге, лишение свободы не предусмотрено, — посетовал г‑н Куставлетов.
Поэтому одной из главных новелл законопроекта является перевод ответственности за неисполнение судебных актов в категорию тяжких преступлений.
- Это значительно сужает возможность применения ряда уголовно-правовых институтов, в частности освобождения от уголовной ответственности и наказания, и имеет превентивное значение, — пояснил вице-министр.
При этом органам исполнительного производства предлагается передать полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статьям, касающимся исполнения судебных актов, что, по мнению Минюста, «позволит эффективно использовать ресурсы административного воздействия».
Также предложено исключить из законодательства понятие «добровольное исполнение» — «поскольку предоставление срока для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства не соответствует задаче органов принудительного исполнения, способствует коррупционным проявлениям, уводу должника от отплаты исполнительской санкции и препятствует принятию судебным исполнителем всех мер по взысканию». Исключается и понятие «злостности» — «выступает оценочной категорией и является коррупциогенным фактором, так как допускает широту в интерпретации при квалификации уполномоченным органом поведения должника».
Помимо этого разработчики законопроекта предложили пересмотреть и увеличить штрафные санкции, поскольку виды правонарушений, связанных с неисполнением судебных актов, относятся к правонарушениям, посягающим на один из институтов государственной власти. А в целях исключения коррупциногенных факторов установить нижнюю границу штрафов. Кроме того — установить пеню за несвоевременное исполнение судебных актов для должников — в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки для стимулирования должника исполнять решение суда.
- Законопроект будет способствовать формированию правосознания граждан, направлен на обязательное исполнение судебных актов и своих обязательств, уважение к правопорядку и закону, осознание ответственности, возложенной законодательством, — уверенно заявил г‑н Куставлетов.
Алиментщиков прижмут ограничениями
Интересно, что сомнений по предлагаемым нормам у депутатов не возникло. Однако вопросов накопилось немало. Так, Турсунбек Омурзаков заметил, что одной из главных причин низкой эффективности работы казахстанских судебных исполнителей является их невысокий правовой статус. В качестве положительного примера он привел Швейцарию, где судоисполнители числятся при Министерстве финансов, имеют магистрские степени и являются богатыми людьми. Отвечая депутату, вице-министр продемонстрировал: критерии оценки богатства у нас и Швейцарии слишком разные:
- Вопрос статуса действительно правомерен, потому что остаются на низшей ступени должностных лиц и государственных органов, и путем передачи от Минюста Верховному суду и обратно он потерял многое, вплоть до заработной платы. В связи с этим мы сейчас как раз в организационном плане выстраиваем дисциплинарную вертикаль, чтобы по крайней мере их к одному порядку приучить. Во-вторых, низкую заработную плату мы решаем по вопросам финансирования. Нам удалось поднять в категорию с С4 до С3 и с категории С3до С2 (по госслужбе), то есть заработная плата стала у старшего судебного исполнителя 97 тысяч, а просто судебный исполнитель — около 70 тысяч. Это, естественно, стимулирующий момент, который предполагает отбор этих судебных исполнителей.
Заострять внимание на том, что стоит считать достойной заработной платой и может ли человек, от которого напрямую зависит взыскание долгов, причем не только в пользу частных лиц и организаций, но и нередко — в доход государства, получать заработную плату в 500 долларов, депутаты не стали. Для них более актуальным оказался вопрос о взыскании долгов со злостных неплательщиков, в первую очередь — отцов, не выплачивающих алименты. Ирина Аронова напомнила вице-министру, что уже не раз поднимался вопрос о создании алиментного фонда. Как оказалось, поднимался этот вопрос и в правительстве. И вновь «ушел в небытие»:
- Данная проблема изучалась с привлечением всех заинтересованных государственных органов. При этом выяснилось, что алиментный фонд предполагает определенные затраты из бюджета. В связи с этим были высказаны со стороны финансовых органов о невозможности его функционирования в том объеме, который бы отвечал его требованиям, — заявил г‑н Куставлетов. — Поэтому мы смотрим на проблему алиментщиков как на первое зло, но с учетом наших реалий. А именно — усиливаем ответственность, уголовную и административную, при этом еще прибегаем к формам ограничения тех или иных услуг, которые государство оказывает (я имею в виду — не касающихся их прав и свобод). Я думаю, вот эти меры (выезд за границу, приобретение имущества и так далее) позволят нам их прижать и заставить их выполнять закон.
С тем, что «прижимать» таких злостных неплательщиков надо, депутаты согласились безоговорочно. Законопроект они поддержали в первом чтении. Но, подводя черту под обсуждением, спикер мажилиса Нурлан Нигматулин призвал коллег не торопиться с принятием окончательного решения и тщательно проработать документ ко второму чтению:
- Когда мы говорим о наделении судебных исполнителей реальными полномочиями воздействия на должников, надо помнить, что можно получить палку о двух концах. Всегда следует помнить, что за каждым конкретным случаем стоит человек. И нельзя допустить, чтобы судебные исполнители своим действием или бездействием дискредитировал власть. Для этого необходима крепкая законодательная база, такая, которая бы регулировала как права, так и обязанности всех участников такого юридического поля.
Оригинал статьи: