Дискутировать лучше в парламенте

В обще­стве цир­ку­ли­ру­ют упор­ные слу­хи, что на вес­ну в Казах­стане пла­ни­ру­ют­ся пар­ла­мент­ские выбо­ры. Яко­бы, таким обра­зом, Казах­стан хочет дать понять Запа­ду, что стра­на идет по пути поли­ти­че­ской либе­ра­ли­за­ции. Но есть ли ощу­ти­мые пред­по­сыл­ки для выбо­ров? Помочь с отве­том на этот вопрос мы попро­си­ли поли­то­ло­га Расу­ла Жумалы. 

- В целом для выбо­ров пред­по­сыл­ки есть, если вести речь про эко­но­ми­че­ские, соци­аль­ные про­бле­мы в стране. Затор­мо­жен­ность демо­кра­ти­че­ских про­цес­сов в стране. Да мно­го чего! Сей­час прак­ти­че­ски слож­но назвать какую-то сфе­ру в нашем обще­стве, кото­рая была бы без про­блем. Любая сфе­ра: тамож­ня, внут­рен­ние дела, меж­ду­на­род­ная поли­ти­ка, эко­но­ми­че­ская поли­ти­ка, инте­гра­ция, валю­та… Ну все!

Конеч­но, в этих усло­ви­ях боль­шую роль по опре­де­ле­нию дол­жен играть пар­ла­мент. Но нынеш­ний состав пар­ла­мен­та явно не справ­ля­ет­ся с эти­ми обя­зан­но­стя­ми. В клас­си­че­ском плане, т.е. тео­ре­ти­че­ски это долж­но под­во­дить нас к тому, что нам нужен новый пар­ла­мент. Но это все-таки поверх­ност­ная часть вопроса.

- Поче­му Вы так думаете?

- За 22 года неза­ви­си­мо­сти Казах­ста­на мы не раз про­хо­ди­ли через про­це­ду­ру фор­ми­ро­ва­ния ново­го пар­ла­мен­та, и про­хо­ди­ло все это, мяг­ко гово­ря, не совсем так, как хоте­лось бы. Ни одна меж­ду­на­род­ная орга­ни­за­ция, ну за исклю­че­ни­ем стран СНГ, не при­зна­ва­ла эти выбо­ры соот­вет­ству­ю­щи­ми демо­кра­ти­че­ским стан­дар­там. Этот про­цесс про­хо­дил боль­ше под дик­тов­ку вла­стей, пар­тий вла­сти. И в конеч­ном ито­ге мы полу­ча­ли то же самое подо­бие пар­ла­мен­та, кото­рый был и до выборов.

- Дума­е­те, и в этот раз ниче­го не поменяется?

- Я  не думаю, что если будут про­во­дить­ся  в бли­жай­шее вре­мя пар­ла­мент­ские выбо­ры, мы полу­чим  более дее­спо­соб­ный, более эффек­тив­ный пар­ла­мент. Преж­де чем про­во­дить их, необ­хо­ди­мо решить  дру­гие вопро­сы:  дать поле для реаль­ной поли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции, создать рав­ные усло­вия для всех пар­тий. Реги­стри­ро­вать и давать легаль­но дей­ство­вать не толь­ко лояль­ным пар­ти­ям или став­шим лояль­ны­ми, но и дей­стви­тель­но оппо­зи­ци­он­ным пар­ти­ям, кото­рых  не реги­стри­ру­ют годами.

И нако­нец печаль­но, когда у нас вот такие важ­ные госу­дар­ствен­ные меро­при­я­тия, как выбо­ры в пар­ла­мент, про­хо­дят для того, что­бы убла­жить какие бы то ни было меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции либо стра­ны запа­да. Ведь мы долж­ны исхо­дить из сво­их внут­рен­них потреб­но­стей, наци­о­наль­ных инте­ре­сов, какой пар­ла­мент нужен нам, а не для  того, что­бы отчи­тать­ся перед ОБСЕ или Госде­пом США.

- Тем не менее Вы не исклю­ча­е­те, что выбо­ры возможны?

- Не исклю­чаю. Выбо­ры  в пар­ла­мент могут быть объ­яв­ле­ны вес­ной сле­ду­ю­ще­го года, или завра, или после­зав­тра… Они у нас име­ют обык­но­ве­ние вот таким обра­зом неожи­дан­но объ­яв­лять­ся. При­чем порой по абсо­лют­но наду­ман­ным при­чи­нам, как это было в поза­про­шлом году:  яко­бы преж­ний пар­ла­мент дол­жен поме­нять­ся, посколь­ку идет финан­со­вый кри­зис, и мы с ним спра­вить­ся не можем.

А на вопрос про сро­ки  вооб­ще про­зву­чал ало­гич­ный ответ: если мы можем про­ве­сти выбо­ры сего­дня, зачем мы будем ждать зав­тра. Это при том, что по кон­сти­ту­ции выбо­ры нуж­но про­во­дить в срок! Но, как я уже гово­рил, у нас 70% всех выбо­ров и пре­зи­дент­ских и пар­ла­мент­ских были внеочередными.

- Но зачем эти выбо­ры Астане имен­но сейчас? 

- Мне кажет­ся, что все  по той самой схе­ме, кото­рую я уже обо­зна­чил. Во-пер­вых, создать иллю­зию, что Казах­стан дви­жет­ся в направ­ле­нии демо­кра­ти­за­ции, создать боле менее бла­го­при­ят­ный имидж перед меж­ду­на­род­ным сооб­ще­ством, перед евро­пей­ски­ми инсти­ту­та­ми, перед США.

С дру­гой сто­ро­ны, такое меро­при­я­тие может быть обо­зна­че­но и для внут­рен­не­го поль­зо­ва­ния, для части граж­дан  пока­зать, что идет какой-то про­цесс, про­ис­хо­дят какие- то выбо­ры. В общем, пока­зать, что в стране что-то меня­ет­ся и вро­де как меня­ет­ся в луч­шую сто­ро­ну.  Но мы уже не раз стал­ки­ва­лись с подоб­ны­ми необос­но­ван­ны­ми надеж­да­ми, и  в этом плане я исклю­че­ний не жду.

Вооб­ще думаю, это попыт­ка уве­сти через такие меро­при­я­тия обще­ствен­ное мне­ние от более акту­аль­ных или ост­рых про­блем, кото­рые сей­час будо­ра­жат обще­ство. У  нас есть кри­ча­щие про­бле­мы, свя­зан­ные, напри­мер, с ростом цен или же тема рас­сло­е­ния на бога­тых и бед­ных, про­бле­ма с Рос­си­ей, с тем, что сей­час в Укра­ине тво­рит­ся. Выбо­ры де меся­ца на два зай­мут инфор­ма­ци­он­ное поле, пере­клю­чат вни­ма­ние СМИ с дру­гих тем.

- Не полу­чит­ся, что рас­ши­рив пред­ста­ви­тель­ство пар­тий в пар­ла­мен­те, власть спро­во­ци­ру­ет сце­на­рий 2001 года? Ведь внут­ри­по­ли­ти­че­ский кри­зис того вре­ме­ни в нема­лой сте­пе­ни  был спро­во­ци­ро­ван жест­ки­ми запро­са­ми депу­та­тов Абдиль­ди­на и Тохтасыонова?

-Так и долж­но полу­чить­ся! Любой пар­ла­мент для того и суще­ству­ет, что­бы зада­вать вла­сти неудоб­ные вопро­сы. И делать это необ­хо­ди­мо не толь­ко для того, что­бы ста­вить в нелов­кое поло­же­ние пра­ви­тель­ство или гла­ву госу­дар­ства, а  что­бы сни­мать про­бле­мы,   свя­зан­ные, ска­жем, с кулу­ар­ны­ми мето­да­ми при­ня­тия реше­ний,   кор­руп­ци­ей,  с тем, что ресур­сы нашей стра­ны рас­хо­ду­ют­ся неэф­фек­тив­но, а порой вооб­ще ухо­дят непо­нят­но куда.   Есть мно­го нехо­ро­ше­го, мно­го тако­го, чего тре­бу­ет кар­ди­наль­но­го вме­ша­тель­ства, и это правильно.

У нас суще­ству­ет оши­боч­ное мне­ние, что пар­ла­мент — это такая послуш­ная груп­па людей, спо­соб­ная штам­по­вать зако­ны, зани­мать­ся нота­ри­аль­ны­ми функ­ци­я­ми тех реше­ний, кото­рые пред­ла­га­ет пра­ви­тель­ство, закрыв гла­за. Я счи­таю, они глу­бо­ко оши­ба­ют­ся. Пар­ла­мент — это преж­де все­го пред­ста­ви­те­ли наро­да, и они от име­ни наро­да долж­ны ста­вить те вопро­сы, кото­рые вол­ну­ют избирателей.

Пар­ла­мент не дол­жен быть сон­ным цар­ством. Если там не будут про­хо­дить дис­кус­сии как в любом циви­ли­зо­ван­ном госу­дар­стве,  как в любом циви­ли­зо­ван­ном обще­стве, рано или позд­но эти дис­кус­сии, как сей­час в Кие­ве, выплес­нуть­ся на май­дан. Кому это нужно?

Запи­са­ла Ната­лья РОДНАЯ