Депутат перешел границу

09.02.2017

Арка­дий ДУБНОВ, поли­то­лог, экс­перт по Цен­траль­ной Азии (из интер­вью Татьяне Фель­ген­гау­эр в про­грам­ме «Осо­бое мне­ние» на «Эхо Москвы»)

В кон­це янва­ря крым­ский депу­тат от ЛДПР Павел Шпе­ров на круг­лом сто­ле в Госу­дар­ствен­ной Думе заявил о том, что непра­виль­но назы­вать наших сооте­че­ствен­ни­ков в Казах­стане диас­по­рой. Это, дескать, не диас­по­ра, они живут на рос­сий­ских тер­ри­то­ри­ях, и когда-нибудь при­дет вре­мя, гра­ни­цы изме­нят­ся. И это все ста­нет российским.

Эта, аутен­тич­ная вполне, запись попа­ла в прес­су. И опро­вер­гать ее было невоз­мож­но, и на это отве­ча­ли, адек­ват­но, на мой взгляд, гла­ва коми­те­та по меж­ду­на­род­ным делам Гос­ду­мы Лео­нид Слуц­кий и пред­се­да­тель коми­те­та Гос­ду­мы по делам СНГ Лео­нид Калаш­ни­ков. Они не опро­вер­га­ли сло­ва депу­та­та, но ска­за­ли, что о пере­смот­ре гра­ниц Шпе­ров ниче­го не гово­рил и не имел в виду. То есть не ста­вил вопрос о тер­ри­то­ри­аль­ных претензиях.

Потом в резуль­та­те доволь­но оче­вид­но­го недо­воль­ства, выска­зан­но­го казах­стан­ским МИДом, при­шлось отве­чать рос­сий­ско­му МИДу, кото­рый сде­лал очень стран­ное на мой взгляд заяв­ле­ние: в свя­зи с появив­шим­ся недав­но обсуж­де­ни­ем ситу­а­ции меж­ду Рос­си­ей и Казах­ста­ном, необ­хо­ди­мо заявить, что ниче­го не изме­ни­лось в наших отно­ше­ни­ях с Казах­ста­ном, эта стра­на наш стра­те­ги­че­ский вер­ный союз­ник.  Наши отно­ше­ния стро­ят­ся на осно­ве меж­го­су­дар­ствен­но­го дого­во­ра о друж­бе и сотруд­ни­че­стве и дого­во­ре о гра­ни­це меж­ду дву­мя стра­на­ми. А высту­пать с офи­ци­аль­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми о внеш­ней поли­ти­ке Рос­сии поз­во­ле­но толь­ко пре­зи­ден­ту, пре­мье­ру, мини­стру ино­стран­ных дел и осо­бо упол­но­мо­чен­ным на это лицам. То есть МИД Рос­сии дал понять, что депу­та­ты не вхо­дят в этот круг. Но ниче­го не было ска­за­но о том, что ника­ких тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зий к Казах­ста­ну нет. Ника­ко­го пере­смот­ра гра­ниц быть не может ни сей­час, ни в буду­щем. Более того, упол­но­мо­чен­но­му спи­ке­ру рос­сий­ско­го МИДа Марии Заха­ро­вой жур­на­ли­сты теле­ка­на­ла «Казах­стан» на еже­не­дель­ном бри­фин­ге 3 фев­ра­ля на эту тему зада­ют вопрос: что дела­ет Рос­сия, что­бы не допу­стить таких выска­зы­ва­ний. И она отве­ча­ет: вы зна­е­те, у нас демо­кра­тия, сво­бо­да сло­ва, и этот депу­тат выра­жа­ет мне­ние части элек­то­ра­та, и мы не можем ему это запре­тить. При этом она тоже сосла­лась на то, что у Рос­сии отно­ше­ния с Казах­ста­ном бази­ру­ют­ся на меж­го­су­дар­ствен­ном дого­во­ре о друж­бе и сотруд­ни­че­стве и дого­во­ре о гра­ни­це меж­ду дву­мя стра­на­ми, и Казах­стан по-преж­не­му наш вер­ный стра­те­ги­че­ский союз­ник, И все тип-топ, заме­ча­тель­но.  Но опять же ни сло­ва о том, что ника­ко­го пере­смот­ра гра­ниц быть не может.  Но дого­во­ри­лись же мы об этом с Кита­ем. Сего­дня у Рос­сии нет с Под­не­бес­ной тер­ри­то­ри­аль­ных споров.

В Казах­стане же счи­та­ют воз­мож­ным пополз­но­ве­ние на свои тер­ри­то­рии в буду­щем. И вот поче­му. У нас был боль­шой рос­сий­ско-укра­ин­ский дого­вор о друж­бе, по кото­ро­му мы гаран­ти­ро­ва­ли тер­ри­то­ри­аль­ную целост­ность Укра­и­ны. Но потом при смене вла­сти в Укра­ине выяс­ни­лось, что она име­ет не ту власть, кото­рую счи­та­ют закон­ной в Москве. А мы с этой вла­стью не дого­ва­ри­ва­лись, и поэто­му нару­ша­ем этот дого­вор. Начи­на­ет­ся аннек­сия Кры­ма и так далее.

В Казах­стане дру­гие могут быть ситу­а­ции. Сей­час там пре­зи­дент, кото­рый демон­стри­ру­ет исклю­чи­тель­ную лояль­ность Москве. Но при­дет вре­мя, кто-то его сме­нит. Какие эли­ты при­дут к вла­сти? Будут ли они лояль­ны Москве? Это не Узбе­ки­стан, где все доста­точ­но про­зрач­но, понят­но и жест­ко ста­биль­но. Здесь гораз­до все кру­че. И что тогда могут ска­зать в Москве: слу­шай­те, они ведут себя непри­лич­но, давай­те сно­ва заго­во­рим о тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зи­ях на север­ные тер­ри­то­рии Казах­ста­на. Есть пер­спек­ти­ва, что в отно­ше­ни­ях с бли­жай­шим союз­ни­ком Рос­сии Казах­ста­ном эта тема все­гда име­ет шанс открыть­ся при необ­хо­ди­мо­сти. Какая-то конъ­юнк­ту­ра насту­пит, когда мы вдруг ста­нем недо­воль­ны бра­тья­ми каза­ха­ми, и появят­ся там какие-то веж­ли­вые люди в зеле­ных бушлатах…

Я счи­таю, что все эти раз­го­во­ры и недо­раз­го­во­ры рос­сий­ских струк­тур на эту тему вызы­ва­ют бес­по­кой­ство. Идет эро­зия пост­со­вет­ско­го про­стран­ства. Совет­ский Союз не закон­чил рас­пад. Он про­дол­жа­ет распадаться.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан