Дело о смоге

Данные о выбросах ТЭЦ‑2 у акимата и энергетиков расходятся на 8 тысяч тонн

Во втор­ник, 25 декаб­ря, в Бостан­дык­ском суде Алма-Аты про­дол­жи­лось судеб­ное раз­би­ра­тель­ство по суще­ству граж­дан­ско­го «дела о смо­ге» («Один смог», «Новая» – Казах­стан», №51 от 20.12.2008 г.) по иску жите­ля горо­да Аль­ну­ра Илья­ше­ва (Alnur Ilyashev) к город­ско­му акимату.

В суд приглашаются…

На засе­да­нии при­сут­ство­ва­ли все участ­ни­ки про­цес­са, кро­ме про­ку­ро­ра и пред­ста­ви­те­ля «тре­тье­го лица» – управ­ле­ния при­род­ных ресур­сов и регу­ли­ро­ва­ния природопользования.

Жур­на­ли­стов и обще­ствен­но­сти собра­лось боль­ше, чем в поне­дель­ник и пят­ни­цу: поряд­ка 30 чело­век. В целом вро­де немно­го, но это сви­де­тель­ство того, что «дело о смо­ге» ста­но­вит­ся все более резонансным.

Истец заявил несколь­ко ходатайств:

о при­об­ще­нии к делу доку­мен­та под назва­ни­ем «Про­грам­ма раз­ви­тия горо­да Алма-Аты 2020» (удо­вле­тво­ре­но);

о вызо­ве в суд в каче­стве сви­де­те­лей и их допросе:

– эко­ло­ги­че­ско­го акти­ви­ста Пав­ла Алек­сан­дро­ва, кото­рый вто­рой год мони­то­рит уро­вень содер­жа­ния опас­ных нано­ча­стиц 2.5 РМ в атмо­сфе­ре Алма-Аты и Аста­ны с помо­щью дат­чи­ков-пыле­ме­ров, кото­рые пере­да­ют све­де­ния в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни на сайт Airkaz.org (Павел Алек­сан­дров – псев­до­ним, Аль­нур назвал в суде его насто­я­щую фами­лию, но я сохра­ню инког­ни­то, пото­му что судья Сара Кара­ку­зи­е­ва это хода­тай­ство отклонила);

– пред­ста­ви­те­ля ТОО «Эко­сер­вис» – аккре­ди­то­ван­ной лабо­ра­то­рии, кото­рая мони­то­рит на ТЭЦ‑2 выбро­сы вред­ных веществ и пере­да­ет дан­ные в депар­та­мент эко­ло­гии (удо­вле­тво­ре­но);

– пред­ста­ви­те­ля управ­ле­ния здра­во­охра­не­ния горо­да – что­бы рас­спро­сить его о кор­ре­ля­ции уров­ня забо­ле­ва­ний (орга­нов дыха­тель­ных путей, сер­деч­но-сосу­ди­стых, аллер­ги­че­ских и дру­гих) со сте­пе­нью загряз­нен­но­сти воз­душ­но­го бас­сей­на (удо­вле­тво­ре­но).

Предъявите регистрацию!

На засе­да­нии ответ­чик заявил, что счи­та­ет тре­бо­ва­ния ист­ца неза­кон­ны­ми и не обос­но­ван­ны­ми по несколь­ким основаниям.

В част­но­сти, в иско­вом заяв­ле­нии Аль­нур Илья­шев обви­ня­ет аки­мат в без­дей­ствии и невы­пол­не­нии «Ком­плекс­ной про­грам­мы по сни­же­нию загряз­не­ния окру­жа­ю­щей сре­ды горо­да Алма­ты на 2009 – 2018 годы».

В поне­дель­ник пред­ста­ви­тель аки­ма­та Надир Ома­ров заявил, что про­грам­ма при­зна­на утра­тив­шей силу реше­ни­ем 37‑й сес­сии город­ско­го мас­ли­ха­та 4‑го созы­ва №399 от 7 фев­ра­ля 2011 года. Судья потре­бо­ва­ла пред­ста­вить под­лин­ник это­го доку­мен­та. Во втор­ник г‑н Ома­ров при­нес копию, заве­рен­ную печатью.

Истец ска­зал, что в доку­мен­те нигде не отра­же­на его реги­стра­ция в орга­нах юсти­ции, и спро­сил ответ­чи­ка, было ли реше­ние мас­ли­ха­та заре­ги­стри­ро­ва­но в горю­сте. Тот затруд­нил­ся с отве­том и посо­ве­то­вал Илья­ше­ву обра­тить­ся в мас­ли­хат. На это Аль­нур резон­но воз­ра­зил, что бре­мя дока­зы­ва­ния в дан­ном слу­чае лежит на ответчике.

(В скоб­ках заме­чу, что «затруд­не­ния» по раз­ным пово­дам про­ис­хо­дят у пред­ста­ви­те­лей ответ­чи­ка и «тре­тьих лиц» с завид­ной регу­ляр­но­стью. Такое впе­чат­ле­ние, что аки­мат про­дол­жа­ет несе­рьез­но отно­сить­ся к это­му важ­но­му и бес­пре­це­дент­но­му про­цес­су. Слов­но зара­нее пола­га­ет, что «дело в шля­пе». Но не пони­ма­ет одно­го: вопрос тут не столь­ко в исхо­де, сколь­ко в резо­нан­се и оглас­ке, а так­же в демон­стра­ции уров­ня ком­пе­тент­но­сти чинов­ни­ков, участ­ву­ю­щих в процессе.)

Аль­нур Илья­шев под­черк­нул, что для вступ­ле­ния нор­ма­тив­но-пра­во­во­го акта в силу необ­хо­ди­ма его реги­стра­ция в орга­нах юсти­ции: без нее он явля­ет­ся «ничтож­ным». И если реги­стра­ции нет, Ком­плекс­ная эко­ло­ги­че­ская про­грам­ма не может счи­тать­ся утра­тив­шей силу. А зна­чит, де-факто она про­дол­жа­ет действовать.

Истец про­сил ответ­чи­ка пред­ста­вить под­твер­жде­ние реги­стра­ции реше­ния маслихата.

И cообщеньем их потряс

В суде слу­чи­лась еще одна инте­рес­ная коллизия.

Истец напом­нил Рами­лю Гали­е­ву, заме­сти­те­лю глав­но­го инже­не­ра по эко­ло­гии АО «Алма­тин­ские элек­три­че­ские стан­ции», его сло­ва на засе­да­нии 24 декаб­ря. Г‑н Гали­ев ска­зал, что объ­ем выбро­сов вред­ных веществ на ТЭЦ‑2 в 2017 году соста­вил 33 тыся­чи тонн вме­сто 39 тысяч запланированных.

И тут г‑н Илья­шев пока­зал суду «Про­грам­му раз­ви­тия горо­да Алма-Аты 2020», где на стра­ни­це 114 в таб­ли­це ука­за­но, что объ­ем выбро­сов на ТЭЦ‑2 в 2017 году соста­вил 41 119 тонн. И сослал­ся на то, что эта циф­ра зафик­си­ро­ва­на депар­та­мен­том ста­ти­сти­ки и нахо­дит­ся в откры­том досту­пе (см. скрин­шот и https://almaty.gov.kz/page.php?page_id=3239&lang=1).

Это сооб­ще­ние вызва­ло явное заме­ша­тель­ство в аки­ма­тов­ских рядах. Ста­ли валить на управ­ле­ние при­род­ных ресур­сов, пред­ста­ви­тель кото­ро­го так удач­но отсут­ство­вал. Даже судья заин­те­ре­со­ва­лась и уточ­ни­ла у Аль­ну­ра, како­во рас­хож­де­ние в циф­рах. «Восемь тысяч тонн», – отве­тил он.

«Так это вы зани­жа­е­те выбро­сы или аки­мат завы­ша­ет?» – спро­сил Илья­шев у Гали­е­ва. Внят­но­го разъ­яс­не­ния никто не услышал.

На этой высо­кой опти­ми­сти­че­ской ноте судья завер­ши­ла засе­да­ние, назна­чив сле­ду­ю­щее на 12.00 в чет­верг, 27 декабря.

Автор ста­тьи: Вадим БОРЕЙКО