Дали оценку герою – оскорбили автора

Слу­ги Феми­ды вне­зап­но изме­ни­ли свое отно­ше­ние к усть-каме­но­гор­ским жур­на­ли­стам Дени­су Дани­лев­ско­му и Сер­гею Михе­е­ву, допу­стив­шим в сво­их ста­тьях в газе­те Flash! рез­кие выска­зы­ва­ния об исто­ри­че­ской лич­но­сти – Муста­фе Шокае. Судья апел­ля­ци­он­ной инстан­ции Восточ­но-Казах­стан­ско­го област­но­го суда Каир­бек Сма­гу­лов пол­но­стью отме­нил реше­ние сво­е­го кол­ле­ги из Усть-Каме­но­гор­ско­го город­ско­го суда Толен­ди Каси­мо­ва и при­знал, что жур­на­ли­сты оскор­би­ли авто­ра лен­ты о Шокае. 

 

Автор: Оль­га НИКОЛАЕВА

 

Г‑н Сма­гу­лов поста­но­вил: назвав Шокая «фашист­ским при­хвост­нем» и «казах­ским Вла­со­вым», газет­чи­ки оскор­би­ли честь и досто­ин­ство авто­ра и созда­те­ля доку­мен­таль­ной кино­лен­ты о нем.

Судя по все­му, реша­ю­щую роль в при­ня­тии поста­нов­ле­ния сыг­ра­ла… справ­ка из Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры Рес­пуб­ли­ки Казах­стан от 1995 года, в кото­рой гово­рит­ся: «Нет осно­ва­ний счи­тать, что М. Шокай сотруд­ни­чал с немец­ки­ми фаши­ста­ми, уго­лов­ное дело в отно­ше­нии него не воз­буж­да­лось. Со сто­ро­ны пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов обви­не­ние М. Шокаю не предъявлялось».

Теперь с газет­чи­ков и изда­те­ля газе­ты Flash! ТОО «3‑ИКС» взы­щут 100 тыс. тен­ге в соли­дар­ном поряд­ке для воз­ме­ще­ния мораль­но­го вре­да авто­ру и режис­се­ру филь­ма «Доро­га­ми Муста­фы Шокая» Касым­ха­ну Бег­ма­но­ву, ответ­чи­ки так­же опла­тят 100 тыс. тен­ге, кото­рые Бег­ма­нов потра­тил на двух адво­ка­тов (в сво­ем иске автор филь­ма тре­бо­вал взыс­кать с трех ответ­чи­ков 5 млн тенге).

Все нача­лось с презентации

Летом про­шло­го года в Усть-Каме­но­гор­ске состо­я­лась пре­зен­та­ция филь­ма «Доро­га­ми Муста­фы Шокая» Касым­ха­на Бег­ма­но­ва. После жур­на­ли­сты Денис Дани­лев­ский и Сер­гей Михе­ев рез­ко выска­за­лись как об ее орга­ни­за­то­рах (аки­ма­те Усть-Каме­но­гор­ска), так и о Муста­фе Шокае в сво­их пуб­ли­ка­ци­ях «Наци­о­нал-демо­кра­ты про­тив Тамо­жен­но­го сою­за» и «Когда чер­ное ста­но­вит­ся белым». Они назва­ли Шокая пособ­ни­ком гит­ле­ров­цев, несо­сто­яв­шим­ся пра­ви­те­лем-гау­лей­те­ром Казах­ста­на и Сред­ней Азии, кото­рый в годы вой­ны из плен­ных крас­но­ар­мей­цев созда­вал так назы­ва­е­мый Тур­ке­стан­ский леги­он — под­раз­де­ле­ние Тре­тье­го рей­ха. Жур­на­ли­сты воз­му­ти­лись, поче­му в рам­ках гос­за­ка­за аки­мат Усть-Каме­но­гор­ска пред­ло­жил мест­ным СМИ опуб­ли­ко­вать мате­ри­а­лы о пре­зен­та­ции филь­ма, повест­ву­ю­ще­го о «фашист­ском прихвостне».

Спу­стя несколь­ко меся­цев г‑н Бег­ма­нов обра­тил­ся в газе­ту Flash! с тре­бо­ва­ни­я­ми опро­верг­нуть в досу­деб­ном поряд­ке све­де­ния о Шокае, кото­рые, на его взгляд, не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти, поро­чат честь и досто­ин­ство не толь­ко героя, но и авто­ра филь­ма «Доро­га­ми Муста­фы Шокая». Вме­сто пуб­ли­ка­ций опро­вер­же­ния, как рас­ска­за­ла «Рес­пуб­ли­ке» пред­ста­ви­тель ист­ца Гали­на Хван, газет­чи­ки раз­ме­сти­ли досу­деб­ную пре­тен­зию на одном из интер­нет-сай­тов, под кото­рой вско­ре появи­лись нега­тив­ные отзы­вы в адрес Бег­ма­но­ва. Тогда режис­сер обра­тил­ся в город­ской суд Усть-Каме­но­гор­ска, что­бы защи­тить честь и досто­ин­ство. Одно­вре­мен­но в адрес Дани­лев­ско­го, по его сло­вам, ста­ли посту­пать угро­зы: если он не изви­нит­ся за Шокая, то жур­на­ли­ста убьют вме­сте с его семьей. Жур­на­лист обра­тил­ся в полицию.

17 мая судья Каси­мов вынес реше­ние отка­зать Бег­ма­но­ву в иске, сочтя, что его репу­та­ция никак не постра­да­ла, кро­ме того, он явля­ет­ся ненад­ле­жа­щим ист­цом — ведь он не род­ствен­ник и не пря­мой наслед­ник Муста­фы Шокая. Но Бег­ма­но­ва такое раз­ви­тие собы­тий не оста­но­ви­ло. Он подал апел­ля­ци­он­ную жалобу.

Не постра­дал и процветает?

Касым­хан Бег­ма­нов апел­ли­ро­вал к тому, что при сбо­ре мате­ри­а­лов о Шокае для сво­е­го филь­ма он вме­сте с жур­на­ли­ста­ми, исто­ри­ка­ми и писа­те­ля­ми объ­ез­дил несколь­ко стран, в том чис­ле и даль­не­го зару­бе­жья, изу­чал в них исто­ри­че­ские архи­вы. По сло­вам режис­се­ра, они нашли вес­кие дока­за­тель­ства тому, что Муста­фа Шокай борол­ся за неза­ви­си­мость Казах­ста­на, Сред­ней Азии и Закавказья.

А если уж и ездил по фашист­ским конц­ла­ге­рям, то исклю­чи­тель­но в целях спа­се­ния воен­но­плен­ных от вер­ной гибе­ли. В дока­за­тель­ство тому Бег­ма­нов при­вел фраг­мент пись­ма Шокая сво­ей супру­ге Марии. В нем выра­жа­ет горь­кое сожа­ле­ние, что ничем не может помочь «этим несчаст­ным людям» — плен­ным из Совет­ско­го Тур­ке­ста­на — и назы­ва­ет фаши­стов «зве­ря­ми». Более того, Бег­ма­нов при­во­дит цита­ты из ста­тей жур­на­ли­стов, кото­рые, на взгляд режис­се­ра, пря­мо ука­зы­ва­ют на него.

На суде ответ­чи­ки заяв­ля­ли, что в пуб­ли­ка­ци­ях не под­вер­га­ет­ся кри­ти­ке непо­сред­ствен­но доку­мен­таль­ный фильм или его автор, его про­фес­си­о­наль­ная дея­тель­ность как авто­ра и режис­се­ра. В ста­тьях жур­на­ли­сты рас­суж­да­ют о дея­тель­но­сти исто­ри­че­ской личности.

- Мы пред­ста­ви­ли дан­ные, кото­рые дока­зы­ва­ют: репу­та­ция Бег­ма­но­ва от пуб­ли­ка­ций не постра­да­ла. По инфор­ма­ции отде­ла обра­зо­ва­ния Усть-Каме­но­гор­ска, для город­ских школ было закуп­ле­но 46 копий филь­ма «Доро­га­ми Муста­фы Шокая», — сооб­щил «Рес­пуб­ли­ке» пред­ста­ви­тель одно­го из ответ­чи­ков — изда­те­ля ТОО «3‑ИКС» Алек­сей Бож­ков. — В апре­ле это­го года Мини­стер­ство куль­ту­ры и обра­зо­ва­ния выста­ви­ло лот сто­и­мо­стью боль­ше 3 млн тен­ге на изда­ние и рас­про­стра­не­ние кни­ги о Муста­фе Шокае Бег­ма­но­ва. Похо­же, он не толь­ко не постра­дал, но и про­цве­та­ет! Поми­мо это­го мы наста­и­ва­ли, что жур­на­ли­сты выска­зы­ва­ли, пусть и в кате­го­рич­ной фор­ме, свое мне­ние о Шокае.

Вме­ша­лись чиновники?

- На суде мы зачи­та­ли сооб­ще­ние, что на днях в Жене­ве семь стран быв­ше­го Совет­ско­го Сою­за на 20‑й сес­сии ООН по пра­вам чело­ве­ка пись­мен­но при­зва­ли миро­вое сооб­ще­ство не иска­жать ито­ги Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны, — доба­вил Денис Дани­лев­ский. — В чис­ле под­пи­сан­тов — Казахстан.

Доку­мент, по сло­вам г‑на Дани­лев­ско­го, гла­сит, что неко­то­рые поли­ти­че­ские силы пыта­ют­ся пре­дать забве­нию уро­ки вой­ны, урав­нять в пра­вах жертв и пала­чей, осво­бо­ди­те­лей и агрес­со­ров, поста­вить под сомне­ние реше­ние Нюрн­берг­ско­го три­бу­на­ла. Под­пи­сан­ты обес­по­ко­е­ны стрем­ле­ни­ем этих сил обе­лить наци­стов и их при­спеш­ни­ков и даже объ­явить их героями.

Но эти дово­ды жур­на­ли­стов судья Сма­гу­лов счел необос­но­ван­ны­ми. Прав­да, на суде он про­чел толь­ко резо­лю­тив­ную часть поста­нов­ле­ния. Поэто­му жур­на­ли­стам оста­ет­ся недо­уме­вать, какие дово­ды он при­ве­дет в моти­ви­ро­воч­ной части сво­е­го поста­нов­ле­ния. Когда газет­чи­ки полу­чат копию судеб­но­го доку­мен­та, они соби­ра­ют­ся подать кас­са­ци­он­ную жало­бу, хотя, по мне­нию Дани­лев­ско­го, для них это зара­нее про­иг­рыш­ный вариант.

У жур­на­ли­стов есть серьез­ные осно­ва­ния пола­гать, что в дело вме­шал­ся круп­ный чинов­ник реги­о­на. Имен­но по его указ­ке судьи устра­ня­ют досад­ные про­ти­во­ре­чия меж­ду идео­ло­ги­ей филь­ма «Доро­га­ми Муста­фы Шокая» и мне­ни­ем жур­на­ли­стов мест­но­го издания.

Тем вре­ме­нем от поли­цей­ских Дени­су Дани­лев­ско­му при­шел ответ: мол, они не усмат­ри­ва­ют осно­ва­ний для при­ве­де­ния угроз в исполнение.

- Это как пони­мать? Сна­ча­ла надо меня грох­нуть, что­бы поли­ция нашла осно­ва­ния для реаль­но­сти угроз? — недо­уме­ва­ет Денис Данилевский.