Гладко было на бумаге: умолчали про овраги

Рес­пуб­ли­ка, где про­хо­дят исклю­чи­тель­но чест­ные выбо­ры, отсут­ству­ет про­бле­ма со сво­бо­дой сло­ва (пре­се­ка­ют дея­тель­ность толь­ко отдель­ных экс­тре­мист­ских СМИ), граж­дане впра­ве мир­но про­те­сто­вать по любо­му пово­ду, веру­ю­щие всех кон­цес­сий без про­блем совер­ша­ют бого­слу­же­ния, а чест­ность и про­фес­си­о­на­лизм судей тако­вы, что толь­ко 1,4% всех при­го­во­ров изме­ня­ет­ся при пересмотре. 

Навер­ное, не все узна­ли в этой заме­ча­тель­ной стране Казах­стан? Одна­ко речь идет о нем, если озна­ко­мить­ся с оче­ред­ным еже­год­ным докла­дом Комис­сии по пра­вам чело­ве­ка при пре­зи­ден­те РК.

Конеч­но, даже в такой стране не все иде­аль­но, и кое-кто у нас порой луп­цу­ет задер­жан­ных в поли­цей­ских участ­ках (в меру и не силь­но), где-то встре­ча­ет­ся раб­ский труд, но госу­дар­ство уси­лен­но борет­ся с обо­и­ми явле­ни­я­ми. Встре­ча­ют­ся еще и нера­ди­вые рабо­то­да­те­ли, нару­ша­ю­щие тру­до­вые пра­ва работ­ни­ков, но и здесь на стра­же инте­ре­сов про­стых тру­дя­щих­ся высту­па­ет про­ку­ра­ту­ра… А в целом жить можно.

И доб­рая часть казах­стан­цев, коей не све­тит пере­езд на Запад, вполне воз­мож­но, и захо­те­ла бы жить в такой стране. Но пока что в ней точ­но живет пре­зи­дент Назар­ба­ев, кото­ро­му доклад пре­зи­дент­ской комис­сии ложит­ся на стол в первую очередь.

Идри­сов всех предупредил

Толь­ко к кон­цу сен­тяб­ря Нур­сул­тан Назар­ба­ев и дру­гие заин­те­ре­со­ван­ные лица дожда­лись еже­год­но­го доку­мен­та под назва­ни­ем «Доклад о ситу­а­ции с пра­ва­ми чело­ве­ка в РК в 2012 году». Тща­тель­но выве­рен­ный текст не пре­под­нес каких-то осо­бых сюр­при­зов, раз­ве что в части реко­мен­да­ций мож­но отме­тить пози­тив­ный сдвиг — комис­сия в прин­ци­пе озву­чи­ла мне­ние пра­во­за­щит­но­го сооб­ще­ства (как казах­стан­ско­го, так и зару­беж­но­го) и пред­ло­жи­ла «улуч­шить, углу­бить, рас­ши­рить…» и так далее. Прав­да, кон­крет­ных при­ме­ров нару­ше­ний давать не ста­ли: то ли пожа­ле­ли бума­гу, то ли нер­вы «основ­но­го целе­во­го адре­са­та» доклада.

Пре­зен­та­ция докла­да ста­ла завер­ша­ю­щим аккор­дом в чере­де отче­тов по Казах­ста­ну, предо­став­лен­ных дру­ги­ми пра­во­за­щит­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, — Freedom House, Human Rights Watch, «Меж­ду­на­род­ной амни­сти­ей», более чем осве­дом­лен­ным Госде­пом США, мест­ным инсти­ту­том омбуд­сме­на и еще несколь­ки­ми орга­ни­за­ци­я­ми, посвя­тив­ши­ми доку­мен­ты каким-то кон­крет­ным пра­вам или отдель­ным событиям.

Неспеш­ность состав­ле­ния докла­да объ­яс­ня­ет­ся, навер­ное, и тем, что его соста­ви­те­ли как раз ори­ен­ти­ро­ва­лись на доку­мен­ты сво­их кол­лег и попы­та­лись сбить накал в самых про­блем­ных местах, скон­цен­три­ро­вав­шись на юрис­пру­ден­ции, рав­но как и на тех про­бле­мах, где демон­стра­ция при­ло­же­ния уси­лий по реше­нию вопро­сов при­но­сит рес­пуб­ли­ке боль­ше диви­ден­дов, чем нано­сит репу­та­ци­он­но­го ущерба.

Что­бы пуб­ли­ка не силь­но диви­лась кон­трасту мате­ри­а­ла казах­стан­ских госу­дар­ствен­ных (или госу­да­ре­вых?) пра­во­за­щит­ни­ков с пред­став­лен­ны­ми ранее, во вре­мя пре­зен­та­ции в Астане министр ино­стран­ных дел Ерлан Идри­сов пре­ду­пре­дил, что «не все отче­ты меж­ду­на­род­ных НПО о Казах­стане соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти». К чис­лу наи­бо­лее тен­ден­ци­оз­ных орга­ни­за­ций министр отнес Freedom House, Soros Foundation, Human Rights Watch и дру­гие. «Они кон­цен­три­ру­ют­ся исклю­чи­тель­но на про­блем­ных аспек­тах, по кото­рым стра­на еще про­дол­жа­ет рабо­тать, и кон­ста­ти­ру­ют их нали­чие как факт, под­твер­жда­ю­щий неже­ла­ние Казах­ста­на про­во­дить поли­ти­че­ские рефор­мы. Види­мые резуль­та­ты стра­ны либо не заме­ча­ют­ся, либо замал­чи­ва­ют­ся», — отме­тил гос­по­дин Идри­сов, под­ра­зу­ме­вая, что отчет комис­сии, напро­тив, соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти и скон­цен­три­ро­ван не толь­ко «на про­блем­ных аспек­тах», кото­рых ока­за­лось не так уж и много.

Избран­ные места из реаль­ных событий

Насчет зару­беж­но­го сооб­ще­ства ниче­го ска­зать нель­зя. Памя­туя о «мад­рид­ских обе­ща­ни­ях» одно­го из пред­ше­ствен­ни­ков Идри­со­ва — Мара­та Тажи­на, вряд ли оно отклик­нет­ся на при­зыв ново­го мини­стра. Но в нашем слу­чае можно.

И мож­но отме­тить пози­тив­ный момент нынеш­не­го докла­да: во вся­ком слу­чае, в нем при­зна­ют­ся отдель­ные про­бле­мы. Но в целом, как и в про­шло­год­нем докла­де, явно про­смат­ри­ва­ет­ся наме­ре­ние уве­сти в сто­ро­ну от реаль­но­сти, не самой, надо при­знать, радостной.

В докла­де за 2011 год тема жана­о­зен­ской бой­ни была затро­ну­та весь­ма свое­об­раз­но: толь­ко сооб­ща­лось о пар­ла­мент­ских выбо­рах в Жана­о­зене, про­ве­ден­ных несмот­ря на вве­ден­ный режим чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния. С чего вдруг в горо­де пона­до­би­лось вво­дить чрез­вы­чай­ное поло­же­ние, непо­свя­щен­но­му чита­те­лю (а судя по реак­ции на Жана­о­зен­ские собы­тия пре­зи­ден­та, Назар­ба­е­ва мож­но отне­сти к тако­вым) оста­ет­ся толь­ко стро­ить догадки.

Не внес ясно­сти и нынеш­ний доклад. В нем неожи­дан­но воз­ник руко­во­ди­тель экс­тре­мист­ской пар­тии Вла­ди­мир Коз­лов вку­пе с целым рядом экс­тре­мист­ских СМИ ‑Коз­лов и «экс­тре­мист­ские» СМИ были закры­ты по реше­нию суда, и опять же кто-то может пред­по­ло­жить, что те самые СМИ явля­лись печат­ным орга­ном «Аль-Кай­е­ды», кото­рая, кста­ти, в докла­де еди­но­жды поминается.

Раз уж затро­ну­ли «Аль-Кай­е­ду», всуе упо­мя­ну­тую в гла­ве по сво­бо­де рели­гии, то нач­нем с нее, пред­став­шую в обра­зе мик­са выдер­жек из Кон­сти­ту­ции, зако­но­да­тель­ства, ста­ти­сти­ки и высо­ких оце­нок, дан­ны­ми высо­ки­ми же гостя­ми. При этом ни сло­ва о пре­сле­до­ва­нии после­до­ва­те­лей нетра­ди­ци­он­ных для Казах­ста­на кон­фес­сий, зато было отме­че­но: в стране запре­ще­на дея­тель­ность «Аль-Кай­е­ды», «Хизб-ут-Тахрир» и еще десят­ка неод­но­знач­ных орга­ни­за­ций с боль­шей или мень­шей сте­пе­нью экзо­тич­но­сти. Все в обще­ми­ро­вом тренде…

По сво­бо­де сло­ва — опять же выдерж­ки из зако­но­да­тель­ства плюс сплошь пози­тив­ная ста­ти­сти­ка. Одна­ко здесь вскользь затро­ну­ли вопрос о диф­фа­ма­ции, став­шей страш­ным сном жур­на­ли­стов и изда­ний, осме­ли­ва­ю­щих­ся затра­ги­вать инте­ре­сы круп­ных чинов­ни­ков. Тут гос­пра­во­за­щит­ни­ки весь­ма удач­но ссы­ла­ют­ся на опыт раз­ви­тых стран, обна­ру­жив, что в неко­то­рых закон о кле­ве­те не исклю­чен из Уго­лов­но­го кодек­са — по столь вес­кой при­чине и нам не сле­ду­ет. Что же каса­ет­ся опто­во­го закры­тия вре­до­нос­ных СМИ, то авто­ры докла­да отсы­ла­ют к судеб­ным реше­ни­ям, при­знав­шим их экс­тре­мист­скую направленность.

Нако­нец, тре­тий из самых боле­вых для рес­пуб­ли­ки пунк­тов — это пра­во на мир­ный про­тест. Здесь поми­мо тра­ди­ци­он­но­го апел­ли­ро­ва­ния к зако­но­да­тель­ству пред­став­ле­на, ско­рее все­го, реаль­ная ста­ти­сти­ка про­тестных акций за отчет­ный пери­од, темы недо­воль­ства насе­ле­ния и коли­че­ство при­вле­чен­ных к ответ­ствен­но­сти лиц.

В целом авто­ры ситу­а­ци­ей вполне доволь­ны: «Про­ве­ден­ный орга­на­ми про­ку­ра­ту­ры ана­лиз обще­ствен­но-поли­ти­че­ской ситу­а­ции сви­де­тель­ству­ет о доста­точ­но устой­чи­вой реа­ли­за­ции госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки сре­ди насе­ле­ния». В кон­це гла­вы сле­ду­ет при­зыв (не пер­вый даже со сто­ро­ны комис­сии) вне­сти изме­не­ния в Закон о мир­ных собра­ни­ях в соот­вет­ствии с реко­мен­да­ци­я­ми ООН и меж­ду­на­род­ны­ми стандартами.

Отно­си­тель­ная «жесть» в доку­мен­те каса­ет­ся борь­бы с пыт­ка­ми. Сей акт при­знан (с ним уси­лен­но борют­ся), и даже при­во­дит­ся ста­ти­сти­ка по коли­че­ству воз­буж­ден­ных дел и судеб­ных реше­ний в отно­ше­нии винов­ных. При этом не дает­ся цифр, сколь­ко вооб­ще людей обра­ща­лись с жало­ба­ми и сколь­ко заяв­ле­ний оста­лось про­игно­ри­ро­ва­но, так что вся ста­ти­сти­ка, пусть даже и с тен­ден­ци­ей роста по срав­не­нию с преды­ду­щи­ми года­ми, — кап­ля в море реаль­ных преступлений.

Зато мас­штаб­ные изме­не­ния про­ис­хо­дят на фрон­те неспра­вед­ли­вых судеб­ных реше­ний: за про­шед­ший год тако­вых обна­ру­жи­лось аж 1,4% от всех реше­ний и при­го­во­ров. На целую 0,1% боль­ше, неже­ли в году 2011‑м! По этой вес­кой при­чине с судеб­ной систе­мой у нас, по мне­нию авто­ров докла­да, все о’кей.

При­ме­ча­тель­но, что в про­шло­год­нем доку­мен­те нали­че­ство­вал блок «Пра­ва этни­че­ских мень­шинств», в этот раз куда-то испа­рив­ший­ся от гре­ха подаль­ше. А вме­сте с ним отсут­ству­ют пунк­ты по пра­вам ВИЧ-инфи­ци­ро­ван­ных, лиц нетра­ди­ци­он­ной сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции и бежен­цев, т. е. тех кате­го­рий лиц, кото­рые в раз­ви­том мире при­ня­то отно­сить к груп­пам рис­ка с точ­ки зре­ния соблю­де­ния их прав. Раз­ве что у нас посчи­та­ли, что ни тех, ни дру­гих, ни тре­тьих в стране попро­сту нет, или, в край­нем слу­чае, могут сослать­ся на «забы­ли — не зна­ли — поте­ря­ли». Для Казах­ста­на такая отго­вор­ка вполне сгодится.

«По срав­не­нию с 2011 годом про­воз­гла­шен­ные и закреп­лен­ные Кон­сти­ту­ци­ей РК, дру­ги­ми зако­но­да­тель­ны­ми акта­ми пра­ва и сво­бо­ды чело­ве­ка и граж­да­ни­на в 2012 году полу­чи­ли даль­ней­шее раз­ви­тие и кон­кре­ти­за­цию», — на мажор­ной ноте завер­ша­ет­ся отчет, с чем бы сле­до­ва­ло и поздра­вить казах­стан­цев вме­сте с заин­те­ре­со­ван­ны­ми лицами.

Пыль в глаза

О реак­ции на доку­мент пре­зи­ден­та и его адми­ни­стра­ции ниче­го неиз­вест­но, а вот сре­ди пред­ста­ви­те­лей зару­бе­жья и их СМИ како­го-то вос­тор­га и раз­бо­ра докла­да на цита­ты не наблю­да­лось (хотя, судя по пере­во­ду на англий­ский, ему попы­та­лись дать более широ­кое рас­про­стра­не­ние, чем по пери­мет­ру Акорды).

Кста­ти, один из работ­ни­ков извест­ной меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции вполне кон­крет­но дал понять в бесе­де, поче­му госу­дар­ство так оза­бо­ти­лось (уже вто­рой год под­ряд) нали­чи­ем пыток, кото­рые демо­кра­ти­че­ским стра­нам, по идее, не присущи.

- Все очень про­сто, — пояс­нил он. — Казах­ста­ну уже и рань­ше отка­зы­ва­ли выда­вать лиц, нахо­дя­щих­ся в меж­ду­на­род­ном розыс­ке. Счи­та­ет­ся, что пыт­ки в стране носят систем­ный харак­тер. А теперь еще появил­ся ряд поли­ти­че­ских бежен­цев, кото­рых кровь из носу нуж­но доста­вить Акор­де. Вот и при­хо­дит­ся убеж­дать меж­ду­на­род­ное сооб­ще­ство: что-то в этом направ­ле­нии да делается.

Впро­чем, у неко­то­рых может воз­ник­нуть подо­зре­ние, что они и авто­ры отче­та оби­та­ют в раз­ных про­стран­ствен­ных мате­ри­ях, но как было отме­че­но мини­стром ино­стран­ных дел, не сто­ит «кон­цен­три­ро­вать­ся исклю­чи­тель­но на про­блем­ных аспек­тах», пусть даже кто-то и стал жерт­вой тако­вых. Пре­зи­дент наш вряд ли опу­стит­ся до уров­ня Оба­мы, кото­рый систе­ма­ти­че­ски встре­ча­ет­ся с пра­во­за­щит­ным сооб­ще­ством (вклю­чая рос­си­ян и казах­стан­цев), даже кри­ти­ку­ю­щим само­го Оба­му. Или хотя бы до уров­ня Пути­на, кото­ро­му все­гда есть чем крыть на самые непри­ят­ные вопро­сы (с при­су­щей Вла­ди­ми­ру Вла­ди­ми­ро­ви­чу рито­ри­кой). Ста­ло быть, о про­ис­хо­дя­щем в под­ве­дом­ствен­ном ему госу­дар­стве он чер­па­ет инфор­ма­цию от назна­чен­ных им же пра­во­за­щит­ни­ков, для кото­рых глав­ное, что­бы пре­зи­ден­ту отчет понра­вил­ся. А в том, что в таком виде он точ­но при­дет­ся по душе, сомне­ний не остается.

Источ­ник:

Читать ори­ги­нал статьи: 

Глад­ко было на бума­ге: умол­ча­ли про овраги