ГАЗЕТА — Настоящему индейцу везде ништяк

В про­цес­се эво­лю­ции Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев обси­дел все воз­мож­ные идео­ло­ги­че­ские миро­воз­зре­ния – от неисто­во­го демо­кра­та до столь же пла­мен­но­го охра­ни­те­ля режи­ма. И на вся­кой веточ­ке Соло­вей чув­ство­вал себя как дома (насто­я­ще­му индей­цу завсе­гда вез­де ништяк!), а каж­дый свист Ерму­ха­ме­та Каби­ди­но­ви­ча был пре­дель­но искренним.

 

Автор: Вадим БОРЕЙКО

 

На като­ли­че­ское Рож­де­ство мы с моим доб­рым зна­ко­мым Юри­ем Голи­гор­ским, быв­шим глав­ным редак­то­ром служ­бы веща­ния Би-би-си на Цен­траль­ную Азию и Кав­каз, а ныне биз­нес-кон­суль­тан­том, про­гу­ли­ва­лись по лон­дон­ской аллее меж­ду Грин-пар­ком и Букин­гем­ским пар­ком. И я обра­тил вни­ма­ние на то, что парк, при­мы­ка­ю­щий к коро­лев­ско­му двор­цу, ого­ро­жен, как коло­ния стро­го­го режи­ма: поверх высо­ко­го кир­пич­но­го забо­ра — ост­рые пики и густые спи­ра­ли колю­чей про­во­ло­ки. Гово­рю Юре: «Рань­ше это­го не было». Он под­твер­дил: да, появи­лось лет 5—6 назад. И рас­ска­зал потря­са­ю­щую исто­рию. Точ­нее — напом­нил. И напол­нил ее не извест­ны­ми мне подробностями.

Про­хо­ди­мец сквозь стены

…Одна­жды коро­ле­ва Ели­за­ве­та II просну­лась ночью от дур­ных пред­чув­ствий и уви­де­ла кар­ти­ну мас­лом: в ее опо­чи­вальне рас­по­ло­жил­ся на полу незна­ко­мец и пьет вино из гор­ла. Как выяс­ни­лось поз­же, пер­со­наж по фами­лии Фей­гин, дви­жи­мый жела­ни­ем поде­лить­ся с госу­да­ры­ней набо­лев­шим, пере­лез через забор, ста­щил на двор­цо­вой кухне пузырь и явил­ся на рандеву.

Охаль­ни­ка задер­жа­ли, конеч­но. Но во весь рост встал юри­ди­че­ский казус. Про­тив Ее Вели­че­ства совер­ше­ны про­ти­во­прав­ные дей­ствия — вро­де бы несо­мнен­ный факт. Одна­ко в бри­тан­ском УК нет ста­тьи «оскорб­ле­ние чести и досто­ин­ства коро­ле­вы». Да и сам ста­тус не поз­во­ля­ет ей пода­вать в суд на кого бы то ни было.

Нако­нец выход был най­ден. С «про­хо­дим­цем сквозь сте­ны» судил­ся мажор­дом Букин­гем­ско­го двор­ца — за укра­ден­ную с кух­ни бутыл­ку вина. И Фей­ги­на бла­го­по­луч­но спро­ва­ди­ли в «дур­ку». А потом уж и забор уку­та­ли колючкой.

Как видим, не толь­ко у нас вин­тят за одно (там — про­ник­но­ве­ние в жили­ще коро­ле­вы, здесь — напри­мер, не слад­кие для вла­сти ста­тьи Иго­ря Виняв­ско­го о Жана­о­зене), а обви­не­ние предъ­яв­ля­ют за дру­гое (там — кра­жа бутыл­ки вина, здесь — мут­ные поза­про­шло­год­ние листов­ки, не име­ю­щие к главре­ду «Взгля­да» пря­мо­го отношения).

Кто у кого этот при­ем­чик попер — мы у них или они у нас? Скло­ня­юсь ко вто­ро­му вари­ан­ту. Вспом­ни­те: в Казах­стане как ни задер­жат лиде­ров ОПГ, так обя­за­тель­но най­дут при них чек с геро­и­ном или пару патро­нов. И затем на осно­ва­нии этих «вещ­до­ков» шьют дело «за хра­не­ние». Ну, прям не тер­тые кри­ми­наль­ные авто­ри­те­ты, а пры­ща­вые под­рост­ки, кото­рые веч­но тас­ка­ют с собой нар­ко­ту и гиль­зы, что­бы похва­стать перед пацанами.

Опи­сан­ную тех­но­ло­гию дока­за­тель­ства вины еще Жег­лов на Кир­пи­че отра­бо­тал. Так что ей сто лет в обед. Одна­ко в послед­нее вре­мя нас пора­до­ва­ли хоро­шо забы­ты­ми новы­ми методами.

АДраз­верст­ка

24 фев­ра­ля в постро­е­ние пра­во­во­го госу­дар­ства в Казах­стане зало­же­на неви­дан­ная ранее кра­е­уголь­ная каме­ню­ка. В алма­тин­ской юри­ди­че­ской кон­суль­та­ции №12 фин­по­ли­ция про­ве­ла обыск — без санк­ции про­ку­ро­ра, зато со взло­мом сто­лов, потро­ше­ни­ем дам­ских сумо­чек и тре­бо­ва­ни­ем выдать жур­нал выда­чи орде­ров, кото­рый, если кто не зна­ет, состав­ля­ет адво­кат­скую тайну.

По ана­ло­гии — это чистой воды прод­раз­верст­ка. Если быть точ­ным — АДразверстка.

Не ска­зать, чтоб до того дня адво­ка­ты в систе­ме наше­го пра­ва были такой уж «ак-суй­ек» — белой костью. Сплошь и рядом в ходе про­цес­сов судьи игно­ри­ру­ют оче­вид­ные аргу­мен­ты защи­ты. Как при­зна­лась на пресс-кон­фе­рен­ции в поне­дель­ник, 27 фев­ра­ля, заве­ду­ю­щая юри­ди­че­ской кон­суль­та­ци­ей №12 Люд­ми­ла Колы­ва­но­ва, за адво­ка­та­ми ведет­ся слеж­ка, в СИЗО, в каме­рах сви­да­ний с под­за­щит­ны­ми, уста­нов­ле­на прослушка.

Все эти фак­ты мож­но было бы спи­сать на издерж­ки роста пра­во­во­го созна­ния у сило­ви­ков, одна­ко мас­си­ро­ван­ный наезд «фини­ков» (при мол­ча­нии про­ку­рор­ских ягнят) фак­ти­че­ски на сам инсти­тут адво­ка­ту­ры — эта шту­ка будет посиль­нее фал­ло­са Гете. И сей пре­це­дент досто­ин быть зане­сен в учеб­ник «Зани­ма­тель­ная юриспруденция».

Трель — жест­кая, как дрель

Назы­вать людей пре­ступ­ни­ка­ми до при­го­во­ра суда наши чинов­ни­ки, сохра­нив­шие руди­мен­тар­ные пред­став­ле­ния о пра­ве, до недав­не­го вре­ме­ни стес­ня­лись. Теперь не стесняются.

В про­гре­мев­шем интер­вью «Лите­ру» совет­ник пре­зи­ден­та Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев при­пе­ча­тал аре­сто­ван­ных Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и Иго­ря Виняв­ско­го «най­ми­та­ми госу­дар­ствен­но­го пре­ступ­ни­ка», а газе­ту «Голос рес­пуб­ли­ки» и теле­ка­нал «К‑плюс» — «инфор­ма­ци­он­ны­ми тер­ро­ри­ста­ми и экс­тре­ми­ста­ми». До чего крут и бру­та­лен он стал — что твои Кукрыниксы!

Прав­да, тут надо учесть, что этот чело­век в про­цес­се эво­лю­ции обси­дел все воз­мож­ные идео­ло­ги­че­ские миро­воз­зре­ния — от неисто­во­го демо­кра­та до столь же пла­мен­но­го охра­ни­те­ля режи­ма. И на вся­кой веточ­ке Соло­вей чув­ство­вал себя как дома (насто­я­ще­му индей­цу завсе­гда вез­де ништяк!), а каж­дый свист Ерму­ха­ме­та Каби­ди­но­ви­ча был пре­дель­но искрен­ним. Поэто­му оче­ред­ная его трель — жест­кая, как дрель, — удив­лять нико­го не должна.

Меня дру­гое поза­ба­ви­ло. Есть у ЕЕ неис­тре­би­мая при­выч­ка — пуб­лич­но ком­мен­ти­ро­вать чужие отзы­вы на его соб­ствен­ные выступ­ле­ния. Чтоб типа зад­нее сло­во за ним оста­лось. На днях Булат Аби­лов рас­це­нил помя­ну­тое интер­вью как «бред и под­лость». Ерты­с­ба­ев не замед­лил с отве­том: в интер­вью сай­ту guljan.org отка­зал­ся при­ни­мать оба эпи­те­та в свой адрес в одном фла­коне и попро­сил их раз­де­лять. Впро­чем, это дета­ли. Даль­ше — интереснее.

«Лич­но к Була­ту Аби­ло­ву зло­сти или нена­ви­сти не питаю, — ска­зал ЕЕ. — Напро­тив — я его очень ува­жаю и, если хоти­те, питаю к нему неж­ные чувства…»

Мое непо­слуш­ное вооб­ра­же­ние немед­лен­но нари­со­ва­ло такую кар­ти­ну. Ерты­с­ба­ев, в кожа­ных тру­сах и ошей­ни­ке с шипа­ми, лежит, при­ко­ван­ный наруч­ни­ка­ми к спин­ке кро­ва­ти, и пита­ет неж­ные чув­ства к Буте. А тот — рядом, занес дес­ни­цу с хлыстом.

При­зна­юсь — вырвал фра­зу из кон­тек­ста. Хотя, если вду­мать­ся, сколь­ко еди­но­душ­ной доб­ро­ты и пози­ти­ва ско­пи­лось за дол­гие годы в ком­мен­та­ри­ях к бур­но­му пото­ку ста­тей Ерты­с­ба­е­ва, его вле­че­ние к роле­вым играм в духе садо­ма­зо было бы вполне естественным.

Так я про­дол­жу контекст:

«…питаю к нему неж­ные чув­ства, как к одно­му из лиде­ров оппо­зи­ции. Пото­му что для вла­сти это пода­рок — иметь в лиде­рах оппо­зи­ции Аби­ло­ва — он 12 лет посто­ян­но гово­рит, гово­рит, гово­рит, и боль­ше ниче­го. Напри­мер, он гово­рит, что будет пре­зи­ден­том стра­ны, дол­го гото­вит­ся к это­му, а когда насту­па­ют пре­зи­дент­ские выбо­ры, то вдруг не участ­ву­ет в них под раз­ны­ми предлогам».

То, что у нас за 20 лет ни одни выбо­ры не были при­зна­ны на Запа­де спра­вед­ли­вы­ми, и какой тогда смысл в них участ­во­вать — это мы за скоб­ка­ми оста­вим. То, что Аби­лов еще и сижи­ва­ет регу­ляр­но в спец­при­ем­ни­ке на ул. Лоба­чев­ско­го, 10, — это Ерты­с­ба­ев запа­мя­то­вал. Но вот фра­за: «Гово­рит, гово­рит, гово­рит, и боль­ше ниче­го» — она к кому отно­сит­ся? Совет­ник все эти годы на вело­си­пе­де, что ли, катал­ся? Да если закон­нек­тить его язык и дина­мо-маши­ну — Акор­де мож­но обес­пе­чить круг­ло­го­дич­ное электроснабжение!

В собы­ти­ях послед­них двух меся­цев — задер­жа­ни­ях, аре­стах, обыс­ках со взло­ма­ми, запус­ке совет­ни­ков во все тяж­кие — видят­ся при­зна­ки исте­ро­ид­но­го пове­де­ния вла­сти. Когда побо­ку любые при­ли­чия — и юри­ди­че­ские, и чело­ве­че­ские. Пред­став­ляю, как полег­ча­ло на душе у испол­ни­те­лей — боль­ше не надо при­тво­рять­ся слу­га­ми зако­на: все доз­во­ле­но! Это ж как голым про­бе­жать­ся по росе…

Но заме­тил я и дру­гую тен­ден­цию. В суб­бо­ту, 25 фев­ра­ля, в стро­гом соот­вет­ствии с реко­мен­да­ци­я­ми, рас­про­стра­нен­ны­ми в Интер­не­те, я отго­ва­ри­вал поли­цей­ских от уча­стия в несанк­ци­о­ни­ро­ван­ном митин­ге. И обра­тил вни­ма­ние, что на сме­ну высту­пав­шим, кото­рых волок­ли по тро­туа­ру или под­са­жи­ва­ли в нерей­со­вые авто­бу­сы, шли дру­гие спи­ке­ры. Несмот­ря на участь преды­ду­щих ора­то­ров. Неужто люди страх нача­ли терять?

С вес­ной вас, товарищи!

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №8 (230) от 2 мар­та 2012 года