ГАЗЕТА — В КНБ «не дружат» с головой, или За что сажают Козлова

Арест Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва вряд ли был неожи­дан­ным. Этот чело­век, быв­ший послед­ние годы на острие поли­ти­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния поли­ти­че­ско­му режи­му Назар­ба­е­ва, был слиш­ком боль­шой про­бле­мой для это­го режи­ма. А так как Акор­да пред­по­чи­та­ет решать тако­го рода про­бле­мы уго­лов­но-адми­ни­стра­тив­ны­ми мето­да­ми, то вопрос был толь­ко в том, что имен­но будет исполь­зо­ва­но в каче­стве обос­но­ва­ния его закры­тия. Опуб­ли­ко­ван­ный доку­мент Коми­те­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти дает ответ на этот вопрос – сажать будут за раз­жи­га­ние соци­аль­ной розни.

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

 

Пол­ный маразм

Суть обви­не­ния — ока­за­ние под­держ­ки заба­стов­щи­кам Жана­о­зе­на, что яко­бы вызва­ло эска­ла­цию наси­лия и в ито­ге при­ве­ло к кро­во­про­ли­тию. Логи­ка здесь такая: если сама заба­стов­ка при­зна­на судом неза­кон­ной, то любая ее под­держ­ка так­же про­ти­во­ре­чит зако­ну. Гру­бо гово­ря, если я зав­тра напи­шу, что Мух­тар Абля­зов пра­виль­но сде­лал, что оста­вил с носом тех, кто ото­брал у него банк, более того — при­зо­ву его так посту­пать и впредь, то сле­дуя этой логи­ке меня тоже нуж­но при­вле­кать к ответственности.

А ведь это пол­ный маразм. Собы­тие состо­я­лось, и я лишь выра­жаю свое отно­ше­ние и под­держ­ку уже про­ис­шед­ше­го. Точ­но так же Коз­лов со сво­и­ми това­ри­ща­ми отре­а­ги­ро­вал на заба­стов­ку, кото­рая нача­лась без како­го-либо уча­стия Коз­ло­ва. Это прин­ци­пи­аль­ный момент — заба­стов­ка нача­лась и про­хо­ди­ла абсо­лют­но неза­ви­си­мо от того, к чему при­зы­вал заба­стов­щи­ков Коз­лов; какую лите­ра­ту­ру он дал им почи­тать; чем кон­крет­но он им помо­гал материально.

Весь фокус это­го обви­не­ния в том, что КНБ хочет пове­сить про­ис­шед­шее в Жана­о­зене на Коз­ло­ва, а через него — на Абля­зо­ва. Мол, не будь этой под­держ­ки из-за рубе­жа, ниче­го бы не было. Пол­ная чушь! Надо очень не дру­жить с фак­та­ми и логи­кой, что­бы в это пове­рить. Все пре­крас­но зна­ют, когда и как нача­лась эта заба­стов­ка, кто ее ини­ци­и­ро­вал, как она раз­ви­ва­лась. На пер­вом эта­пе оппо­зи­ци­ей там и не пахло.

Более того, когда оппо­зи­ция в лице ОСДП и «Алги» попы­та­лась вой­ти в этот кон­фликт, неф­тя­ни­ки это­му вос­про­ти­ви­лись, не желая поли­ти­зи­ро­вать свой чисто про­из­вод­ствен­ный кон­фликт. И толь­ко на послед­нем эта­пе, когда напря­жен­ность достиг­ла выс­ше­го нака­ла, поняв, что власть заод­но с рабо­то­да­те­ля­ми, заба­стов­щи­ки пошли на огра­ни­чен­ный кон­такт с оппо­зи­ци­ей. Да, они чита­ли листов­ки оппо­зи­ции, да, они поль­зо­ва­лись их палат­ка­ми, но что с того, если заба­стов­щи­ки и без все­го это­го не соби­ра­лись ухо­дить с пло­ща­ди Тәуелсіздік?

В ого­ро­де бузи­на, а в Кие­ве — дядька

В поста­нов­ле­нии о при­вле­че­нии Коз­ло­ва в каче­стве обви­ня­е­мо­го под­держ­ка заба­стов­щи­ков объ­яв­ля­ет­ся неза­кон­ной. Допу­стим, что с фор­маль­ной точ­ки зре­ния любые при­зы­вы про­дол­жать неза­кон­ную заба­стов­ку про­ти­во­за­кон­ны. Но как это кор­ре­ли­ру­ет­ся с раз­жи­га­ни­ем соци­аль­ной роз­ни? Ведь неза­кон­ный харак­тер заба­стов­ки и раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни — это совер­шен­но раз­ные вещи. Выве­сти одно из дру­го­го это из серии «в ого­ро­де бузи­на, а в Кие­ве — дядька».

Поэто­му одно дело попы­тать­ся обви­нить Коз­ло­ва в том, что он под­дер­жал неза­кон­ную заба­стов­ку, и совер­шен­но дру­гое — предъ­явить ему обви­не­ния в том, что он страв­ли­вал людей, раз­де­ляя их по обще­ствен­но­му ста­ту­су. Если пер­вое выте­ка­ет из офи­ци­аль­но­го при­зна­ния заба­стов­ки не закон­ной (хотя как мож­но при­знать неза­кон­ным тре­бо­ва­ние людей отно­сить­ся к ним по чело­ве­че­ски), то вто­рое как раз нуж­но еще дока­зать. А здесь гос­по­дам из кон­то­ры при­дет­ся очень напрячь­ся, пото­му что аргу­мен­та­ции к это­му у них по боль­шо­му сче­ту нет никакой.

Ведь что такое раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни? Это про­во­ци­ро­ва­ние нетер­пи­мо­сти, агрес­сии, нена­ви­сти одной части обще­ства к дру­гой. То есть нуж­но дока­зать, что такое про­во­ци­ро­ва­ние име­ло место. Но воз­ни­ка­ет вопрос: если тре­бо­ва­ния самих заба­стов­щи­ков соци­аль­ную рознь не раз­жи­га­ли, более того, как счи­та­ет пре­зи­дент стра­ны, они были обос­но­ван­ны­ми, то каким обра­зом под­держ­ка этих тре­бо­ва­ний Коз­ло­вым мог­ла раз­жечь соци­аль­ную рознь?

Как спаль­ные меш­ки, палат­ки, предо­став­лен­ные заба­стов­щи­кам для реа­ли­за­ции их спра­вед­ли­вых тре­бо­ва­ний (Н. Назар­ба­ев) оппо­зи­ци­ей, мог­ли повли­ять на собы­тия 16 декаб­ря? Я не вижу логики.

Экс­пер­ты, к кото­рым обра­ти­лись сле­до­ва­те­ли КНБ, обна­ру­жи­ли «при­зна­ки воз­буж­де­ния соци­аль­ной роз­ни» в листов­ках, кото­рые сорат­ни­ки Коз­ло­ва рас­про­стра­ня­ли сре­ди заба­стов­щи­ков. Очень инте­рес­но! Мы все чита­ли эти мате­ри­а­лы Абля­зо­ва, в кото­рых он нелест­но харак­те­ри­зу­ет поли­ти­че­ский режим Назар­ба­е­ва, обви­няя его в про­ве­де­нии анти­на­род­ной поли­ти­ки. Основ­ной смысл этих ста­тей в разъ­яс­не­нии, что в бедах неф­тя­ни­ков, как и осталь­ных казах­стан­цев, вино­ва­ты Назар­ба­ев и его окружение.

Здесь нали­цо про­ти­во­по­став­ле­ние выс­шей вла­сти наро­ду Казах­ста­на, при­чем с поже­ла­ни­ем ско­рей­шей заме­ны этой вла­сти на ту, кото­рая устра­и­ва­ла бы народ. Если имен­но в этом сле­до­ва­те­ли КНБ уви­де­ли раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни, то спе­шу их разо­ча­ро­вать — нет ее здесь.

Клас­си­ка жанра

Дело в том, что с содер­жа­тель­ной сто­ро­ны вопро­са власть — это не обще­ство, а как раз то, что явля­ет­ся его анти­по­дом. Обще­ство и власть это две сто­ро­ны любой госу­дар­ствен­но­сти. Имен­но вза­и­мо­от­но­ше­ние вла­сти и обще­ства опре­де­ля­ет харак­тер соци­аль­но-поли­ти­че­ской орга­ни­за­ции госу­дар­ства. И обви­нять кого-то в раз­жи­га­нии роз­ни меж­ду вла­стью и обще­ством — это абсо­лют­но не пра­во­мер­но и в выс­шей сте­пе­ни безграмотно.

Для тех, кто еще не понял, о чем речь, ска­жу про­сто. Нет у нас тако­го зако­на, запре­ща­ю­ще­го вскры­вать недо­стат­ки вла­сти и при­зы­вать к ее смене поли­ти­че­ски­ми мето­да­ми. Оппо­зи­ци­он­ные листов­ки, рас­про­стра­ня­е­мые сре­ди неф­тя­ни­ков (даже если их напи­сал Абля­зов), не явля­ют­ся про­ти­во­за­кон­ны­ми. В силу того, что их основ­ны­ми фигу­ран­та­ми явля­ет­ся власть и народ, они носят исклю­чи­тель­но поли­ти­че­ский характер.

Все это абсо­лют­но закон­но и не нару­ша­ет ни одно­го пунк­та Кон­сти­ту­ции стра­ны. И пола­гаю, имен­но поэто­му КНБ вынуж­ден при­тя­нуть суда уго­лов­ную ста­тью о раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни. Это уже ста­ло общим пра­ви­лом — всех кто про­тив вла­сти судить по дру­гим ста­тьям. Ну не могут они поса­дить чело­ве­ка за то, что он про­тив Назар­ба­е­ва. Нет у нас тако­го зако­на. Поэто­му при­ду­мы­ва­ют­ся дру­гие пово­ды — за изна­си­ло­ва­ние мало­ле­ток, за кор­руп­ци­он­ные пре­ступ­ле­ния, за пре­вы­ше­ние долж­ност­ных пол­но­мо­чий, за непод­чи­не­ние вла­стям, за раз­жи­га­ние соци­аль­ной розни.

Это уже, что назы­ва­ет­ся, клас­си­ка жан­ра. Жан­ра поли­ти­че­ских рас­прав. И в рас­смат­ри­ва­е­мом нами слу­чае все в рус­ле этой же схе­мы — вме­сто оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка Коз­ло­ва на ска­мей­ку под­су­ди­мых хотят поса­дить под­стре­ка­те­ля кро­во­про­ли­тия, сде­лав тем самым из прин­ци­пи­аль­но­го поли­ти­че­ско­го оппо­нен­та Назар­ба­е­ва уго­лов­ни­ка, винов­но­го в гибе­ли людей. Одна­ко сра­зу мож­но ска­зать — не полу­чит­ся. Грязь, выли­тая на Коз­ло­ва из помой­но­го вед­ра казах­стан­ско­го пра­во­су­дия оста­нет­ся толь­ко на руках тех, кто все это инспи­ри­ро­вал. А вот то, что им с эти­ми рука­ми в гря­зи и кро­ви еще при­дет­ся дер­жать ответ перед сооте­че­ствен­ни­ка­ми, более чем очевидно.

Впро­чем, а чего еще мож­но было ожи­дать от вла­сти, кото­рая до чер­ти­ков напу­га­на рево­лю­ци­я­ми в дру­гих стра­нах и поэто­му вынуж­де­на пред­при­ни­мать пре­вен­тив­но меры предо­сто­рож­но­сти, не очень замо­ра­чи­ва­ясь на закон­ность и поря­доч­ность? Для тех, кто во вла­сти, это не про­сто игра в поли­ти­ку, для них после про­ли­той кро­ви в Жана­о­зене, после рас­прав над оппо­зи­ци­ей это уже вопрос жиз­ни и смерти.

Похо­же, Жана­о­зен снял послед­ние сдер­жи­ва­ю­щие барье­ры, какие до это­го шат­ко ли вал­ко при­сут­ство­ва­ли в виде обще­ствен­но­го мне­ния, меж­ду­на­род­но­го сооб­ще­ства, ОБСЕ. Казах­стан­ский авто­ри­та­ризм, кото­рым всех так дол­го пуга­ла оппо­зи­ция, нако­нец-то пере­ста­ет быть «тран­зит­ной демо­кра­ти­ей» и начи­на­ет быть самим собой, без при­крас и демо­кра­ти­че­ских шир­мо­чек. Воз­мож­но, это и к луч­ше­му — нако­нец-то закон­чит­ся эпо­ха лице­ме­рия, и мы может быть нач­нем назы­вать вещи сво­и­ми именами.

Апри­о­ри обви­нив Коз­ло­ва в раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни, КНБ дела­ет убий­ствен­ный по сво­ей ало­гич­но­сти вывод: ока­зы­ва­ет­ся, во всем вино­ва­та оппо­зи­ция, кото­рая, посе­яв в людях соци­аль­ную рознь, заста­ви­ла их поги­бать  под пуля­ми поли­цей­ских на ули­цах Жана­о­зе­на. Это назы­ва­ет­ся, поста­вить все с ног на голо­ву и кри­чать о тор­же­стве правосудия.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №4 (226) от 3 фев­ра­ля 2012 года