ГАЗЕТА — А что бы вы спросили на референдуме?

Пред­ста­ви­те­ли оппо­зи­ции и обще­ствен­ные дея­те­ли пред­ла­га­ют про­ве­сти обще­на­род­ный рефе­рен­дум по вступ­ле­нию Казах­ста­на в Евразий­ский союз, воз­вра­ту при­ва­ти­зи­ро­ван­ных в 90‑х стра­те­ги­че­ских пред­при­я­тий и выбор­но­сти аки­мов. Об этом на пресс-кон­фе­рен­ции в Алма­ты сооб­щи­ли пред­ста­ви­те­ли оппо­зи­ци­он­ных пар­тий и общественности. 

 

Автор: Жан­на БАЙТЕЛОВА

 

А какой вопрос вы вынес­ли бы на обще­на­ци­о­наль­ный рефе­рен­дум? С пред­ло­же­ни­ем пофан­та­зи­ро­вать мы тра­ди­ци­он­но обра­ти­лись к нашим читателям.

-Ника­кой, — корот­ко отве­тил поли­то­лог Марат Шибу­тов. — На мой взгляд, у нас народ не обла­да­ет нуж­ной ква­ли­фи­ка­ци­ей для рефе­рен­ду­ма, хотя, конеч­но, я за эту процедуру.

-Вопрос о лик­ви­да­ции систе­мы пре­зи­дент­ской вла­сти и уста­нов­ле­нии пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки. Это, конеч­но, шут­ка, но мое жела­ние, — с иро­ни­ей заме­тил сопред­се­да­тель Соци­а­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния Казах­ста­на Айнур Курманов.

Надо ска­зать, что г‑н Кур­ма­нов скеп­ти­че­ски отно­сит­ся к идее рефе­рен­ду­ма при нынеш­ней поли­ти­че­ской систе­ме. По его мне­нию, корен­ные вопро­сы изме­не­ния госу­дар­ства и обще­ства долж­ны решать­ся на учре­ди­тель­ном собра­нии, избран­ном «сни­зу» все­ми граж­да­на­ми стра­ны. С не мень­шим скеп­си­сом настро­ен юрист Вита­лий Воронов.

-Во-пер­вых, — ска­зал он, — надо иметь в виду, что на рефе­рен­дум выно­сит­ся вопрос, если на него одно­знач­но мож­но отве­тить да или нет. Во-вто­рых, ответ дол­жен пред­по­ла­гать реше­ние акту­аль­но­го обще­ствен­но зна­чи­мо­го для госу­дар­ства и его граж­дан вопро­са. В‑третьих, в обще­стве и госу­дар­стве долж­ны быть силы, обла­да­ю­щие воз­мож­но­стью реаль­но вопло­тить в жизнь реше­ния референдума.

Пат­ри­арх казах­стан­ской поли­ти­ки Серик­бол­сын Абдиль­дин заявил, что вопро­сов у него мно­го, но он выде­лил бы три глав­ных. Два из них  исполь­зо­ва­ние при­род­ных богатств Казах­ста­на наро­дом и созда­ние одно­па­лат­но­го парламента.

-На пят­на­дцать мил­ли­о­нов чело­век две пала­ты — рос­кошь, — счи­та­ет акса­кал, — тем более депу­та­ты назна­ча­е­мые. Так­же я бы под­нял вопрос о вве­де­нии мест­но­го само­управ­ле­ния. И еще один вопрос об эго­из­ме одно­го чело­ве­ка — мое­го дру­га Назарбаева.

Пред­ста­ви­тель ОО «Тал­мас» в Жез­каз­гане Най­ля Чуй­ки­на даже рас­те­ря­лась: она нико­гда не дума­ла на эту тему, пото­му что с граж­да­на­ми Казах­ста­на не счи­та­ют­ся, какой бы мы вопрос ни поднимали.

-Мы рабо­та­ем по фак­ту того, что уже про­изо­шло, — печаль­но кон­ста­ти­ро­ва­ла г‑жа Чуй­ки­на. — Конеч­но, сей­час я преж­де все­го выдви­ну­ла бы вопрос о пен­си­он­ной рефор­ме. Вооб­ще все рефор­мы и зако­ны, кото­рые могут повли­ять на бла­го­со­сто­я­ние наро­да, надо выдви­гать на референдум.

Пре­зи­дент фон­да Болатха­на Тай­жа­на Мух­тар Тай­жан поста­вил бы вопрос о постро­е­нии в Казах­стане наци­о­наль­но­го госу­дар­ства по при­ме­ру стран Евро­пы и Азии.

-С моей точ­ки зре­ния, это вопрос пер­во­сте­пен­ной важ­но­сти для боль­шин­ства, — заме­тил г‑н Тай­жан. — И поня­тие наци­о­наль­но­го госу­дар­ства ни в коем слу­чае не озна­ча­ет «Казах­стан толь­ко для каза­хов», но наша стра­на долж­на быть идео­ло­ги­че­ски национальной.

Эко­но­мист уве­рен, что в про­тив­ном слу­чае не будут соблю­дать­ся наци­о­наль­ные инте­ре­сы как во внут­рен­ней, так и во внеш­ней политике.

-Это и отно­ше­ние к при­род­ным богат­ствам, — рас­шиф­ро­вал свою мысль Мух­тар Тай­жан. — Могу при­ве­сти пара­док­саль­ный при­мер: самое тяже­лое соци­аль­но-эко­но­ми­че­ское поло­же­ние в Кызы­лор­дин­ской и Ман­ги­ста­уской обла­стях — самых бога­тых нефтью регионах.

- Ина­че как паро­ди­ей на извест­ную бас­ню «Лебедь, рак и щука» такой рефе­рен­дум я назвать не могу, — жест­ко отре­а­ги­ро­вал на идею оппо­зи­ции обо­зре­ва­тель пор­та­ла «Рес­пуб­ли­ка» Сер­гей Расов. — На мой взгляд, впря­гать в одну упряж­ку коня и тре­пет­ную лань — недо­пу­сти­мо. Это не рефе­рен­дум, а пле­бис­цит, то есть опрос граж­дан по вопро­сам, кото­рые обсуж­да­ют­ся в обще­стве. И в него мож­но с успе­хом вне­сти еще с деся­ток вопро­сов: от кап­ре­мон­та мно­го­квар­тир­ных домов до пен­си­он­ной рефор­мы. Выне­су пока за скоб­ки судь­бу Евразий­ско­го сою­за, но как сов­ме­стить выбор­ность и национализацию?

…Как видим, рав­но­душ­ных к идее нет, но мне­ния отли­чат­ся порой кар­ди­наль­но. Мы про­дол­жим тему рефе­рен­ду­ма в сле­ду­ю­щем номере.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №34 (256) от 14 сен­тяб­ря 2012 года