В суде США Ракишева спросили об операциях «Конго» и «Судан»

Изда­ние rucriminal.info про­дол­жа­ет серию ста­тей об аме­ри­кан­ских пока­за­ни­ях казах­ско­го оли­гар­ха Кене­са Раки­ше­ва. Они были озву­че­ны Раки­ше­вым в суде США, где был рас­смот­рен иск БТА-бан­ка к быв­ше­му соб­ствен­ни­ку бан­ка Мух­та­ру Абля­зо­ву, экс-гла­ве сто­ли­цы Казах­ста­на Вик­то­ру Хра­пу­но­ву и его сыну Илья­су Хра­пу­но­ву. Адво­ка­ты послед­них, пыта­лись дока­зать на про­цес­се, что Раки­шев толь­ко номи­наль­ный соб­ствен­ник БТА-бан­ка. В реаль­но­сти банк кон­тро­ли­ру­ет­ся людь­ми из «вер­хуш­ки» Казах­ста­на и имен­но эти люди и сто­ят за пре­сле­до­ва­ни­ем Абля­зо­ва­на и Хра­пу­но­вых. Име­на этих пер­сон из «вер­хуш­ки», с кото­ры­ми лич­но обща­ет­ся Раки­шев, были озву­че­ны. Сам Кенес   факт тес­но­го обще­ния напря­мую с ними или их пред­ста­ви­те­ля­ми. Это руко­во­ди­тель КНБ Карим Маси­мов, зять гла­вы Казах­ста­на Тимур Кули­ба­ев и  лич­но Нур­сул­тан Назар­ба­ев. Все эти име­на есть в про­то­ко­лах допро­са Раки­ше­ва, заве­рен­ная копия кото­рых ока­за­лась в рас­по­ря­же­нии rucriminal.info.  На вопро­сы о кон­крет­ной дея­тель­но­сти БТА-бан­ка, в кото­ром Раки­шев на момент допро­са зани­мал долж­ность пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров, акти­вах бан­ка он отве­ча­ет одно- «Я не знаю». В ходе слу­ша­ния выяс­ни­лось, что БТА име­ет инте­ре­сы в Кон­го и Судане. Так­же, что в реаль­но­сти зна­чи­тель­ную часть яко­бы похи­щен­ных акти­вов банк не вер­нул бес­плат­но, а выку­пил. rucriminal.info пуб­ли­ку­ет рас­шиф­ров­ку этой части допроса.

Q. Пере­хо­дя ко вто­рой стра­ни­це доку­мен­та, обра­ти­те вни­ма­ние на ниж­ней пункт 2.1. Вы пони­ма­е­те , что БТА осво­бож­ден от всех пре­тен­зий Нико­ля Буру, Лоран Фуше , «Niel инфра­струк­ту­ры», «Ниль при­род­ные ресур­сы», «Niel Telekom», Мюри­эль Bourgeay , Кевин Май­е­ру и Алин Захару ? 

Р. Если в доку­мен­те так гово­рит­ся, это озна­ча­ет, что имен­но так и есть, если он, конеч­но, под­пи­сан. Но я не знаю ника­ких подроб­но­стей. Я про­сто хочу под­твер­дить это. Я не был чело­ве­ком, кото­рый гото­вил эти доку­мен­ты, я не под­пи­сы­вал эти доку­мен­ты. Наше управ­ле­ние име­ет пра­во под­пи­сы­вать доку­мен­ты самостоятельно.

МИСТЕР. SCHWARTZ: Доку­мент гово­рит сам за себя.

Q. Обра­ти­те вни­ма­ние на тре­тью стра­ни­цу документа.

МИЗ. Михель­сон: Нужен пере­вод­чик, что­бы пере­ве­сти ста­тью 2.3.

Р.   Мои изви­не­ния, но я не счи­таю нуж­ным под­твер­ждать каж­дую деталь. Напри­мер, я вижу здесь , что Hogan Lovells под­го­то­вил этот доку­мент и наш сотруд­ник под­пи­сал его, так что это так и есть. Все, что здесь напи­са­но под­пи­сал БТА, это озна­ча­ет , что прав­ле­ни­ем бан­ка БТА было при­ня­то соот­вет­ству­ю­щее реше­ние. Прав­ле­ние дума­ло , что это пра­виль­ное реше­ние с точ­ки зре­ния стратегии.

Q. Выпла­тил ли БTA ком­пен­са­цию в соот­вет­ствии с насто­я­щим соглашением? 

Р. Я ниче­го подоб­но­го не знаю, но если в доку­мен­те гово­рит­ся, что у нас есть какие — либо обя­за­тель­ства по дан­но­му согла­ше­нию, это озна­ча­ет , что мы долж­ны их выпол­нить. Но у меня нет точ­ных зна­ний об этом.

Q. Не мог­ли бы вы обра­тить­ся к стра­ни­це, име­ю­щей штамп 1197. Что дела­ет BTA по воз­вра­ще­нию акти­вов в свя­зи с про­ек­та Igloo?

МИСТЕР. SCHWARTZ: Воз­ра­же­ние. Какое отно­ше­ние к дан­но­му про­цес­су име­ют  уси­лия по воз­вра­ще­нию дру­гих акти­вов БТА?

МИЗ.  Михель­со­на: Уси­лия по по воз­вра­ще­нию дру­гих акти­вов пока­зы­ва­ют, что БТА пла­тит за них компенсацию

МИСТЕР.  SCHWARTZ: Вы зада­ли этот вопрос. Он отве­тил, что не знает. 

МИЗ. Михель­сон: В раз­де­ле о согла­ше­нии гово­рит­ся, что БТА будеи пла­тить ком­пен­са­цию и, или вы полу­чи­те часть вос­ста­нов­ле­ния активов.

МИСТЕР. SCHWARTZ: Вы уж спра­ши­ва­ли, была ли за какую-либо часть из этих акти­вов дана ком­пен­са­ция сви­де­те­лям. Это нор­маль­но,. Вам отве­ти­ли, что он не знал, это их пра­во­вая стра­те­гия в отно­ше­нии дру­гих слу­ча­ев. Какое это име­ет отно­ше­ние к наше­му делу… 

МИЗ. Михель­сон: Вы под­твер­жда­е­те привилегию? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Преж­де все­го , я думаю , что при­ви­ле­гия не отно­сит­ся к дан­но­му делу. 

Вопрос. Полу­чил ли БTA акти­вы в свя­зи с про­ек­том под назва­ни­ем Igloo? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение. 

Р. Я не знаю. 

Q. Полу­чил ли БTA акти­вы в свя­зи с про­ек­том под назва­ни­ем Bagama , BAGAMA? 

Р. Я не знаю. 

Q. Полу­чил ли БTA акти­вы в свя­зи с про­ек­том под назва­ни­ем Кон­го Brazbille , BRAZBILLE? 

Р. Я не знаю. Могу ли я взять кофе? 

Видео­опе­ра­тор: Мы отклю­чи­ли запись. Вре­мя 4:02 вечера 

(Off запи­си.)

Видео­опе­ра­тор: Сей­час мы нахо­дим­ся на запи­си. Вре­мя 4:02 вечера 

Q. Полу­чал ли БTA акти­вы в свя­зи с про­ек­та­ми по име­ни Блок 19 Судан, IMIC или Лео Телеком? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение.

Р.  Я не знаю.

Q. Извест­но ли об акти­вах пере­дан­ных Вам под назва­ни­ем Bimble Con (фоне­ти­че­ский)?                           

МИСТЕР. SCHWARTZ: Воз­ра­же­ние. Это име­ет значение?

Р.  Я не знаю.

Q.  Вы зна­е­те , рас­смат­ри­ва­ет­ся ли иск в отно­ше­нии Лео Телеком? 

Р.   Я не знаю.

Q. Вы зна­е­те , какие пору­чи­тель­ства г — н Бур или г — н Фуше дела­ли от име­ни БТА? 

Р.  Нет .

Q. Полу­чал ли БТА доку­мен­ты или дру­гую инфор­ма­цию от г Фуша ? 

Р.  Я не знаю.

Q. Ста­тья 4 гла­сит , что в тече­ние 15 дней с даты это­го акта, Фуше и Бур пере­чис­ля­ют или обес­пе­чить пере­да­чу  их  акций «Ниля ком­па­ний». Про­изо­шла эта передача?

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение.

Р. Я не знаю.

Q. Име­ет ли БТА долю соб­ствен­но­сти в любой Niel компании?

Р. Я не знаю.

Q. БTA запла­тил за судеб­ные издерж­ки адво­ка­там , свя­зан­ных с г — ном Бур или г — н Фуше ? 

Р. Нет, я не знаю.

МИСТЕР. Михель­сон: Я буду про­сить судеб­но­го  сек­ре­та­ря поме­тить как При­ло­же­нии 2, доку­мент с Штам­пом АЛМАТЫ ВТУ 03177 через 185.

( Раки­шев При­ло­же­ние 2, доку­мен­ты , несу­щие Штамп пп. Алма­ты ВТА 03177 через Алма­ты ВТА 03185, отме­чен­ный для идентификации.)

МИСТЕР. SCHWARTZ: То же самое , что я ска­зал ранее о Экс­по­нат 1 отно­си­тель­но кон­фи­ден­ци­аль­но­сти отно­сит­ся ко всем кон­фи­ден­ци­аль­ный доку­мен­ты, кото­рые мы используемым.

Q. Г — н Раки­шев , вы виде­ли этот доку­мент раньше?

Р.   Нет .

Q. Это согла­ше­ние меж­ду Total Recovery Solutions Limited, Нико­лас Бур и Лоран Фуше . Что такое Все­го реше­ния для восстановления?

Р. Насколь­ко я знаю, но я могу оши­бать­ся , это дочер­няя ком­па­ния БТА Бан­ка и она была созда­на для вос­ста­нов­ле­ния акти­вов. Это 100 про­цент­ная дочер­няя ком­па­ния БТА Банка.

Q. Ста­тья  2.3 ука­зы­ва­ет , что фонд опре­де­лен­ный как Total Recovery Solutions упла­чи­ва­ют про­дав­цам, опре­де­ля­е­мы­ем как Нико­ля Бург и Лоран Фуше , 200000 евро , в пол­ном объ­е­ме из сво­бод­ных средств. Этот пла­теж был сделан?

Р. Я не знаю. В доку­мен­те так гово­рит­ся, я счи­таю , что это долж­но было быть сде­ла­но, но точ­но я не знаю.

Q.  Ста­тья 2 рас­смат­ри­ва­ет­ся вари­ант покуп­ки Telecel . Вы зна­е­те Total Recovery испол­нил опци­он на покуп­ку Telecel ?

Р. Я не знаю. Я счи­таю , что дирек­тор и дру­гие сотруд­ни­ки Total Recovery Solutions зна­ют всю ситу­а­цию гораз­до луч­ше. Имен­но поэто­му все вопро­сы долж­ны быть адре­со­ва­ны им.

Вопрос : Кто явля­ет­ся дирек­то­ром Total Recovery Solutions?

Р. Чело­век , чье имя здесь указано.

Q. Дон Вай­смюл­лер явля­ет­ся дирек­то­ром Total Recovery Solutions?

Р. Если он так гово­рит, и если он под­пи­сал доку­мент, это озна­ча­ет , что он явля­ет­ся директором.

Источ­ник: www.rucriminal.info