В Казахстане любой пакт – еще не факт

Ответ на эти вопро­сы иска­ли участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла в Астане, где обсуж­да­лись реко­мен­да­ции Коми­те­та ООН по эко­но­ми­че­ским, соци­аль­ным и куль­тур­ным пра­вам, а так­же по пра­ву на доста­точ­ное жили­ще. Самое понят­ное объ­яс­не­ние выше­ука­зан­но­му фено­ме­ну «пакт, но не факт» дала пра­во­за­щит­ни­ца Лей­ла Дуйсекова.

- Меж­ду­на­род­ные пак­ты не при­ме­ня­ют­ся напря­мую в судах, — отме­ти­ла она. — Несмот­ря на то, что Кон­сти­ту­ци­ей нашей стра­ны обес­пе­че­но пре­ва­ли­ро­ва­ние меж­ду­на­род­но­го зако­но­да­тель­ства (к кото­ро­му Казах­стан при­со­еди­нил­ся и рати­фи­ци­ро­вал) над национальным.

Как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, ссыл­ка на меж­ду­на­род­ные доку­мен­ты вызы­ва­ет у оте­че­ствен­но­го судьи либо удив­ле­ние, что подоб­ное согла­ше­ние суще­ству­ет, либо поже­ла­ние отпра­вить­ся с этим пак­том куда-нибудь в Гааг­ский три­бу­нал и качать пра­ва там, а в Казах­стане судить­ся по казах­стан­ским законам.

Кто обо­га­тит­ся в борь­бе с бедностью?

Изна­чаль­но на круг­лом сто­ле речь шла не о жилищ­ных пра­вах граж­дан, а о пра­вах вооб­ще, в том чис­ле, по сло­вам началь­ни­ка управ­ле­ния Депар­та­мен­та пра­во­во­го обес­пе­че­ния и меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства Мини­стер­ства тру­да и соци­аль­ной защи­ты Алмы Салык­ба­е­вой, и пра­ве на достой­ный уро­вень жизни.

- Я хоте­ла бы обра­тить ваше вни­ма­ние на вопро­сы бед­но­сти, — ска­за­ла Салык­ба­е­ва. — Это одна из важ­ней­ших целей соци­аль­ной поли­ти­ки нашей стра­ны. Пер­вы­ми про­грамм­ны­ми доку­мен­та­ми, направ­лен­ны­ми на ком­плекс­ное реше­ние про­блем сокра­ще­ния бед­но­сти и обес­пе­че­ния заня­то­сти в Казах­стане, явля­лись про­грам­мы по борь­бе с бед­но­стью 2000—2002 годов. Далее мы раз­ра­бо­та­ли про­грам­му по сни­же­нию бед­но­сти на 2003—2005 годы, и основ­ной зада­чей дан­ных про­грамм было сокра­ще­ние мас­шта­бов бед­но­сти. Преду­смот­рен­ные в них меры были направ­ле­ны на повы­ше­ние эффек­тив­но­сти соци­аль­ных посо­бий и предо­став­ле­ние дру­гих форм помо­щи мало­иму­щим семьям, исхо­дя из прин­ци­па адрес­ной соци­аль­ной помощи.

Тогда же, в 2002 году, и появи­лось поня­тие АСП — адрес­ная соци­аль­ная помощь. Даль­ней­шее раз­ви­тие собы­тий про­хо­ди­ло соглас­но чинов­ни­чьей логи­ке. То есть сна­ча­ла АСП вве­ли для всех бед­ных, потом — поста­ра­лись мак­си­маль­но огра­ни­чить чис­ло ее полу­ча­те­лей и с гор­до­стью об этом отрапортовать.

- У нас опре­де­ле­на и исполь­зу­ет­ся сово­куп­ность актив­ных и пас­сив­ных мето­дов сни­же­ния бед­но­сти, — отме­ти­ла пред­ста­ви­тель­ни­ца Мин­тр­у­да. — В шесть раз умень­ши­лась чис­лен­ность мало­обес­пе­чен­ных граж­дан со сред­не­ду­ше­вым дохо­дом ниже чер­ты бед­но­сти и в 3,5 раза сни­зи­лись рас­хо­ды на ока­за­ние АСП.

Сей­час ведом­ство уси­лен­но зани­ма­ет­ся раз­ви­ти­ем про­грам­мы заня­то­сти на 2020 год. Она направ­ле­на уже не на борь­бу с бед­но­стью, а на борь­бу с иждивенчеством.

- В рам­ках реа­ли­за­ции дан­ной про­грам­мы будет усо­вер­шен­ство­ва­на систе­ма выпла­ты АСП, — под­черк­ну­ла Салык­ба­е­ва. — Она будет направ­ле­на в зави­си­мо­сти от уча­стия участ­ни­ков в актив­ных мерах содей­ствия заня­то­сти. И мы дума­ем, что это поз­во­лит нам избе­жать ижди­вен­че­ства сре­ди мало­обес­пе­чен­ных сло­ев населения.

То есть, как обыч­но, мини­стер­ство наме­ре­но выдать граж­да­ни­ну «не рыбу, а удоч­ку». И выса­дить его где-нибудь посре­ди пустыни.

Обой­дут­ся без жилья

Впро­чем, к вопро­су о бед­но­сти: гово­рить о богат­стве чело­ве­ка, лишен­но­го един­ствен­но­го жилья и не име­ю­ще­го воз­мож­но­сти купить дру­гое, несколь­ко стран­но. А у нас изы­мать жилье у соб­ствен­ни­ка радост­но гото­во даже госу­дар­ство, кото­рое, по логи­ке, долж­но сто­ять на стра­же прав сво­их граждан.

- К сожа­ле­нию, в Казах­стане име­ет­ся ост­рая про­бле­ма, осо­бен­но когда дело каса­ет­ся жилищ­ных прав при изъ­я­тии земель­ных участ­ков для госу­дар­ствен­ной нуж­ды, — отме­ти­ла пре­зи­дент ОФ «Фонд раз­ви­тия пар­ла­мен­та­риз­ма» пра­во­за­щит­ник Зауреш Бат­та­ло­ва. — Граж­дане, у кото­рых такое изъ­я­тие про­ис­хо­дит, без воз­ме­ще­ния рав­но­цен­ной ком­пен­са­ции и без предо­став­ле­ния аль­тер­на­тив­но­го жилья при­ну­ди­тель­но высе­ля­ют­ся реше­ни­я­ми судов из сво­е­го жилища.

К дан­но­му пунк­ту сле­ду­ет доба­вить, что участ­ки, изы­ма­е­мые у соб­ствен­ни­ков яко­бы для гос­нужд, чаще все­го про­да­ва­лись под ком­мер­че­скую застрой­ку. Гово­ря про­ще, госу­дар­ство дела­ло и дела­ет биз­нес на част­ной соб­ствен­но­сти сво­их граж­дан. Тео­ре­ти­че­ски рати­фи­ци­ро­ван­ные Казах­ста­ном меж­ду­на­род­ные доку­мен­ты могут поме­шать неза­кон­ным высе­ле­ни­ям, но на прак­ти­ке их никто не при­ни­ма­ет во внимание.

А вот выде­лять жилье, даже поло­жен­ное по зако­ну, пред­ста­ви­те­ли вла­сти отнюдь не торо­пят­ся. «Есть очень серьез­ная про­бле­ма в том, что из Кон­сти­ту­ции на сего­дняш­ний день исчез­ла нор­ма, кото­рая суще­ство­ва­ла в совет­ский пери­од — на полу­че­ние бес­плат­но­го жилья», — кон­ста­ти­ру­ет Батталова.

Чаще все­го в спис­ке «кину­тых» госу­дар­ством ока­зы­ва­ют­ся дет­до­мов­цы, по зако­ну име­ю­щие пра­во на жил­пло­щадь, а по фак­ту сра­зу после выпус­ка из дет­до­ма попол­ня­ю­щие ряды бом­жей. Ни тру­до­устрой­ством, ни обес­пе­че­ни­ем жилья дан­ной кате­го­рии лиц госу­дар­ство не зани­ма­ет­ся, хотя должно.

- По сути дела, Казах­ста­ном очень мно­го при­ни­ма­ет­ся мер по ини­ци­и­ро­ва­нию изме­не­ний наци­о­наль­но­го зако­но­да­тель­ства, — кон­ста­ти­ро­ва­ла Бат­та­ло­ва в фина­ле сво­е­го выступ­ле­ния. — Но это реаль­но не отра­жа­ет­ся на соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских пра­вах граж­дан. Госор­га­ны сами зача­стую нару­ша­ют пра­ва чело­ве­ка и недо­ста­точ­но актив­но реа­ли­зу­ют при­ня­тые соб­ствен­ные программы.

Недет­ские игры

Мас­со­вая раз­да­ча ипо­те­ки и после­ду­ю­щий за этим бан­ков­ский кри­зис поро­ди­ли еще одну кате­го­рию граж­дан, без­за­щит­ных перед высе­ле­ни­ем. Нет, это даже не сами заем­щи­ки, под­пи­сав­шие кабаль­ные дого­во­ра, а их несо­вер­шен­но­лет­ние дети.

К круг­ло­му сто­лу пред­ста­ви­тель­ни­цы ОФ «Инсти­тут рав­ных прав и рав­ных воз­мож­но­стей» Мар­га­ри­та Ускем­ба­е­ва и Алия Дай­ра­ба­е­ва под­го­то­ви­ли ана­ли­ти­че­скую запис­ку, в кото­рой под­ня­ли про­бле­му, досе­ле не упо­ми­на­ю­щу­ю­ся почти никем. Темой запис­ки был «Жилищ­ный вопрос в Казах­стане с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го бла­го­по­лу­чия и защи­ты прав несо­вер­шен­но­лет­них на жизнь и жилье».

Как отме­ча­ют авто­ры доку­мен­та, улуч­ше­ни­ем сво­их жилищ­ных усло­вий в стране зани­ма­лись в основ­ном бла­го­по­луч­ные семьи, име­ю­щие ста­биль­ный зара­бо­ток и не самый низ­кий уро­вень жизни.

- Когда нача­лись судеб­ные про­цес­сы по отъ­е­му недви­жи­мо­сти у задолж­ни­ков, — отме­ча­ют в сво­ей запис­ке пред­ста­ви­тель­ни­цы инсти­ту­та, — семьи с детьми и ста­ри­ка­ми ста­ли в бук­валь­ном смыс­ле выки­ды­вать­ся на ули­цу. Казах­стан­ское обще­ство испы­та­ло шок. Тако­го никто не ожи­дал и пси­хо­ло­ги­че­ски к это­му не был готов. Послед­стви­я­ми агрес­сив­ных шагов бан­ков ста­ли вол­не­ния заем­щи­ков, орга­ни­за­ция обще­ствен­ных дви­же­ний и, как это ни печаль­но, само­убий­ства взрос­лых и даже детей как про­тест про­тив дей­ствий бан­ков. То есть зако­но­да­тель­ное пра­во ребен­ка на жилье ста­ло нару­шать­ся бан­ка­ми и про­дол­жа­ет нару­шать­ся до насто­я­ще­го времени.

Авто­ры отме­ча­ют, что кри­зис был порож­ден во мно­гом и самой бан­ков­ской поли­ти­кой, в погоне за сверх­при­бы­лью пред­ла­га­ю­щей кре­ди­ты на жилье едва ли не на любом углу, без про­вер­ки пла­те­же­спо­соб­но­сти заемщика.

Со сво­ей сто­ро­ны пра­ви­тель­ство пред­при­ня­ло меры ста­би­ли­за­ции ситу­а­ции. Бан­кам была ока­за­на финан­со­вая помощь за счет средств Наци­о­наль­но­го фон­да. Логич­но было пред­по­ло­жить, что в ито­ге дан­ные финан­со­вые вли­ва­ния облег­чат жизнь заем­щи­кам. Но не тут-то было! Бан­ки ста­ли в первую оче­редь спа­сать пер­спек­тив­ных, на их взгляд, потре­би­те­лей. Пере­рас­чет и реструк­ту­ри­за­ция дол­га про­из­во­ди­лись отнюдь не тем, кто дей­стви­тель­но в них нуж­дал­ся. Непер­спек­тив­ны­ми для бан­ка ока­за­лись в основ­ном семьи, име­ю­щие боль­шое коли­че­ство детей и иждивенцев.

- Защи­щен­ное Кон­сти­ту­ци­ей РК пра­во несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка на жизнь и жилье нару­ша­ет­ся бан­ка­ми в мас­со­вом поряд­ке, — под­чер­ки­ва­ют авто­ры ана­ли­ти­че­ской запис­ки. — Во всех вопро­сах, свя­зан­ных с выда­чей и исполь­зо­ва­ни­ем ипо­те­ки! Что­бы упро­стить про­це­ду­ру выда­чи ипо­теч­но­го зай­ма, они исклю­чи­ли согла­со­ва­ние с орга­на­ми опе­ки и попе­чи­тель­ства из переч­ня доку­мен­тов, кото­рые необ­хо­ди­мо предо­ста­вить для полу­че­ния зай­ма. Удив­ля­ет про­фес­си­о­наль­ная пози­ция орга­нов опе­ки и попе­чи­тель­ства. Они либо мол­чат, либо высту­па­ют в суде за высе­ле­ние детей. С их сто­ро­ны за весь пери­од ипо­теч­но­го кри­зи­са не заме­че­ны какие-либо попыт­ки помочь нор­ма­ли­зо­вать ситу­а­цию с детьми заемщиков.

Сего­дня, по мне­нию пред­ста­ви­те­лей НПО, эта про­бле­ма вся­че­ски замал­чи­ва­ет­ся и «тихо раз­ду­ва­ет­ся, слов­но киста в орга­низ­ме эко­но­ми­ки стран».

- Соглас­но пак­ту, жилье есть «пра­во на жилье», а не про­сто товар, — поды­то­жи­ли в фина­ле участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла. — Сле­до­ва­тель­но, пра­ви­ла при­ме­не­ния «пра­ва на жилье» отли­ча­ет­ся от пра­вил поль­зо­ва­ния това­ром. Надо доби­вать­ся, что­бы казах­стан­ские суды при­ме­ня­ли на прак­ти­ке нор­мы меж­ду­на­род­ных дого­во­ров, ссы­ла­лись на меж­ду­на­род­ные и пра­во­вые стандарты.

Одна­ко пока госу­дар­ствен­ные орга­ны пред­по­чи­та­ют стра­дать зако­но­да­тель­ным скле­ро­зом: под­пи­са­ли и забы­ли. С глаз, как гово­рит­ся, долой — и из судеб­ной прак­ти­ки вон.

View original post here:
В Казах­стане любой пакт – еще не факт