Выборы в Маслихаты проходят номинально

30 мар­та по Казах­ста­ну состо­ят­ся довы­бо­ры в Мас­ли­ха­ты вза­мен выбыв­ших депу­та­тов, одна­ко поли­ти­че­ские стра­сти меж­ду Рос­си­ей и Укра­и­ной слов­но затми­ли это зна­чи­мое для мест­ных сооб­ществ собы­тие. В прес­се едва ли набрал­ся деся­ток сооб­ще­ний, хотя это будут един­ствен­ные выбо­ры, в кото­рых граж­дане могут бал­ло­ти­ро­вать­ся в пред­ста­ви­тель­ные орга­ны вла­сти сами, без посредников. 

Соглас­но зако­ну о выбо­рах, выбо­ры депу­та­тов мас­ли­ха­тов вме­сто выбыв­ших назна­ча­ют­ся област­ной и город­ской изби­ра­тель­ной комис­си­ей и про­во­дят­ся одно­вре­мен­но в послед­нее вос­кре­се­нье мар­та или октября.

Выдви­же­ние кан­ди­да­тов долж­но начи­нать­ся за два меся­ца и закан­чи­вать­ся за месяц до дня выбо­ров. При этом окруж­ная изби­ра­тель­ная комис­сия долж­на не позд­нее чем на седь­мой день после реги­стра­ции опуб­ли­ко­вать в мест­ных СМИ сооб­ще­ние о реги­стра­ции с ука­за­ни­ем све­де­ний обо всех кан­ди­да­тах. То есть по зако­ну выбо­ры 30 мар­та долж­ны были быть объ­яв­ле­ны не позд­нее 30 января.

Одна­ко про­стой медиа-мони­то­ринг пока­зы­ва­ет, что это тре­бо­ва­ние зако­на вряд ли было соблю­де­но. Во-пер­вых, ни одно офи­ци­аль­ное сооб­ще­ние не уточ­ня­ет, в каких обла­стях, горо­дах и рай­о­нах про­во­дят­ся довыборы.

Если гово­рить об Астане, то на сай­тах мас­ли­ха­та и аки­ма­та ново­сти о довы­бо­рах отсут­ству­ют, как отсут­ству­ют они на сай­те изда­ния «Вечер­няя Астана».

Что каса­ет­ся Алма­ты, то здесь про­бле­ма не толь­ко в отсут­ствии инфор­ма­ции, но и в нару­ше­нии сро­ков довы­бо­ров. Два депу­та­та — Иван Ли и Жанат Касым­жа­но­ва (ныне началь­ник управ­ле­ния здра­во­охра­не­ния Алма­ты) — выбы­ли из соста­ва Мас­ли­ха­та. Пер­вый недав­но, а вто­рая — более года назад, но довы­бо­ры не были объ­яв­ле­ны, хотя по зако­ну долж­ны были быть объ­яв­ле­ны в бли­жай­шем мар­те или октябре.

Пер­вое упо­ми­на­ние о довы­бо­рах это­го года появ­ля­ет­ся 19 фев­ра­ля на сай­те ЦИК. На эту дату, по 58 окру­гам уже было выдви­ну­то «64 кан­ди­да­та, из них 32 — само­вы­дви­же­ни­ем». 3 мар­та ЦИК рас­про­стра­нил пресс-релиз о ходе кам­па­нии и завер­ше­нии про­цес­са выдви­же­ния кан­ди­да­тов. В нем речь идет уже о 59 округах.

Осталь­ные медиа-мате­ри­а­лы по этой теме лишь цити­ру­ют сооб­ще­ния ЦИК, кото­рый в даль­ней­ших пресс-рели­зах от 3, 4 и 11 мар­та заяв­ля­ет, что «изби­ра­тель­ная кам­па­ния про­хо­дит в соот­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми норм выбор­но­го законодательства».

Хотя доку­мент под назва­ни­ем «Пра­ви­ла осу­ществ­ле­ния пред­вы­бор­ной аги­та­ции через СМИ и инфор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния выбо­ров депу­та­тов Мажи­ли­са Пар­ла­мен­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, изби­ра­е­мых по пар­тий­ным спис­кам, и выбо­ров депу­та­тов мас­ли­ха­тов Рес­пуб­ли­ки Казах­стан» ука­зы­ва­ет, что инфор­ма­ци­он­ное сопро­вож­де­ние изби­ра­тель­ных кам­па­ний долж­ны обес­пе­чить орга­ны вла­сти, сами изби­ра­тель­ные комис­сии и СМИ (п.26). СМИ при этом обя­за­ны рас­про­стра­нять инфор­ма­цию о выдви­же­нии всех кан­ди­да­тов (п.27), а так­же пуб­ли­ко­вать сооб­ще­ния изби­ра­тель­ных комис­сий о кан­ди­да­тах (п.28).

Пре­зи­дент обще­ствен­но­го фон­да «Граж­дан­ская экс­пер­ти­за» Данил Бек­тур­га­нов под­чер­ки­ва­ет, что выбо­ры на 30 мар­та дей­стви­тель­но долж­ны были быть объ­яв­ле­ны ранее, чем 30 янва­ря, посколь­ку 30 янва­ря уже начи­на­ет­ся выдви­же­ние кандидатов.

«И если ранее 30 янва­ря 2014 объ­яв­ле­ния о довы­бо­рах в прес­се не было, это явля­ет­ся пря­мым нару­ше­ни­ем Зако­на. Что каса­ет­ся того, кто и какую ответ­ствен­ность дол­жен за это поне­сти — то тут воз­ни­ка­ет смеш­ная ситу­а­ция. В гла­ве 11 КоАП име­ет­ся все­го 20 ста­тей о пра­во­на­ру­ше­ни­ях, свя­зан­ных с выбо­ра­ми, но нет ни одной, кото­рая гла­си­ла бы о нака­за­нии за непред­став­ле­ние либо не опуб­ли­ко­ва­ние све­де­ний об объ­яв­ле­нии выбо­ров. За непред­став­ле­ние либо не опуб­ли­ко­ва­ние све­де­ний об ито­гах голо­со­ва­ния или о резуль­та­тах выбо­ров — пожа­луй­ста, ста­тья 110. А об объ­яв­ле­нии — мол­чок. В УК есть 2 ста­тьи, 146 и 147, но они каса­ют­ся пре­пят­ство­ва­нию дея­тель­но­сти изби­ра­тель­ных комис­сий и фаль­си­фи­ка­ции ито­гов голо­со­ва­ния», — пояс­нил г‑н Бектурганов.

Но зацеп­ка все-таки есть.

«Если объ­яв­ле­ния о довы­бо­рах дей­стви­тель­но не было, и есть хоро­ший адво­кат, мож­но попро­бо­вать подать на сек­ре­та­ря Город­ской изби­ра­тель­ной комис­сии, напри­мер, Алма­ты в суд по ста­тье 146 УК за Вос­пре­пят­ство­ва­ние сво­бод­но­му осу­ществ­ле­нию граж­да­ни­ном сво­их изби­ра­тель­ных прав», — посо­ве­то­вал Бек­тур­га­нов и доба­вил: — Но нужен хоро­ший адвокат».

Нака­за­ние по этой ста­тье преду­смат­ри­ва­ет штраф в раз­ме­ре от пяти­де­ся­ти до ста месяч­ных рас­чет­ных пока­за­те­лей, либо при­вле­че­ние к обще­ствен­ным рабо­там на срок от ста два­дца­ти до ста вось­ми­де­ся­ти часов, либо испра­ви­тель­ны­ми рабо­та­ми на срок до одно­го года.

Мы обра­ти­лись с запро­са­ми в Цен­траль­ную изби­ра­тель­ную комис­сию и избир­ко­мы Алма­ты и Аста­ны по пово­ду про­валь­но­го инфор­ми­ро­ва­ния. Сле­ди­те за наши­ми публикациями.