Возвращение в эпоху «возвратных доктрин»

Слож­ная ситу­а­ция в Укра­ине заста­ви­ла мно­гих, в том чис­ле и в Казах­стане, серьез­но заду­мать­ся. И хотя инфор­ма­ции по этой теме предо­ста­точ­но, но она зача­стую иска­жа­ет суть про­бле­мы, еще боль­ше запу­ты­вая читателей. 

Офи­ци­аль­ные СМИ, казах­стан­ские, и в осо­бен­но­сти рос­сий­ские, вкла­ды­ва­ют в уши зри­те­лей заве­до­мо лож­ные све­де­ния, и не дают пол­но­го, объ­ек­тив­но­го отве­та на мно­гие вопро­сы, порой даже самые про­стые. Поэто­му мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать собы­тия в Укра­ине извест­но­го поли­ти­ка, обще­ствен­но­го дея­те­ля Толе­ге­на Жукеева.

- Сего­дня часто слы­шишь голо­са, осо­бен­но рос­сий­ских экс­пер­тов, что Буда­пешт­ский мемо­ран­дум не явля­ет­ся меж­ду­на­род­ным дого­во­ром, посколь­ку пар­ла­мен­ты стран-гаран­тов не рати­фи­ци­ро­ва­ли его. Явля­ет­ся ли дан­ный мемо­ран­дум доку­мен­том, кото­рый все же обя­зы­ва­ет под­пи­сан­тов дей­ство­вать в его рам­ках? После гру­бей­ше­го нару­ше­ния Буда­пешт­ско­го мемо­ран­ду­ма Рос­си­ей пред­став­ля­ет­ся, что подоб­ные доку­мен­ты сто­ят не доро­же бума­ги, на кото­рой они напи­са­ны. Мож­но ли гово­рить о том, что меж­ду­на­род­ное пра­во боль­ше не работает?

- И вооб­ще, каков под­текст про­ис­хо­дя­ще­го, при­вед­ше­го к столь вопи­ю­ще­му демон­стра­тив­но­му отка­зу Рос­сии от буда­пешт­ских договоренностей?

- Сей­час необ­хо­ди­мо избе­гать како­го бы ни было алар­мист­ско­го вос­при­я­тия сло­жив­шей­ся ситу­а­ции. Нужен очень вдум­чи­вый, глу­бо­кий и все­сто­рон­ний ана­лиз все­го того, что назы­ва­ет­ся «наци­о­наль­ные инте­ре­сы» и «наци­о­наль­ная без­опас­ность». Гово­ря об этих серьез­ных вещах, обыч­но в первую оче­редь име­ют в виду внеш­ние аспек­ты, что, конеч­но, очень важ­но, но в той же мере, если не боль­ше, необ­хо­ди­мо про­ве­сти пол­ную реви­зию всех кон­цеп­тов внут­рен­ней поли­ти­ки и соци­аль­ной прак­ти­ки. Здесь у нас основ­ные недо­стат­ки и сла­бо­сти. Клю­че­вой дефект: не сфор­ми­ро­ва­на еди­ная поли­ти­че­ская нация — граж­дан Казах­ста­на. Мно­го лет назад я уже гово­рил и писал, что не долж­но быть двой­ной лояль­но­сти граж­дан, так же, как не допу­стим шови­низм титуль­ных наций. Слу­чаи Укра­и­ны и Гру­зии тому нагляд­ный пример.

В меж­ду­на­род­ном пра­ве оформ­ле­ние дву­сто­рон­них или мно­го­сто­рон­них отно­ше­ний про­ис­хо­дит в раз­лич­ных фор­мах, будь-то дого­во­ры, согла­ше­ния, пак­ты, мемо­ран­ду­мы, декла­ра­ции и т.д. Какие-то под­пи­сан­ные доку­мен­ты тре­бу­ют рати­фи­ка­ции пар­ла­мен­том, иные нет. В дан­ном кон­крет­ном слу­чае суть дела ведь не во внут­ри­го­су­дар­ствен­ных про­це­ду­рах импле­мен­та­ции дан­но­го мемо­ран­ду­ма, а в пол­ном отка­зе от сво­их обя­за­тельств и дез­аву­и­ро­ва­нии пись­мен­ных под­твер­жде­ний госу­дар­ствен­ной пра­во­спо­соб­но­сти России.

Без­услов­но, Буда­пешт­ский мемо­ран­дум как в меж­ду­на­род­но-пра­во­вом аспек­те, так и в любом поли­ти­че­ском смыс­ле явля­ет­ся, по-сво­е­му, важ­ней­шим доку­мен­том пост­со­вет­ской эпохи.

Конеч­но, этот мемо­ран­дум не явля­ет­ся кра­е­уголь­ным кам­нем миро­зда­ния или един­ствен­ным стол­пом меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти. Гло­баль­ная без­опас­ность — явле­ние мас­штаб­ное, мно­го­фак­тор­ное, и опор у него мно­же­ство. Несмот­ря на всю нерав­но­вес­ность ситу­а­ции вокруг Укра­и­ны, евро­пей­ский кон­ти­нент не рух­нул, Вели­кий инте­гра­ци­он­ный про­ект уце­лел, Тре­тьей миро­вой вой­ны не будет, колос­саль­ный мас­сив меж­ду­на­род­но­го пра­ва будет дей­ство­вать и гло­баль­ная архи­тек­ту­ра, скла­ды­ва­ю­ща­я­ся деся­ти­ле­ти­я­ми, не будет кар­ди­наль­но демон­ти­ро­ва­на, хотя серьез­ные кор­рек­ти­вы во всех отно­ше­ни­ях неиз­беж­ны. Но в двух аспек­тах буда­пешт­ские дого­во­рен­но­сти игра­ют исклю­чи­тель­ную роль. Во-пер­вых, и глав­ным обра­зом, в при­вяз­ке к нерас­про­стра­не­нию ядер­но­го ору­жия. Теперь «поро­го­вые стра­ны» труд­но будет убе­дить, что меж­ду­на­род­ные гаран­тии, в слу­чае отка­за от ядер­ных раз­ра­бо­ток, име­ют хоть какую-то дей­ствен­ность и цен­ность. Это похо­же на без­от­вет­ствен­ную рас­ку­пор­ку «боч­ки с ядер­ным джинном».

Во-вто­рых, из-за дей­ствий Крем­ля, отда­вал себе отчет кто-то или нет, неволь­но воз­ни­ка­ют кол­ли­зии со мно­же­ством дру­гих согла­ше­ний и дого­во­рен­но­стей, как двух­сто­рон­не­го, так и мно­го­сто­рон­не­го харак­те­ра меж­ду стра­на­ми СНГ. Это каса­ет­ся все­го ком­плек­са отно­ше­ний во всех СНГов­ских струк­ту­рах: зоны сво­бод­ной тор­гов­ли, Тамо­жен­но­го сою­за, ОДКБ и дру­гих. Любой теперь может и име­ет мораль­ное пра­во, исхо­дя из поли­ти­че­ской целе­со­об­раз­но­сти, корыст­но­го инте­ре­са, пре­це­дент ведь создан, в одно­сто­рон­нем поряд­ке отка­зать­ся от при­ня­тых обя­за­тельств. А чем даль­ше, тем труд­нее, более того, невоз­мож­но будет заста­вить или силой при­ну­дить неза­ви­си­мые госу­дар­ства дей­ство­вать вопре­ки соб­ствен­ным наци­о­наль­ным интересам.

После «крым­ско­го аншлю­са» скла­ды­ва­ет­ся ощу­ще­ние, что чело­ве­че­ство сно­ва погру­жа­ет­ся в эпо­ху «воз­врат­ных док­трин». В гло­баль­ном мире реани­ми­ру­ет­ся в откро­вен­но цинич­ной фор­ме «реал­по­ли­тик», а в СНГ на про­сто­ры Евра­зии, «недоб­рым сло­вом помя­ну­тая», вер­ну­лась бреж­нев­ская док­три­на «огра­ни­чен­но­го суве­ре­ни­те­та». Реин­кар­на­ция про­изо­шла в фор­ме «Док­три­ны ПУТИНА», базо­вы­ми состав­ля­ю­щи­ми кото­рой явля­ют­ся три кон­до­вых поня­тия: нео­им­пер­скость, реван­шизм и полу­и­зо­ля­ция — ори­ен­та­лизм. Откро­вен­ное попра­ние меж­ду­на­род­ных норм, ско­рее все­го, Крем­лю с рук не сойдет.

В реаль­но­сти, санк­ции неиз­беж­но при­ве­дут к ощу­ти­мой поли­ти­че­ской изо­ля­ции, эко­но­ми­че­ской депрес­сии, о модер­ни­за­ци­он­ном рыв­ке вооб­ще сто­ит забыть. И о какой при­вле­ка­тель­но­сти рос­сий­ской моде­ли раз­ви­тия мож­но гово­рить? Цен­тро­беж­ные тен­ден­ции неиз­беж­ны. Без­услов­но, все сосе­ди Рос­сии напряг­лись, но не сле­ду­ет оши­боч­но думать, что от стра­ха, отнюдь. Как гова­ри­вал свет­лей­ший князь А.М. ГОРЧАКОВ в свое вре­мя и по ана­ло­гич­но­му слу­чаю, Казах­стан и сопре­дель­ные госу­дар­ства сосре­до­та­чи­ва­ют­ся. Думать, пере­осмыс­ли­вать, выра­ба­ты­вать стра­те­ги­че­скую про­грам­му на 20—40 лет, в теку­щем режи­ме дей­ство­вать так­ти­че­ски выве­рен­но, не заго­няя себя в сту­пор от дро­жи, но и не зади­рать и не про­во­ци­ро­вать никого.

У мно­гих воз­ни­ка­ет вопрос: неуже­ли неиз­беж­ные для таких мощ­ных соци­аль­ных потря­се­ний пере­держ­ки и отдель­ные ошиб­ки воз­му­щен­ных масс Май­да­на могут являть­ся пово­дом и оправ­да­ни­ем пре­ступ­ной аннек­сии тер­ри­то­рии сосед­не­го, да к тому же вполне дру­же­ствен­но­го и исто­ри­че­ски род­ствен­но­го госу­дар­ства? В Кры­му ведь ника­ких киев­ских заслан­ных «запа­ден­цев» или ради­каль­ных наци­о­на­ли­стов с Май­да­на не было. Что было, так это экс­пан­сия рус­ско­языч­ных «яну­ко­вич­ских брат­ков» с Дон­бас­са и Макеевки.

Тезис о вос­ста­нов­ле­нии «исто­ри­че­ской спра­вед­ли­во­сти» не выдер­жи­ва­ет ника­кой кри­ти­ки, и явля­ет­ся абсо­лют­ной ложью. Когда и сколь­ко, и какие этно­сы исто­ри­че­ски про­жи­ва­ли в Кры­му, очень подроб­но опи­са­но во мно­гих пуб­ли­ка­ци­ях, поэто­му нет нуж­ды это сно­ва при­во­дить. Архи­важ­но дру­гое, если пус­кать­ся в экс­курс и начать апел­ли­ро­вать к лож­но трак­ту­е­мо­му поня­тию вос­ста­нов­ле­ния «исто­ри­че­ской спра­вед­ли­во­сти», то это может заве­сти очень дале­ко. Тако­го рода поис­ки пре­сло­ву­той «исто­ри­че­ской спра­вед­ли­во­сти» откры­ва­ют взры­во­опас­ный «ящик Пан­до­ры» и неиз­беж­но ведут к про­цес­су бес­ко­неч­ных тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зий. Они есть прак­ти­че­ски у всех стран друг к дру­гу, в том чис­ле у подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства сосе­дей к Рос­сии, а это непре­кра­ща­ю­ща­я­ся вой­на всех про­тив всех.

Мир, к сча­стью, устро­ен более раци­о­наль­но, и по про­ше­ствии веков несколь­ко циви­ли­зо­вал­ся, хотя дея­те­ли с релик­то­вым созна­ни­ем и ата­ви­сти­че­ски­ми инстинк­та­ми еще не пере­ве­лись. Вро­де все оче­вид­но, но, тем не менее, не ожи­да­е­мый здра­во­мыс­ля­щи­ми людь­ми абсурд налицо.

Мно­гим в эйфо­рии шови­ни­сти­че­ско­го уга­ра собы­тия вокруг Кры­ма кажут­ся три­ум­фом рос­сий­ской мощи, духа, пат­ри­о­тиз­ма, но все не так — это пол­ней­шая абер­ра­ция всех представлений.

Пра­во­вой ниги­лизм, поли­ти­че­ский амо­ра­лизм, исто­ри­че­ская глу­хо­та и недаль­но­вид­ность — при­чи­ны этой самой серьез­ной, если не ска­зать тра­ги­че­ской, ошиб­ки крем­лев­ской верхушки.

Поэто­му, доба­вив пару слов к заме­ча­тель­ной мыс­ли Бар­ба­ры ТАКМАН, авто­ра очень поучи­тель­ной кни­ги «Авгу­стов­ские пуш­ки», посвя­щен­ной 100-летию нача­ла Пер­вой миро­вой вой­ны и рас­кры­тию ее при­чин, мож­но было бы ска­зать: «Вой­на (в нашем слу­чае аннек­сия) — это пре­тво­ре­ние в жизнь оши­бок в рас­че­тах». К нынеш­ним дей­стви­ям рос­сий­ских пра­ви­те­лей, с неболь­шим пере­фра­зи­ро­ва­ни­ем, если это поз­во­ли­тель­но, как нико­гда точ­но под­хо­дит бес­смерт­ная мак­си­ма ТАЛЕЙРАНА —  «Это не толь­ко пре­ступ­ле­ние, сие гораз­до хуже — это ошибка».

Пред­став­ля­ет­ся, что поми­мо выше­при­ве­ден­ных, обоб­ща­ю­ще­го харак­те­ра объ­яс­не­ний, суще­ству­ют и дру­гие, вызван­ные пси­хо­ло­ги­че­ско-когни­тив­ным дис­со­нан­сом и поли­ти­че­ской дис­функ­ци­ей, моти­вы дей­ствий крем­лев­ских небожителей.

При­чи­ной тому сакраль­ный огонь, зажжен­ный в цен­тре свя­то­го гра­да Кие­ва — пер­во­род­но­го оча­га рус­ско­го мира. Оче­вид­но, что у укра­ин­ской ситу­а­ции слож­ная исто­ри­че­ская подо­пле­ка и непро­стая теку­щая реаль­ность. В то же вре­мя у нее есть своя непре­одо­ли­мая исто­ри­че­ская логи­ка и мощ­ная внут­рен­няя энер­ге­ти­ка. Сре­до­то­чи­ем это­го пас­си­о­нар­но­го всплес­ка стал ран­ний, под­лин­ный Май­дан, как дви­жи­тель наци­о­наль­ной, анти­кри­ми­наль­ной, анти­плу­то­кра­ти­че­ской, и отча­сти даже анти­бур­жу­аз­ной рево­лю­ции, кото­рую сра­зу же попы­та­лись осед­лать и зага­сить пред­ста­ви­те­ли ново­го и ста­ро­го оли­гар­ха­та. Пока сохра­ня­ет­ся зыб­кое рав­но­ве­сие, к сожа­ле­нию, чре­ва­тое пора­же­ни­ем или анар­хи­ей, если в бли­жай­шее вре­мя не уста­но­вит­ся обще­ствен­ный порядок.

С пер­вых же дней вез­де­су­щи­ми, заку­лис­ны­ми участ­ни­ка­ми май­дан­ной сце­ны были мос­ков­ские струк­ту­ры. Актив­ная роль кол­лек­тив­но­го Запа­да — это отдель­ная тема подроб­но­го разбора.

На что сто­ит обра­тить осо­бое вни­ма­ние, так это на то, как здесь впер­вые про­яви­лась новая ипо­стась и ранее не про­яв­ля­е­мые так зри­мо поли­ти­че­ские чер­ты ПУТИНА и его режи­ма, как кон­сер­ва­тив­но­го охра­ни­те­ля, идей­но­го про­тив­ни­ка всех антиав­то­ри­тар­ных дви­же­ний, вдох­но­ви­те­ля и вождя круп­но­го, нео­им­пер­ско­го рос­сий­ско­го госка­пи­та­лиз­ма. Его про­вод­ни­ка­ми и аген­та­ми могут быть пред­ста­ви­те­ли любо­го этно­са, вне зави­си­мо­сти от про­ис­хож­де­ния и кро­ви, если толь­ко вер­но слу­жат целям экс­пан­сии и инте­ре­сам лиде­ра режима.

Это глу­бин­ная, мер­кан­тиль­но моти­ви­ро­ван­ная, точ­нее, тща­тель­но скры­ва­е­мая, отча­сти бес­со­зна­тель­ная «клас­со­вая» нена­висть к мил­ли­о­нам сво­бод­ных, с неза­ви­си­мым взгля­дом на мир, про­стых граж­дан, кото­рых и игно­ри­ру­ет, и подав­ля­ет режим. Посмот­ри­те на их лица, и вы уви­ди­те новые лики ста­рой «дру­же­люб­ной империи».

И все же. Чем боль­ше рас­хо­дят­ся наши инте­ре­сы, исто­ри­че­ские пути с крем­лев­ски­ми вре­мен­щи­ка­ми, тем боль­ше и сер­деч­нее надо общать­ся с про­сты­ми рос­си­я­на­ми и тес­нее вза­и­мо­дей­ство­вать с демо­кра­ти­че­ски­ми сила­ми и под­лин­ны­ми пат­ри­о­та­ми феде­ра­тив­ной России.

То, что про­ис­хо­дит, все­го лишь крат­ко­вре­мен­ная замин­ка на пути неиз­беж­но­го избав­ле­ния от мос­ков­ско­го диктата.

Источ­ник: «Ашық Алаң» (Три­бу­на) №11 (64), 26.03.2014