Власти не нужны думающие казахи?

Эта сес­сия ста­ла, пожа­луй, одной из самых ожив­лен­ных и жар­ких на фору­ме. Взяв­ший сло­во пер­вым Лук­пан Ахме­дь­я­ров, жур­на­лист газе­ты «Ураль­ская неде­ля», пред­по­ло­жил, что мно­гие про­бле­мы у его каза­хо­языч­ных кол­лег — из-за излиш­ней эмо­ци­о­наль­но­сти в пода­че материалов.

- В казах­ской прес­се пре­об­ла­да­ет эмо­ци­о­наль­ное, а не раци­о­наль­ное нача­ло, из-за это­го стра­да­ет убе­ди­тель­ность. При всем ува­же­нии к моим каза­хо­языч­ным кол­ле­гам у меня сло­жи­лось твер­дое убеж­де­ние, что кон­тент и кон­текст казах­ских изда­ний, к сожа­ле­нию, не либе­раль­ный. Чита­те­ли полу­ча­ют про­дук­цию кон­сер­ва­тив­но­го тол­ка, и поэто­му ауди­то­рия скла­ды­ва­ет­ся соот­вет­ству­ю­щая, — заявил журналист.

По мне­нию спи­ке­ра, ана­ли­зи­ро­вав­ше­го содер­жа­ние и мане­ру пода­чи каза­хо­языч­ных изда­ний, при таком рас­кла­де жур­на­ли­стам не сто­ит жало­вать­ся на аудиторию.

- Для меня очень важ­но доне­сти до моих кол­лег про­стую мысль: какую ауди­то­рию мы хотим сфор­ми­ро­вать? Чита­те­лей, кото­рые будут про­сто пас­сив­но вос­при­ни­мать инфор­ма­цию, гово­рить толь­ко о том, что не соот­вет­ству­ет казах­ской мен­таль­но­сти, и пла­кать о духов­но­сти? Это непро­дук­тив­но в наше вре­мя. Поче­му каж­дый казах­ский жур­на­лист меч­та­ет стать писа­те­лем или обще­ствен­ным дея­те­лем? Он дол­жен оста­вать­ся про­фес­си­о­на­лом сво­е­го дела, жур­на­ли­стом, — убеж­ден Лук­пан Ахмедьяров.

Под­бро­си­ла дров в огонь и сле­ду­ю­щая участ­ни­ца сес­сии, Назия Жоя­мер­ген­кы­зы, жур­на­лист газе­ты «Тур­ке­стан». Она пре­зен­то­ва­ла резуль­та­ты опро­са, про­ве­ден­но­го сре­ди кол­лег, в кото­ром те сами отме­ти­ли свои сла­бо­сти и недостатки.

- Отве­чая на вопрос «Что меша­ет раз­ви­вать­ся казах­ским СМИ?», 21 про­цент моих собе­сед­ни­ков чест­но отве­ча­ют — цен­зу­ра, а 49% опро­шен­ных откры­то гово­рят, что глав­ный недо­ста­ток казах­ских жур­на­ли­стов — низ­кий про­фес­си­о­наль­ный уровень.

Сре­ди дру­гих барье­ров, меша­ю­щих раз­ви­тию, респон­ден­ты назва­ли так­же жал­кое поло­же­ние госу­дар­ствен­но­го язы­ка (17 про­цен­тов), финан­со­вую зави­си­мость (14 про­цен­тов), отсут­ствие кон­ку­рен­ции (10 процентов).

- Зато тще­сла­вия у них не отнять! Почти каж­дый меч­та­ет о боль­шой карье­ре, но при этом при­зна­ет­ся, что есть такие закры­тые темы как власть (28 про­цен­тов), а так­же поли­ти­ка и эко­но­ми­ка (9 про­цен­тов). Вот такие груст­ные дан­ные выяви­ла я в сво­ей рабо­те, про­ве­ден­ной сре­ди 78 чело­век, сре­ди кото­рых — глав­ные редак­то­ры, жур­на­ли­сты и поли­ти­ки, — пре­зен­то­ва­ла основ­ные тези­сы сво­е­го докла­да журналистка.

После раз­об­ла­чи­тель­ной части пре­зен­та­ции Назия Жоя­мер­ген­кы­зы пере­шла к выво­дам и рекомендациям.

- Власть сего­дня дела­ет став­ку на рус­ско­языч­ную прес­су и не осо­бен­но заин­те­ре­со­ва­на в раз­ви­тии казах­ских изда­ний — такое мне­ние выска­за­ли неко­то­рые мои кол­ле­ги. Я бы при­зва­ла их объ­еди­нить­ся и при­ло­жить уси­лия, что­бы раз­ви­вать госу­дар­ствен­ный язык и казах­ские изда­ния. А казах­ским жур­на­ли­стам при­шла пора избав­лять­ся от лени, рав­но­ду­шия и кумовства.

Во мно­гом согла­сил­ся с кол­ле­гой глав­ный редак­тор газе­ты «Казах­стан» Сер­га­зы Мухтарбек.

- В сво­ем докла­де я попы­тал­ся дать ответ на вопрос, поче­му не рас­тут тира­жи казах­ских газет. И нашел это­му две основ­ные при­чи­ны: в этом не заин­те­ре­со­ва­на сего­дняш­няя власть, кото­рой выгод­но, что­бы в обще­стве пре­об­ла­да­ло так назы­ва­е­мое «быд­ло». Казах­ская ауди­то­рия, по ее мне­нию, кро­ме раз­вле­ка­лов­ки, ниче­го не долж­на читать. Ведь кто основ­ная мас­са казах­ских чита­те­лей? Те люди, кото­рые тяга­ют тележ­ки на база­рах и кото­рым нет дела до поли­ти­ки. А кто их довел до это­го? Ответ на поверх­но­сти — наша власть, — не стал ходить вокруг да око­ло доклад­чик. — Вто­рая при­чи­на: ситу­а­ция с казах­ским язы­ком, раз­ви­тие кото­ро­го тоже в руках вла­сти. Отсю­да и невос­тре­бо­ван­ность казах­ских СМИ и низ­кие тиражи.

Одна­ко моде­ра­тор сес­сии, жур­на­лист и поли­тик Амир­жан Коса­нов, выска­зал про­ти­во­по­лож­ное мнение.

- Кто ска­зал, что не рас­тут тира­жи казах­ских газет? Кате­го­ри­че­ски не согла­сен с таким утвер­жде­ни­ем! Рас­тут тира­жи казах­ских изда­ний — может, мед­лен­но, но про­гресс есть, и они наби­ра­ют вес в обществе!

Поли­то­лог Айдос Сарым под­дер­жал г‑на Коса­но­ва, заявив, что казах­ские СМИ име­ют не мень­шее вли­я­ние на власть и обще­ство, чем рус­ско­языч­ные издания:

- В послед­ние несколь­ко лет казах­ские печат­ные и осо­бен­но интер­нет-изда­ния стре­ми­тель­но раз­ви­ва­ют­ся и заво­е­вы­ва­ют все боль­ше чита­те­лей. Они име­ют не мень­ше веса в обще­стве и вли­я­ния на власт­ные струк­ту­ры, чем рус­ско­языч­ная прес­са. И если сей­час в чем-то и усту­па­ют, то это лишь вопрос времени.

Неза­ви­си­мый жур­на­лист и глав­ный чита­тель газе­ты «Обще­ствен­ная пози­ция» Ерму­рат Бапи, отве­чая на вопрос сво­е­го докла­да «Сов­па­да­ют ли ожи­да­ния казах­ских чита­те­лей с пред­ло­же­ни­ем каза­хо­языч­ной прес­сы?», так­же не смог удер­жать­ся от кри­ти­ки власти.

- Преж­де все­го, мы долж­ны уяс­нить для себя, что чита­тель — это потре­би­тель, кото­рый впра­ве поку­пать то, что он хочет. С этой точ­ки зре­ния, мно­гие казах­ские изда­ния, осо­бен­но про­власт­ные, око­ло­власт­ные или госу­дар­ствен­ные, нару­ша­ют пра­ва потре­би­те­лей, предо­став­ляя им одно­бо­кую инфор­ма­цию, — начал он. — И если бы в Казах­стане было спра­вед­ли­вое пра­во­су­дие, подав в суд на такие СМИ, они бы выиг­ра­ли. Неза­ви­си­мые, или, как их еще назы­ва­ют, оппо­зи­ци­он­ные изда­ния пыта­ют­ся доне­сти чита­те­лям все, о чем не пишут дру­гие, но с каки­ми труд­но­стя­ми они стал­ки­ва­ют­ся, вы все пре­крас­но зна­е­те. И, конеч­но, не сто­ит отри­цать того, что мно­гие казах­ские газе­ты, избе­гая серьез­ных поли­ти­че­ских тем, ска­ты­ва­ют­ся на обсуж­де­ние лич­ност­ных качеств и ухо­дят в мел­кие междоусобицы.

Кста­ти, бла­го­да­ря хоро­ше­му син­хрон­но­му пере­во­ду инте­рес к сес­сии про­яви­ли и рус­ско­языч­ные жур­на­ли­сты, кото­рые не разо­шлись, как это обыч­но слу­ча­ет­ся на подоб­ных меро­при­я­ти­ях. Более того, они при­ня­ли актив­ное уча­стие в дис­кус­сии. К при­ме­ру, один из гостей фору­ма, про­фес­сор Госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Илии (Гру­зия) Олег Пан­фи­лов, отме­тил, что впер­вые при­сут­ству­ет в Казах­стане на меро­при­я­тии, где про­во­дит­ся отдель­ная сес­сия на казах­ском языке.

- Мне при­хо­ди­лось мно­го слы­шать жалоб от казах­стан­ских кол­лег на ситу­а­цию с казах­ским язы­ком в стране, и вот сего­дня я в пер­вый раз стал участ­ни­ком дис­кус­сии, где обсуж­де­ние про­шло на госу­дар­ствен­ном язы­ке. Вот в Гру­зии обрат­ная ситу­а­ция, там сей­час при­хо­дит­ся спа­сать рус­ский язык, — уди­вил он собравшихся.

Один из участ­ни­ков сес­сии не пре­ми­нул вста­вить реплику:

- Наде­юсь, и мы дожи­вем до этого!

…В целом сес­сия по про­бле­мам казах­ской прес­сы про­шла очень ожив­лен­но и даже весе­ло. Выде­лен­ных для обсуж­де­ния двух часов ока­за­лось недо­ста­точ­но, пото­му что жела­ю­щих выска­зать свое мне­ние ока­за­лось боль­ше, чем ожи­да­лось. Впро­чем, вывод лежал на поверх­но­сти: у изда­ний, выхо­дя­щих на казах­ском язы­ке, несо­мнен­но, есть потен­ци­ал — надо толь­ко не боять­ся ост­рых поли­ти­че­ских тем.

View post:
Вла­сти не нуж­ны дума­ю­щие казахи?