Владимир КОЗЛОВ: «У нас в Казахстане плохо. Очень плохо. Но пока не страшно»

Вышед­ший из тюрь­мы оппо­зи­ци­он­ный поли­тик – о жиз­ни в лаге­ре, ислам­ской про­па­ган­де в коло­ни­ях, Абля­зо­ве и озве­ре­нии общества

Оппо­зи­ци­он­ный поли­тик и один из глав­ных осуж­ден­ных по «жана­о­зен­ско­му делу» Вла­ди­мир Коз­лов вышел

услов­но-досроч­но 19 авгу­ста. Само осво­бож­де­ние со сто­ро­ны выгля­де­ло несколь­ко стран­но – еще за два дня до засе­да­ния суда Коз­лов нахо­дил­ся в стро­гих усло­ви­ях содер­жа­ния и на

какую-то милость в отно­ше­нии себя рас­счи­ты­вать практически

не мог. Одна­ко в дело, по мне­нию экс­пер­тов, вме­шал­ся Запад, кото­рый за счет каких-то договоренностей

с казах­стан­ски­ми вла­стя­ми смог поспо­соб­ство­вать выхо­ду поли­ти­ка на сво­бо­ду в крат­чай­шие сро­ки после 4,5 года заклю­че­ния («Новая» – Казах­стан», «Отпуск­ной сезон», №32 от 11.08.2016 г.).

После осво­бож­де­ния Коз­лов успел дать пресс-кон­фе­рен­цию, где так­же пред­по­ло­жил, что без помо­щи извне вряд ли смог бы вый­ти до 2019 года. Затем поли­тик уехал в Есик (Иссык), где ока­зал­ся про­пи­сан у жены после того, как у него кон­фис­ко­ва­ли все иму­ще­ство. Несмот­ря на живо­пис­ность села в Алма-Атин­ской обла­сти, Коз­лов искренне наме­рен вер­нуть­ся в Алма-Ату и, воз­мож­но, к поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти – прав­да, соби­ра­ет­ся при­смот­реть­ся к про­ис­хо­дя­ще­му, посколь­ку пока «не видит, где его место сейчас».
Из Еси­ка Коз­лов успел дать пока два интер­вью. Одно теле­ви­зи­он­ное: на сай­те радио «Азаттык» поли­тик заявил, что с ним лич­но никто не дого­ва­ри­вал­ся об усло­ви­ях его выхо­да, но на опре­де­лен­ные ком­про­мис­сы в разум­ных рам­ках Коз­лов ради выхо­да, воз­мож­но, и был бы готов (запись доступ­на на сай­те радио). Дру­гое – газет­ное: в боль­шом интер­вью «Новой» – Казах­стан» Вла­ди­мир Коз­лов рас­ска­зал, как ему жилось в лаге­ре, как по ту сто­ро­ну колю­чей про­во­ло­ки вос­при­ни­ма­лись про­ис­хо­дя­щие на воле ката­клиз­мы. А еще – о нынеш­нем отно­ше­нии к Мух­та­ру Абля­зо­ву, об ислам­ской про­па­ган­де в тюрь­ме и на воле и о том, поче­му обще­ство зве­ре­ет и пре­вра­ща­ет­ся в мыслепреступников.

«Пока про­ку­рор не попро­сил 9 лет, я думал, что разберутся»

– Давай­те отмо­та­ем все назад, в момент посад­ки и при­го­во­ра. Мало кто вас еще пока спра­ши­вал об этом, но каки­ми были пер­вые дни там? Было ли ощу­ще­ние, что все это нена­дол­го, или вы сра­зу осо­зна­ли, что теперь уж до 2019 года при­дет­ся сидеть?

– Есть такая веха: самое страш­ное утро в моей жиз­ни. Это было 24 янва­ря 2012 года, когда я проснул­ся в след­ствен­ном изо­ля­то­ре ДКНБ, куда меня поме­сти­ли нака­нуне. Быва­ет же ощу­ще­ние, что тебе снят­ся кош­ма­ры, и ты про­сы­па­ешь­ся у себя дома и дума­ешь: «Ух, хоро­шо, что при­сни­лось». А здесь было ров­но наобо­рот: неуже­ли это все не при­сни­лось, неуже­ли это все теперь мое? Это было самое страш­ное утро.

Что каса­ет­ся даль­ней­ших впе­чат­ле­ний – во вре­мя след­ствия не вери­лось, что будет какое-то осуж­де­ние, я совер­шен­но искренне думал, что они во всем раз­бе­рут­ся. Я знал, что ника­ко­го зако­на не нару­шал, я за этим спе­ци­аль­но сле­дил, что­бы ника­ких нару­ше­ний с моей сто­ро­ны не было. Было пони­ма­ние, что как толь­ко какие-то сило­вые момен­ты (со сто­ро­ны про­те­сту­ю­щих – прим. «Новой» – Казах­стан») нач­нут­ся, я сра­зу уйду, пото­му что таким путем ниче­го не решишь. Это про­сто будет пово­дом, что­бы смять весь про­цесс. И имен­но поэто­му я все эти дни ниче­го не чув­ство­вал. Я даже сле­до­ва­те­лю гово­рил: а вы не може­те отпу­стить пока что? Я нику­да не денусь. И сле­до­ва­тель как-то терял­ся: было вид­но, что он как чело­век все пони­ма­ет, но ска­зать ниче­го не может.

Даже на суде – до тех пор, пока про­ку­рор не попро­сил девять лет, я думал, что сей­час-то уж точ­но раз­бе­рут­ся. Толь­ко к кон­цу суда уже ста­ло понят­но, что будет что-то нехо­ро­шее. Но и то сохра­ня­лась надеж­да, что, мол, лад­но – они реши­ли меня осу­дить. Но это пол­го­да или год. А даль­ше – раз поли­ти­че­ская воля меня сюда поса­ди­ла, она меня отсю­да и выта­щит. Либо раз­бе­рут­ся, либо ска­жут, что и это­го достаточно.

Вот так я и жил. Где-то через два с лиш­ним года при­шло пони­ма­ние, что это­го не про­изой­дет. И в этот момент я и «замо­ро­зил­ся»: опре­де­лил для себя дату 23 июля 2019 года и стал жить, не рас­счи­ты­вая ни на что. Конеч­но, я читал, что какие-то уси­лия [по мое­му осво­бож­де­нию] при­ла­га­ют­ся, но в какой точ­ке вре­ме­ни будет резуль­тат, вид­но не было.
– Вам было обид­но за то, что неко­то­рые ваши союз­ни­ки вас предали?

– Было обид­но, да. Но было и пони­ма­ние того, что чело­ве­ку не выдер­жать. Было обще­ние: уже в Актау под­хо­ди­ли люди и гово­ри­ли: «Воло­дя, вот как ты ска­жешь – так и будет». Я пони­мал, что чело­век не хочет сидеть. Для него откры­ва­ет­ся некая фор­точ­ка: он может частич­но при­знать свою вину. Конеч­но, было понят­но, что когда он частич­но при­зна­ет то, чего не было, – он при­зна­ет и мою вину тоже, мы же с ним «подель­ни­ки». В этом слу­чае полу­ча­ет­ся, что я про­сто глу­по все отри­цаю. Ясно, что это толь­ко усу­гу­би­ло бы мое поло­же­ние, но я не хотел брать на себя ответ­ствен­ность за то, как чело­век в воз­расте и с буке­том забо­ле­ва­ний будет содер­жать­ся в тюрь­ме. Он мог пой­ти на срок, но это было бы моей ношей. Поэто­му я гово­рил: «Если есть воз­мож­ность – ухо­ди­те отсюда».

На самом деле оби­ды были, ско­рее, в отно­ше­нии дру­гих людей, кото­рые, ничем не рискуя, гово­ри­ли абсо­лют­ную чушь в отно­ше­нии меня, поль­зу­ясь моментом.
– Каза­хо­языч­ная прес­са актив­но пишет о том, что с вашим выхо­дом нач­нет­ся оппо­зи­ци­он­ный пере­дел, и это ста­нет одним из самых важ­ных собы­тий поли­ти­че­ско­го сезона.

– У меня даже в мыс­лях это­го нет. Я совер­шен­но не соби­ра­юсь ниче­го искус­ствен­но будо­ра­жить в оппо­зи­ци­он­ном поле, ниче­го не пере­тря­хи­вать, нико­му ниче­го не вспо­ми­нать. Не то что­бы я про­стил – мне про­сто это не нужно.

«Вырос­ло целое поко­ле­ние людей, кото­рые про­ти­во­сто­ят друг другу»

– Вы явля­е­тесь после­до­ва­тель­ным про­тив­ни­ком поли­ти­ки дей­ству­ю­щей вла­сти. За те 4,5 года, исхо­дя из того, что вы чита­ли, вам уда­лось прий­ти к како­му-то ком­про­мис­су с ней, или про­ти­во­ре­чия ста­ли еще более глу­бо­ки­ми и очевидными?

– Я оппо­зи­ци­о­нер и счи­таю, что мож­но осу­ществ­лять дру­гую поли­ти­ку, и людям от это­го ста­нет луч­ше. И я не вижу, что­бы власть сей­час вно­си­ла в свои дей­ствия какие-то изме­не­ния, кото­рые были бы направ­ле­ны на улуч­ше­ние жиз­ни обще­ства. Более того, я вижу, что все то про­ис­хо­дя­щее в эко­но­ми­ке, что в ито­ге при­ве­ло к деваль­ва­ции тен­ге и деваль­ва­ции жиз­ни, – это тоже след­ствие поли­ти­ки тех людей, кото­рые сего­дня во вла­сти. Нет, я не при­шел к ком­про­мис­су с вла­стью, я оста­юсь оппо­зи­ци­о­не­ром. В каком виде это будет про­ис­хо­дить сей­час – посмот­рим. Я дол­жен огля­деть­ся и понять: а что, соб­ствен­но, полез­но сей­час для обще­ства – выска­зы­вать­ся или избрать какую-то дру­гую тактику.
– Поми­мо все­го про­че­го, вы – сорат­ник Мух­та­ра Абля­зо­ва. То, что с ним про­изо­шло за эти 4,5 года, и тот инфор­ма­ци­он­ный фон, когда от него отвер­ну­лись даже мно­гие его сто­рон­ни­ки, ваше соб­ствен­ное отно­ше­ние к нему как-то изме­ни­ло? Вы вооб­ще как-то под­дер­жи­ва­е­те связь – может, через тре­тьих лиц?

– Это не то что­бы связь. Мы поздрав­ля­ем друг дру­га с днем рож­де­ния. Жена его напи­са­ла пост по пово­ду мое­го осво­бож­де­ния, Абля­зов через нее пере­дал таким обра­зом какие-то соот­вет­ству­ю­щие момен­ту сло­ва. Я Абля­зо­ва ува­жаю как чело­ве­ка, кото­рый очень при­го­дил­ся бы стране. Его ум, спо­соб­ность про­счи­ты­вать ходы, стра­те­ги­че­ски мыс­лить – всё это очень важно.
– Ну, он же шахматист.

– Да. Он очень может быть поле­зен. У меня к Абля­зо­ву сохра­ни­лось чисто чело­ве­че­ское отно­ше­ние, я не буду тем, кто ста­нет кидать кам­ни в его ого­род. Хотя, конеч­но, он во мно­гом изме­нил­ся. Об этом может гово­рить тот раз­рыв со сто­рон­ни­ка­ми, кото­рый у него про­изо­шел. Но мы с тех пор не пере­пи­сы­ва­лись напря­мую и не встре­ча­лись, так что подроб­нее я ска­зать не могу.
– Пока вас не было, оппо­зи­ци­он­ное поле совсем ску­ко­жи­лось. Фигу­ры не толь­ко мас­шта­ба Абля­зо­ва, но и вто­ро­го поряд­ка были или дис­кре­ди­ти­ро­ва­ны, или ото­дви­ну­ты в сто­ро­ну, или сами ушли. Вам это кажет­ся есте­ствен­ным ходом собы­тий, или это что-то такое очень страш­ное для нынеш­ней поли­ти­че­ской систе­мы в дол­го­сроч­ной перспективе?

– Это есте­ствен­ный ход собы­тий. Повы­шать сте­пень дав­ле­ния на оппо­зи­ци­он­ное поле – это тоже нор­маль­но в прин­ци­пе. Ника­кая власть осо­бо любить оппо­зи­цию не долж­на. Дру­гое дело, что в тех стра­нах, где власть есте­ствен­ным путем меня­ет­ся по исте­че­нию одно­го или двух сро­ков, нет тако­го затяж­но­го анта­го­низ­ма меж­ду дей­ству­ю­щим режи­мом и оппо­зи­ци­ей. У нас в ситу­а­ции, когда такой анта­го­низм есть уже два­дцать с лиш­ним лет, вырос­ло целое поко­ле­ние людей, кото­рые про­ти­во­сто­ят друг дру­гу. И эта поля­ри­за­ция рас­тет, все боль­ше раз­де­ляя людей. Это совер­шен­но ненормально.

Учи­ты­вая наш поли­ти­че­ский строй, когда уси­ли­ва­ет­ся дав­ле­ние на оппо­зи­цию, гораз­до силь­нее про­ис­хо­дит про­цесс опре­де­ле­ния «кто есть кто». Силь­ные ста­но­вят­ся силь­нее, сла­бые ухо­дят с поля. Ухо­дят по-раз­но­му: кто-то гово­рит, что все его доста­ли, и хло­па­ет две­рью; кто-то тихо изви­ня­ет­ся и исче­за­ет; кто-то пере­хо­дит в дру­гой лагерь.
– Кушать хочет­ся всем.

– Да-да, вот имен­но. А гово­рить о том, какие это страш­ные про­цес­сы, то страш­но – это когда уби­ва­ют. У нас были страш­ные момен­ты – Нур­ка­ди­лов, Сар­сен­ба­ев, когда воз­вра­та нет. Страш­но, пото­му что все пре­вра­ща­ет­ся в раз­гул и неуправ­ля­е­мое мра­ко­бе­сие. У нас, я счи­таю, пло­хо. Очень пло­хо. Но еще не страшно.

«Меня назы­ва­ли Батей»

– Как за эти 4,5 года поме­нял­ся ваш рас­по­ря­док жизни?

– Когда я понял, что сидеть при­дет­ся доста­точ­но дол­го, то обра­тил­ся к кни­гам и газе­там. Я попы­тал­ся напол­нить свою жизнь пози­тив­ны­ми момен­та­ми, кото­рые обя­за­тель­но слу­ча­ют­ся. Напри­мер, я под­пи­сал­ся на газе­ты – в част­но­сти, на «Новую» – Казах­стан», и я знал, что она обя­за­тель­но при­дет. И это ожи­да­ние малень­кой радо­сти – я поста­рал­ся соткать свою жизнь из таких собы­тий. Это очень помо­га­ет: вот я жду, что в сре­ду или в чет­верг при­дет газе­та, и когда ее при­но­сят, на душе ста­но­вит­ся хоро­шо. Без того, что­бы ждать чего-то хоро­ше­го, там очень слож­но, ты погру­жа­ешь­ся в эту муть, где очень мно­го оттен­ков серо­го. При­чем это вез­де: и в вер­баль­ном, и в визу­аль­ном, и в нрав­ствен­ном – вез­де фарш из чер­но­го и серого.
– А как к вам отно­си­лись дру­гие заклю­чен­ные? К Миха­и­лу Ходор­ков­ско­му, напри­мер, его сока­мер­ни­ки отно­си­лись с боль­шим уважением.

– Когда я был «на Пет­ро­пав­лов­ске», это было вооб­ще никак. Там был настоль­ко жесто­чай­ший режим, что люди друг дру­га боя­лись. Они боя­лись даже гово­рить друг с дру­гом: трое вме­сте пого­во­рят два раза под­ряд – могут сра­зу рас­ки­дать по раз­ным каме­рам. Это было очень жест­ко и тяже­ло – нахо­дить­ся под таким демон­стра­тив­ным над­зо­ром два­дцать четы­ре часа в сут­ки, когда ты начи­на­ешь забы­вать, что ты человек.

Когда меня пере­ве­ли в Алма-Атин­скую область, все ста­ло несколь­ко по-ино­му. Там были «блат­ные», и я сна­ча­ла жил в так назы­ва­е­мом «общем доме». Меня при­ня­ли очень хоро­шо. Но потом, со вре­ме­нем, когда я начал достав­лять адми­ни­стра­ции опре­де­лен­ные неудоб­ства, часть людей, хоро­шо меня при­няв­шая, нача­ла пле­сти вокруг меня интри­ги с целью помочь адми­ни­стра­ции «отыг­рать» меня на дру­гой лагерь. Это мож­но было сде­лать таким обра­зом, что кто-нибудь, напри­мер, уда­рил бы меня перед стро­ем. После это­го адми­ни­стра­ция со спо­кой­ной душой мог­ла ска­зать, что не в состо­я­нии обес­пе­чить мою без­опас­ность, пото­му что, мол, про­тив Коз­ло­ва очень мно­го людей настро­е­но, сле­до­ва­тель­но, адми­ни­стра­ция пере­во­дит меня в дру­гое место.
– Напри­мер, в Восточ­ный Казах­стан, что­бы к вам слож­нее было ездить.

– Да, напри­мер. Но были и дру­гие люди, кото­рые мне сооб­ща­ли о гото­вя­щих­ся интри­гах, и мне уда­ва­лось при помо­щи пуб­лич­ных вещей подоб­ные интри­ги от себя отбивать.

Под конец, когда я сидел уже в стро­гих усло­ви­ях, было очень хоро­шее чело­ве­че­ское отно­ше­ние. Меня ува­жа­ли, меня назы­ва­ли Батей. Для лаге­ря это не про­сто сло­во. Ста­тус «Бати» име­ет очень боль­шое зна­че­ние. Это тот чело­век, к кому все­гда мож­но обра­тить­ся за сове­том и полу­чить его.
– То есть такой муд­рый ста­рец. Неприкасаемый.

– Да, при­мер­но так. И дей­стви­тель­но: в части быта это доста­точ­но силь­но помо­га­ло. Напри­мер, в тех местах, где была какая-то оче­ред­ность, меня все­гда ста­ви­ли пер­вым. Я нико­гда ни о чем не про­сил, но меня все­гда под­во­ди­ли к раз­да­че и гово­ри­ли: вот, это ваше место.

Меня назы­ва­ли на «вы» – и осуж­ден­ные, и администрация.
– Доста­точ­но ред­кая для лаге­ря ситуация.

– При­чем опять же – я нико­го об этом не про­сил и ниче­го тако­го не тре­бо­вал. Я гово­рил, что мож­но меня назы­вать и на «ты» – отно­си­тесь про­сто по-чело­ве­че­ски. Но адми­ни­стра­цию я, конеч­но, про­сил мне гово­рить «вы», и сам в ответ тоже был вежлив.
– А как сама адми­ни­стра­ция к вам отно­си­лась? То, что вас пери­о­ди­че­ски пере­во­ди­ли в стро­гие усло­вия содер­жа­ния – это их лич­ная ини­ци­а­ти­ва или на них кто-то свер­ху давил?

– Я не могу это­го ска­зать, посколь­ку мне адми­ни­стра­ция ниче­го не гово­ри­ла. Но, судя по тому, что после мое­го поме­ще­ния в стро­гие усло­вия содер­жа­ния воз­ни­ка­ла опре­де­лен­ная инфор­ма­ци­он­ная вол­на, и адми­ни­стра­ция от это­го стра­да­ла, это не было их ини­ци­а­ти­вой. Для адми­ни­стра­ции вооб­ще любая пуб­лич­ность – это рас­ша­ты­ва­ние усто­ев суще­ство­ва­ния. Для адми­ни­стра­ции важ­но, что­бы все, что про­ис­хо­дит внут­ри коло­нии, там внут­ри и оставалось.

В при­ват­ных раз­го­во­рах мне гово­ри­ли, что была бы их воля, меня бы дав­но уже выве­ли за воро­та и отпу­сти­ли. Мне гово­ри­ли: нам здесь такие, как вы, нафиг не нуж­ны. Я, как гово­рит моя хоро­шая зна­ко­мая Бахыт Туме­но­ва (пра­во­за­щит­ник, дирек­тор обще­ствен­но­го фон­да «Аман­са­улык» – прим. «Новой» – Казах­стан»), чужой чемо­дан без руч­ки. И нести слож­но, и выки­нуть нель­зя, пото­му что чемо­дан-то чужой.

«Агрес­сия – это про­из­вод­ная страха»

– Давай­те пого­во­рим о том, что про­изо­шло на воле за то вре­мя, пока вы сиде­ли. Во-пер­вых, это рас­тя­ну­тый по вре­ме­ни шторм из деваль­ва­ций. Вы, сидя в тюрь­ме, как это для себя уви­де­ли – как вооб­ще такое ста­ло возможным?

– Конеч­но, сидя в тюрь­ме, я пытал­ся не толь­ко напол­нять себя инфор­ма­ци­ей, но и ана­ли­зи­ро­вать ее. И то, что про­изо­шло в четыр­на­дца­том, а потом в пят­на­дца­том годах, я напря­мую свя­зы­вал с тем, что у нас не дивер­си­фи­ци­ро­ван­ная эко­но­ми­ка, что мы сидим на сырье­вых при­бы­лях. Когда цены на нефть пошли вниз, наша бюд­жет­ная сфе­ра нача­ла тре­щать по швам, пото­му что затра­ты пре­вы­ша­ли дохо­ды. И эта деваль­ва­ция (в 2014 году – прим. «Новой» – Казах­стан») – она, конеч­но же, ожи­да­лась, посколь­ку дикий пере­кос в эко­но­ми­ке по-дру­го­му про­сто никак не выправлялся.

Когда в коло­нии уви­де­ли сооб­ще­ния о деваль­ва­ции, для мно­гих это был шок и потря­се­ние, пото­му что все пони­ма­ли: у род­ствен­ни­ков тех, кто сидит, очень огра­ни­чен­ные воз­мож­но­сти помо­гать, а теперь эти воз­мож­но­сти еще и рез­ко усох­ли. Но неко­то­рые осуж­ден­ные нахо­ди­ли в этом некий пози­тив. Осо­бен­но радо­ва­лись «ходо­ки» – те, кто сидел не в пер­вый раз. Они гово­ри­ли: ну, вот, сей­час на нас бюд­же­та не будет хва­тать – и нас нач­нут отсю­да вытал­ки­вать. Они ока­за­лись пра­вы, пото­му что 2015–2016 годы – это вре­мя поваль­но­го выхо­да на сво­бо­ду, при­ме­не­ния меры в виде огра­ни­че­ния сво­бо­ды. По послед­ним судам в коло­нии было вид­но: если 15 чело­век при­хо­ди­ли с хода­тай­ства­ми, 12 из них полу­ча­ли удо­вле­тво­ре­ние. Это немыс­ли­мые вещи. Я свя­зы­ваю это с про­се­да­ни­ем бюд­же­та. Такая мера, как заме­на не отбы­той части нака­за­ния штра­фом, – это вооб­ще двой­ной плюс для бюд­же­та. Чело­век выку­па­ет свою сво­бо­ду, и на его содер­жа­ние тоже не нуж­но боль­ше тра­тить­ся – а это око­ло 800 тысяч тен­ге в год.

«Нико­гда мы так хоро­шо не жили, как сейчас»

– Вот-вот. Рань­ше, как в анек­до­те, хоте­лось жить в той стране, про кото­рую рас­ска­зы­ва­ет «Хабар». Теперь хочет­ся жить и в стране, кото­рую рису­ет услов­ный «Пер­вый канал».
– До деваль­ва­ции были еще при­ме­ча­тель­ные и тра­ги­че­ские собы­тия – я гово­рю об Аркан­кер­гене и убий­стве в Наци­о­наль­ном пар­ке Иле-Ала­тау. Поче­му я вспом­нил об этом: не кажет­ся ли вам, что за послед­ние пять лет уро­вень агрес­сии в стране вырос мно­го­крат­но? Все про­тив всех.

– Это так и есть – и это есте­ствен­но, к сожа­ле­нию. Агрес­сия – это про­из­вод­ная стра­ха. Если людей посто­ян­но пугать зав­траш­ним днем, обра­зом вра­га – на этой поч­ве несо­мнен­но вырас­тет агрес­сия. Чело­век, уве­рен­ный в себе, силь­ный, нико­го не боит­ся – и агрес­сия ему не нуж­на. А одна­жды испу­ган­ный чело­век все­гда будет ее про­яв­лять в ответ. И чем боль­ше у нас сего­дня будет испу­ган­ных людей – тем боль­ше мы полу­чим агрес­сив­ных выпа­дов в будущем.
– Обще­ство звереет?

– Есте­ствен­но. Кроль­чи­ха, отби­ва­ясь от орла, может его убить.
– Да, но у нас, кажет­ся, дру­гой уро­вень озве­ре­ния, судя по послед­ним собы­ти­ям – в отно­ше­нии жен­щин и детей.

– Мой хоро­ший друг Булат Ата­ба­ев еще до мое­го аре­ста гово­рил, что нам в обще­ство надо втол­кать, вон­зить пони­ма­ние того, что осно­во­по­ла­га­ю­щим фун­да­мен­том для любо­го постро­е­ния явля­ет­ся нрав­ствен­ность. Ина­че у нас появ­ля­ют­ся без­нрав­ствен­ный суд, без­нрав­ствен­ная про­ку­ра­ту­ра, без­нрав­ствен­ная поли­ти­ка. Полу­ча­ет­ся страш­ная кар­ти­на: нрав­ствен­ность ухо­дит из госу­дар­ствен­ной идео­ло­гии. Нынеш­няя идео­ло­гия в стране выра­же­на в двух сло­вах: хва­тай и беги. А где те штам­пы – пус­кай даже штам­пы, – кото­рые с малых лет втал­ки­ва­ют в голо­вы: что такое хоро­шо, что такое пло­хо. Воро­вать нехо­ро­шо, кор­руп­ци­о­нер – это плохо.
– В дет­ских сади­ках сей­час ста­вят спек­так­ли по это­му поводу.

– Воз­мож­но, уже позд­но – да и уро­вень мас­со­во­сти не тот. Я в лаге­ре видел чело­ве­ка, кото­рый не уме­ет читать и писать в свои 25 лет. Это поко­лен­че­ская про­бле­ма: вырос­ли два поко­ле­ния людей, кото­рые вынуж­де­ны все ото­дви­нуть на вто­рой план, пото­му что надо иша­чить, что­бы про­кор­мить­ся. Заня­тия с детьми, раз­го­во­ры о хоро­шем и пло­хом, соб­ствен­ный при­мер – все это люди вынуж­де­ны были изъ­ять из сво­ей жиз­ни, пото­му что у них толь­ко одна мысль: как что-либо достать, что­бы семью накор­мить. Из это­го и вырас­та­ет без­нрав­ствен­ность – а это очень страшно.

«Ислам­ская про­па­ган­да в разы силь­нее российской»

– Как в коло­нии отнес­лись к укра­ин­ским событиям?

– Сна­ча­ла никак. Там на удив­ле­ние аморф­ное поло­же­ние у людей, они не инте­ре­су­ют­ся эти­ми веща­ми. Я давал мно­гим читать то, что мне при­сы­ла­ет сын из Укра­и­ны, для того что­бы заклю­чен­ные име­ли хотя бы воз­мож­ность срав­ни­вать с тем, что им гово­рят по теле­ви­зо­ру. Но все рав­но очень мно­гие люди нахо­дят­ся внут­ри про­рос­сий­ской про­па­ган­ды. Это же теле­ви­зор, он посто­ян­но гово­рит – и боль­ше ника­ких вари­ан­тов у тебя нет.
– Поми­мо этой про­па­ган­ды есть и ислам­ская про­па­ган­да, и, по неко­то­рым дан­ным, в коло­ни­ях сей­час сидит очень мно­го про­по­вед­ни­ков нетра­ди­ци­он­но­го исла­ма. Мно­гих даже яко­бы спе­ци­аль­но туда засы­ла­ют: поси­ди годик-дру­гой, зато, может, завер­бу­ешь двух-трех чело­век. Вы это видели?

– Да, конеч­но. Такие люди под­хо­ди­ли и ко мне. Я еще до посад­ки гово­рил, что отра­ба­ты­ва­ет­ся такая тех­но­ло­гия, когда садят­ся люди на неболь­шие сро­ки и по дру­гим ста­тьям, а на самом деле они там зани­ма­ют­ся мис­си­о­нер­ством. К сожа­ле­нию, это все есть, и мож­но про­сто по циф­рам посмот­реть, сколь­ко людей выхо­дит из лаге­рей, уже будучи в опре­де­лен­ном направ­ле­нии ислама.
– А как это про­ис­хо­дит тех­ни­че­ски? В зоне же сидят люди, кото­рых, с одной сто­ро­ны, может, и лег­ко уго­во­рить, а с дру­гой – у них есть свои поня­тия, куда не все­гда впи­сы­ва­ют­ся эти псев­до­ис­лам­ские проповеди.

– Вот когда в коло­нии еще не было «режи­ма» до 26 октяб­ря 2015 года (в этот момент в коло­нии был уси­лен режим, и к Коз­ло­ву какое-то вре­мя даже не пус­ка­ли его адво­ка­та – прим. «Новой» – Казах­стан»), мно­гие наде­ва­ли на себя так назы­ва­е­мые «куль­ки». Люди шли в ислам для того, что­бы не испол­нять неко­то­рые обя­зан­но­сти, кото­рые воз­ла­га­ют­ся на моло­дых людей в лаге­ре. Если ты в исла­ме, ты можешь ска­зать, что для тебя про­ис­хо­дя­щее непри­ем­ле­мо, – и не зани­мать­ся этим. Мис­си­о­нер­ство в тот момент было очень силь­но раз­ви­то, люди име­ли воз­мож­ность непре­рыв­но общаться.

Что каса­ет­ся сего­дняш­них дней, то оче­вид­но, что нуж­но вно­сить изме­не­ния в зако­но­да­тель­ство, свя­зан­ное с места­ми заклю­че­ния. Адми­ни­стра­ци­ям коло­ний ста­вят заве­до­мо неис­пол­ни­мые усло­вия. Напри­мер, ты можешь читать намаз толь­ко рядом со сво­им спаль­ным местом. А дру­гая ста­тья Уго­лов­но-испол­ни­тель­но­го кодек­са гово­рит, что в спаль­ное место ты можешь зай­ти толь­ко для того, что­бы спать. При этом мно­гие чита­ют пяти­крат­ный намаз, то есть авто­ма­ти­че­ски под­па­да­ют под нару­ше­ние. И такая дер­гот­ня – она оже­сто­ча­ет. При­чем не тех, кто ходит в «куль­ках», – они вый­дут за воро­та и его «сбро­сят», а тех, кто отно­сит­ся к тра­ди­ци­он­но­му исла­му. Для них такие запре­ты очень жестоки.
– Это, кста­ти, частич­но может объ­яс­нить логи­ку послед­них напа­де­ний на сило­ви­ков – их силь­но не любят.

– Я корот­ко ска­жу. ИГИЛ (запре­щен­ная в Казах­стане орга­ни­за­ция) при­зы­ва­ет к напа­де­нию на сило­ви­ков, пото­му что зна­ет: в тех обще­ствен­ных фор­ма­ци­ях, где есть дик­та­тор­ские эле­мен­ты, там сило­ви­ки испол­ня­ют функ­ции кну­та. Зна­чит, к ним все­гда есть мно­го вопро­сов и пре­тен­зий у людей. Поэто­му ИГИЛ пред­по­ла­га­ет, что, если напа­дать на сило­ви­ков, это будет в людях вызы­вать одоб­ре­ние. И я слы­шал от неко­то­рых людей, сидя в коло­нии, что про того же алма-атин­ско­го стрел­ка гово­рят «моло­дец». Есть нена­висть к поли­цей­ской фор­ме – к сожа­ле­нию, неред­ко вполне оправ­дан­ная, судя по тому, как сило­ви­ки ино­гда себя ведут. Прав­да, есть и обрат­ная сто­ро­на: я со мно­ги­ми в коло­нии тут же сцеп­лял­ся и бук­валь­но орал, что нель­зя стре­лять в чело­ве­ка в фор­ме, пото­му что это может быть тот, кто искренне при­шел защи­щать людей.
– Какая про­па­ган­да силь­нее – рос­сий­ская или исламская?

– Конеч­но, ислам­ская. Она в разы сильнее.

«Мы дошли до состо­я­ния, когда нуж­но гово­рить с опаской»

– Про­дол­жая тему с напа­де­ни­я­ми в Акто­бе: как, по-ваше­му, так мог­ло слу­чить­ся, что собы­тия про­изо­шли, по сути, в том же месте, что и пять лет назад? Полу­ча­ет­ся, быст­ро расслабились?

– Я думаю, что осо­бо и не напря­га­лись. Мне кажет­ся, наши спец­служ­бы до кон­ца не пони­ма­ют, с чем они име­ют дело. Я, напри­мер, вижу изме­не­ния в схе­ме пода­чи инфор­ма­ции со сто­ро­ны струк­тур, близ­ких к ИГИЛ. Сей­час их про­по­вед­ни­ки рабо­та­ют на кон­крет­ных людей, не созда­вая при этом орга­ни­за­ци­он­ных струк­тур. Они вби­ва­ют в голо­ву кон­крет­но­му чело­ве­ку, что, если у тебя есть воз­мож­ность, ты дол­жен пой­ти и сде­лать это. Рабо­та ведет­ся точеч­но, и это ста­вит в тупик спец­служ­бы, пото­му что нет ника­кой орга­ни­за­ции, кото­рую нуж­но ловить: люди не встре­ча­ют­ся, не созва­ни­ва­ют­ся, не справ­ля­ют намаз. Чело­век про­сто сидит в интер­не­те и впи­ты­ва­ет это. И если его про­шлая жизнь сотка­на из обид, из огор­че­ний, из оже­сто­че­ний – он авто­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся очень удоб­ной мише­нью для вербовки.

По ста­ти­сти­ке, если речь како­го-то про­по­вед­ни­ка посмот­рят три мил­ли­о­на чело­век, то при­мер­но три­ста уже будут потен­ци­аль­ны­ми джи­ха­ди­ста­ми. Их убеж­да­ют не ценить эту жизнь, а стре­мить­ся к загроб­ной жиз­ни, где в слу­чае джи­ха­да этим людям будет хоро­шо. И вот такие про­яв­ле­ния, такие про­по­ве­ди спец­служ­бы не гасят.
– Ну, вооб­ще-то пыта­ют­ся гасить, хотя…

– Да вот как-то у них не очень полу­ча­ет­ся! Судя по тому, сколь­ких людей я видел, кото­рые име­ли сво­бод­ный доступ к таким ресур­сам [с про­по­ве­дя­ми], спец­служ­бам лег­че гасить не подоб­ные сай­ты, а оппо­зи­ци­он­ные СМИ, кото­рые име­ют реги­стра­цию и гото­вы отве­чать за свои сло­ва и поступки.
– Кста­ти, о сло­вах и поступ­ках. У нас с про­шло­го года идет вол­на судеб­ных дел, свя­зан­ных со ска­зан­ны­ми сло­ва­ми, репо­ста­ми в Facebook или где-то еще. Это уже чистый Ору­элл или пока еще пародийный?

(Сме­ет­ся.) Вооб­ще, Ору­элл, конеч­но, моло­дец. То, что он напи­сал вон еще когда, сего­дня очень хоро­шо пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. Мно­гие ста­тьи наше­го сего­дняш­не­го Уго­лов­но­го кодек­са – они дей­стви­тель­но нала­га­ют ответ­ствен­ность за мыс­ли и ска­зан­ные сло­ва. Мы дошли до тако­го состо­я­ния, когда нуж­но с боль­шой опас­кой что-то гово­рить и думать. Если в этом есть дву­смыс­лен­ность, все­гда будут думать в том смыс­ле, кото­рый дис­кре­ди­ти­ру­ет тебя. Со сто­ро­ны над­зи­ра­ю­щих орга­нов про­сле­жи­ва­ет­ся явно кара­тель­ный уклон.
– Стра­на пре­вра­ща­ет­ся в кри­ми­наль­ную струк­ту­ру, где нуж­но «отве­чать за базар» – при­чем даже за тот, что ты не имел в виду.

– Да. Про­сто идео­ло­ги от вла­сти не в силах про­ти­во­сто­ять сво­им оппо­нен­там в раз­го­вор­ном поле. Посмот­ри­те, кто после Ерты­с­ба­е­ва (Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев – с 2008 по 2013 год совет­ник пре­зи­ден­та Казах­ста­на – прим. «Новой» – Казах­стан») что-то уме­ет объ­яс­нять? Он был послед­ним, кто пытал­ся заво­ра­чи­вать дурац­кие реше­ния хоть в какую-то инфор­ма­ци­он­ную объ­яс­ни­тель­ную оберт­ку. После него я не вижу ни одно­го чело­ве­ка, кто мог бы пуб­лич­но про­ти­во­сто­ять оппо­зи­ции, кто мог бы встре­тить­ся в пуб­лич­ной дис­кус­сии лицом к лицу. Идео­ло­ги сей­час силь­но про­иг­ры­ва­ют на этом поле, поэто­му начи­на­ют при­ни­мать пре­вен­тив­ные меры. «Если я не могу вам отве­тить – я сде­лаю так, что­бы вы не говорили».
– Но это все рав­но про­ры­ва­ет­ся. Если людям не дают гово­рить – они рано или позд­но выхо­дят на ули­цу. В этом смыс­ле есть при­мер земель­но­го про­те­ста в апре­ле-мае. Как вы счи­та­е­те – он пря­мое след­ствие того, что всем заты­ка­ют рты?

– Для нача­ла, я далек от мыс­ли, что к это­му име­ет отно­ше­ние какой-то шым­кент­ский оли­гарх мест­но­го раз­ли­ва. Это абсо­лют­ная кон­спи­ро­ло­гия, что он захо­тел поиметь власть.

Такие вер­сии абсо­лют­но немыс­ли­мы и напо­ми­на­ют жана­о­зен­ские собы­тия, когда гово­ри­ли, что кто-то в одном отдель­но взя­том Жана­о­зене пытал­ся сверг­нуть режим Назар­ба­е­ва. Это дурость даже в виде пред­по­ло­же­ния, а в виде офи­ци­аль­ной вер­сии – так и вовсе диагноз.

Что каса­ет­ся земель­ных про­те­стов, мне кажет­ся, речь идет о дости­же­нии неко­ей кри­ти­че­ской точ­ки, когда народ мог вытер­петь обман. Мы еще в 2005 – 2006 годах гово­ри­ли и о том, что нель­зя Китай сюда пус­кать, и о непра­виль­ных рефор­мах, – но тогда кри­ти­че­ская мас­са еще не созре­ла. А потом, когда про­ва­ли­лась про­грам­ма под лозун­гом «10 соток зем­ли каж­до­му казах­стан­цу!» (тебе их могут дать, но где-нибудь в дру­гой обла­сти), народ уже не вытер­пел и вышел. Тут важ­но пони­мать, что зем­ля – это, по сути, твой дом. Это воз­мож­ность постро­ить жилье, жить там семьей, оста­вить его детям. Зем­ля при­вя­зы­ва­ет чело­ве­ка к тому месту, где он живет. Мож­но гово­рить о свя­то­сти зем­ли, но на самом деле речь, ско­рее, о функ­ци­о­наль­ной инсти­ту­ции. И в ситу­а­ции, когда десят­ки или сот­ни тысяч людей не пони­ма­ют, где они зав­тра будут жить, они вста­ли и пошли выка­зать свое недовольство.

«Окру­же­ние пре­зи­ден­та – нехо­ро­шо отно­ся­щи­е­ся друг к дру­гу люди»

– Давай­те устро­им корот­кий блиц. Прав­да ли, что в коло­ни­ях поряд­ки оста­лись совер­шен­но те же, что и в совет­ское время?

– Надо ска­зать, что все коло­нии в Казах­стане фор­маль­но – режим­ные. По сути, в них дол­жен пра­вить закон, но все извра­ще­но, и до вер­хо­вен­ства зако­на там, конеч­но, дале­ко. Поряд­ки не изме­ни­лись совсем: оста­лись такие вещи, как мар­ши­ров­ка, как сня­тие шапок перед адми­ни­стра­ци­ей и полу­че­ние раз­ре­ше­ния на про­ход мимо нее, как пение стро­е­вых песен. Все это неза­кон­но, и это всем извест­но – но на самом высо­ком уровне подоб­ные вещи про­дол­жа­ют куль­ти­ви­ро­вать­ся, посколь­ку и мар­ши­ров­ка, и осталь­ное есть вооб­ще во всех колониях.
– Кто будет сле­ду­ю­щим пре­зи­ден­том Казахстана?

– Во-пер­вых, не я. Во-вто­рых, наш пре­зи­дент непред­ска­зу­ем и сам что-то по-сво­е­му дума­ет, поэто­му очень слож­но уга­дать, даже если будет извест­но содер­жа­ние всех заку­лис­ных игр. Вооб­ще, мне страш­но. Я еще до отсид­ки неод­но­крат­но повто­рял: не дай Бог, с пре­зи­ден­том что-то слу­чит­ся (раз­го­вор запи­сы­вал­ся еще до ситу­а­ции с пре­зи­ден­том Узбе­ки­ста­на – прим. «Новой» – Казах­стан»). Отсут­ствие меха­низ­ма пере­да­чи вла­сти при­ве­дет к хао­су. Есть несколь­ко пре­тен­ден­тов, у них есть ресур­сы. И если вдруг пре­зи­дент вне­зап­но уйдет из вла­сти, все они стар­ту­ют одно­вре­мен­но и нач­нут созда­вать себе пре­иму­ще­ства – в том чис­ле и неза­кон­ным путем. Окру­же­ние пре­зи­ден­та – неод­но­род­ные и нехо­ро­шо отно­ся­щи­е­ся друг к дру­гу люди. Они все при­мер­но рав­ны, и может воз­ник­нуть такая ситу­а­ция, что если один пре­тен­дент рвет­ся к вла­сти, то и осталь­ные будут мчать­ся за ним, встав­ляя друг дру­гу пал­ки в колеса.

Я вооб­ще сто­рон­ник эво­лю­ци­он­но­го пере­хо­да к пре­зи­дент­ско-пар­ла­мент­ской фор­ме правления.
– То есть вы, по сути, сто­рон­ник пре­зи­ден­та. Он уже года два это декларирует.

– А я за это по баш­ке полу­чал. Мне даже в КНБ гово­ри­ли, что при­зы­вать к изме­не­нию поли­ти­че­ско­го строя – это уже преступление.
– Что может заста­вить вас уехать из Казахстана?

– Во-пер­вых, у меня есть неко­то­рые про­бле­мы со здо­ро­вьем, и если я най­ду где-то воз­мож­ность их ком­плекс­но­го лече­ния, то я могу выехать для реше­ния этих вопро­сов. Но это вре­мен­но. А уехать навсе­гда я могу, если пой­му, что здесь не нужен. Я не хочу ходить от адре­са к адре­су со зна­ме­нем достой­но отси­дев­ше­го чело­ве­ка. Если ста­нет понят­но, что меня мало что здесь ждет, то и дер­жать меня здесь ниче­го не будет.
– Послед­ний вопрос: мы уже совсем летим вниз, или еще мож­но вый­ти из штопора?

(Дол­го мол­чит.) Хоте­лось бы очень верить, что где-то есть уло­ви­тель – как на гор­ной доро­ге, когда мож­но най­ти на обо­чине ответв­ле­ние, кото­рое помо­жет тебе сба­вить ско­рость, если ты без тор­мо­зов катишь­ся. Хочет­ся его видеть. Но я его не вижу.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан

Статьи по теме

Оразалы Ержанов: Закон о возврате активов не работает

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана

Это возврат активов или сделка с ворами?