Весеннее обострение
Эволюция земельного вопроса
Статья 6 пункт 3 Конституции 1995 года говорит о том, что земля может находиться в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах установленных законом.
В 1995 же году в развитие конституционного положения президентским указом был введен закон «О земле», который конкретизировал право частной собственности — таковое распространялось на участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства, а также участки, выделенные для строительства и обслуживания производственных и жилых зданий.
На земли сельхозназначения право частной собственности не распространялось, но дискуссии на эту тему шли в обществе и были весьма острыми. Правительство и президент настаивали на том, что для успешного развития сельского хозяйства по рыночному пути и привлечения в отрасль инвестиций необходима передача сельхозугодий именно в частную собственность. С тем, чтобы крестьяне могли землю продавать, покупать, отдавать в залог и брать кредиты. Однако среди политических партий и тогдашних депутатов парламента далеко не все разделяли подобные мнения. Поэтому эволюция земельных отношений шла медленно.
В 90‑е годы в стране появилась долгосрочная аренда сельхозземель — сначала ее максимальный срок составлял 10 лет, потом его довели до 99 лет. В 2001 году максимальный срок аренды был сокращен до 49 лет.
Но конечной целью земельной реформы, начатой в 90‑е годы, была именно частная собственность на земли сельскохозяйственного назначения. И таковая была введена Земельным кодексом в 2003 году. Государство вводило конкретный механизм реализации декларированного Конституцией права — граждане и юридические лица могли получать в собственность земельные участки при условии оплаты кадастровой стоимости и в соответствии с установленной нормой (для каждой административно-территориальной единицы они были свои). Помимо этого кодекс сохранил и временное землепользование (аренда) сроком до 49 лет.
Товар есть, покупателей — нет
Что примечательно, из этих двух форм землепользования наибольшее распространение получила именно аренда. По данным регионального управления земельных отношений, за 13 лет с момента вступления в силу Земельного кодекса в Павлодарской области было приватизировано 5,8 тысяч гектаров, тогда как общая площадь земель сельскохозяйственного назначения 5,154 млн га. В то же время во временном землепользовании находится 3,2 млн гектаров.
В управлении земельных отношений популярность аренды объясняют ее дешевизной. Выкупать землю по кадастровой стоимости фермеры не хотят. Несмотря на то, что расценки установлены правительством еще в 2003 году и с тех пор не менялись (и значит, сильно девальвированы), они все равно остаются для сельчан неподъемными. Цены варьируются от 29 тысяч тенге за гектар неорошаемой пашни до 57 тысяч тенге за гектар на орошаемых землях. В наших условиях для нормального товарного сельхозпроизводства надо иметь не менее 1 тысячи га, следовательно крестьянину необходимо заплатить 29 млн тенге, плюс ежегодно платить налоги за землю (ставки варьируются в зависимости от бонитета почв).
Зато аренда точно такой же земли была более доступна — арендные платежи по сравнению с кадастровой ценой копеечные. Чтобы подстегнуть процесс приватизации, правительство разрешило арендаторам выкупать свои участки с 50-процентной скидкой и рассрочкой платежа сроком до десяти лет. Одновременно с целью наведения порядка арендаторам ограничили права пользования. Поскольку многие нерадивые временные землепользователи набрали себе сельхозугодий без меры и землей не занимались, им запретили передавать арендованные участки в субаренду. Однако все равно крестьяне предпочитали оставаться арендаторами. Так меньше рисков.
Хочешь работать — покупай землю
Что касается злополучных поправок в Земельный кодекс, вокруг которых разгорелись в обществе споры, то суть их в следующем. Как мне пояснили в управлении земельных отношений, по ним предусматривалось полное прекращение практики передачи земли в аренду для казахстанцев и сохранение только одной формы землепользования — частной с реализацией участков через аукционные торги. Хочешь заниматься сельским хозяйством — ищи деньги и покупай.
При этом для уже пользующихся землей на праве аренды государство разрешило ее выкуп по льготной цене (половина кадастровой стоимости) с рассрочкой на десять лет. Для всех прочих — аукцион.
Логика этого шага проста. С арендаторов, которые вот уже двадцать лет тянут на себе аграрную отрасль, проку мало — вкладываться в дорогие технологии из-за недоступности кредитов они не могут, налоговые платежи незначительные. Продавать пашни и пастбища с аукционов (кадастровая цена будет стартовой) намного выгоднее — во-первых, так в бюджет больше денег соберут, а во-вторых, став рыночным активом, земля будет намного более привлекательна для банков. В то же время продажа сельскохозяйственных земель иностранцам (включая юрлица, в которых более половины уставного капитала принадлежит иностранным гражданам) и оралманам не допускается. Им новый Земельный кодекс разрешает брать земли только в аренду на 25 лет.
Формально казахстанцы оказались вроде бы в приоритете, но фактически более льготные условия для землепользования по новому законодательству оказываются у иностранцев (стоимость аренды не идет ни в какое сравнение с аукционной ценой земли). Таким образом, недовольство людей новыми поправками в земельное законодательство имеет под собой серьезные причины.
Зная кристальную «честность» и «неподкупность» наших чиновников, граждане опасаются, что землю в итоге через афилированных покупателей скупят акимы и китайцы. А местное население, не имеющее средств для участия в аукционах, останется без земли и перейдет в разряд батраков, или субарендаторов. Именно поэтому многие участники протестных митингов, прокатившихся в конце апреля по стране, а также оппозиция требуют вообще запретить частную собственность на землю сельхозназначения.
Своих не обижать, китайцев — не пускать
В тоже время есть и другие точки зрения на земельный вопрос. К примеру, фермер из Иртышского района Ермек Атимов полностью поддерживает идею приватизации, считая, что предлагаемая правительством реформа выгодна крестьянам. Став товаром, земля будет более дорогим активом, под который сельхозпроизводители смогут привлекать кредиты и инвестиции. Правда, новый закон несовершенен в том плане что не учитывает интересы простых сельчан. Велика угроза того, что на аукционах реальными покупателями будут не они, а богачи из города или других регионов, а также афилированные с акимами лица.
Чтобы не допустить обезземеливания мелких фермеров, Ермек Атимов предлагает ввести в закон норму о преимущественном праве выкупа сельхозугодий именно местным населением. Тогда земля достанется тем, кто на ней работает, и не будет латифундистов, живущих за счет субаренды и труда безземельных батраков.
Наконец, еще один неприятный для фермеров нюанс — иностранцы. Европейским инвесторам, по мнению иртышского фермера, Казахстан неинтересен. Если иностранцы и придут, то это будут только китайцы. А взяв землю на 25 лет, либо оформив ее на зарегистрированную в Казахстане афилированную фирму, они уже никуда не уйдут.
- Насколько я знаю, любого китайца, если он смог в Казахстан зайти и начать свое дело, китайские банки и государство сразу начинают поддерживать. В него инвестируют, дают под низкие проценты кредиты, только для того чтобы он мог в Казахстане успешно развиваться. Государство о них беспокоится, — поясняет фермер. — Мы, казахстанцы, не можем приехать в Китай и работать с такой же господдержкой. А они — могут. То есть мы изначально в неравных условиях. При нашей коррупции, с одной стороны, и умении китайцев эффективно работать, с другой, скоро вся земля будет у них. Поэтому у нас так опасаются экономического проникновения именно китайцев.
Проблема не в иностранцах, а в нас самих
Подобные страхи разделяют не все. Топ-менеджер одной из компаний, занятых в сфере международного бизнеса, Сергей Ильясов синофобию (неприязнь и нетерпимость к Китаю) считает искусственно надуманной, а в китайцах, иностранцах и самих поправках в земельное законодательство не видит ничего плохого.
Привлечение иностранной рабсилы и капитала это, по его мнению, нормальное явление для стран, где своих финансовых и трудовых ресурсов не хватает. Во многих странах работают китайцы, они успешно интегрированы в экономику благодаря грамотному миграционному и трудовому законодательству, за соблюдением которого строго следит государство. В Казахстане же боятся фактически не китайцев, а слабости собственного государства и коррумпированных чиновников, предполагая, что они продадут страну с потрохами.
Если говорить о земельной реформе, предложенной правительством, то она, по мнению бизнесмена Сергея Ильясова, давно уже назрела. Стремление повысить инвестиционную привлекательность и тем самым обеспечить нормальное развитие аграрной отрасли это не только разумный шаг, но и по сути единственный способ избежать экономической катастрофы. Эпоха сырьевой экономики уже закончилась, нефтяных доходов нет и больше не будет.
Пора уже давно понять, считает Ильясов, что индустриально-инновационное развитие, о котором трубят власти, это миф. Казахстан не способен конкурировать в промышленной сфере с другими странами. Потому что не имеет для этого ни средств, ни рынка сбыта, ни достаточной квалифицированной рабсилы, ни научного потенциала. Есть международное разделение труда, и с этим надо смириться, аграрный сектор и туризм это то, что является наиболее доступным и приемлемым для Казахстана.
Что же касается митинговой активности и протестных настроений, то к земельной реформе они имеют лишь поверхностное отношение.
- Причина волнений не в Земельном кодексе, а в общей усталости населения от нынешней системы — непрозрачной, коррумпированной, экономически неэффективной. Не было бы поправок в Земельный кодекс, народ бы зацепился за что-то другое, — уверен Сергей Ильясов. — За двадцать с лишним лет нещадной эксплуатации природных ископаемых казахстанцы не получили ничего. В стране нет нормальной экономики, страна за исключением столицы не развивается, вместо реальных дел власти заняты говорильней и имитацией. Людям это все надоело и, когда озвучили эти поправки, у них первым делом появилось опасение, что о приватизации земли наши чиновники заговорили не просто так, что это часть замысла по продаже страны.
Таким образом, считает Сергей Ильясов, никакого заговора на самом деле нет — есть тотальное недоверие власти, которая не решает проблемы, а только создает их.
Оригинал статьи: Информационно-аналитический портал РЕСПУБЛИКА